Jump to content

Skylum Luminar (vorher MacPhun)


Empfohlene Beiträge

Hallo, da hier gerade wenige mitlesen - Nein. Natürlich nur der Speicherplatz. Im Gegensatz zu Sony z.B. bietet Fuji allerdings auch eine echte verlustfreie Komprimierung an. Echte Pixelpeeper schwören allerdings auch hier immer noch auf das komplett rohe und unkomprimierte Format.

 

Ich für meinen Teil, spare mir aber lieber den Speicherplatz und fahre so mit meiner 256er SSD samt lautloser externen 1TB HDD richtig gut. Das ist alles eine Glaubensfrage wie z.B. auch der JPEG-Output, den viele gerne mit 100% veranlassen, da reichen mir aber auch schon 80% meistens locker aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@FotoMats

 

Alles klar. Ich danke dir. Das Kriterium hätte somit keine Relevanz für mich, was die Suche eines RAW-Konverters anbelangt (selbst, wenn meine zukünftige Kamera komprimierte RAW anbieten sollte).

 

Der oft an mir kritisierte Umstand, dass ich nicht in der Lage bin, bei einem Fotoausflug genug tolle Motive zu finden, die es Wert sind abgelichtet zu werden, wird hier vom persönlichen Bug zum Feature.

 

Ich komme nie in Speicherplatznot ^_^

 

Meine digitalen Fotoordner von 1999 bis 2017 nehmen insgesamt ca. 450 GB ein. Und da ist noch viel Müll dabei. Viele RAW-Dateien könnte ich eigentlich auch mal löschen, weil sie bereits entwickelt als jpg vorliegen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Oh ja, bei mir ist auch noch so einiges an altem Sony-Material oder soll ich auch besser Müll? :D dazu sagen? auf meinen Festplatten archiviert. Ich muss aber echt sagen, seit dem ich mit Fuji fotografiere, hält sich mein produzierter Müll echt sagenhaft und äußerst überschaubar in Grenzen. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein Zwischenstand mit Luminar 2018 build 1895:

 

  • X-E3-Support ist bisher kein echter X-E3-Support: ganz andere Farben als bei der X-T20, obwohl hier alles identisch sein müsste.
  • Die DR-Funktion wird je nach Kameramodell entweder gar nicht oder fehlerhaft unterstützt.
  • Es gibt keine Unterstützung von digitalen Objektivkorrekturen (CAs, Verzeichnung, Vignettierung), obwohl das angeblich bereits im Dezember 2016 für die Zukunft versprochen wurde.
  • Komprimierte RAWs werden nicht bei allen X-Modellen unterstützt.
  • Keine Unterstützung von Fuji-Filmsimulationen.

 

Dafür hat die neue Version jetzt einen neuen "intelligenten Sunray FIlter".

 

Ich finde, daran kann man das Ungleichgewicht zwischen fehlenden Must-have-Features und einer Fülle von Nice-to-have-Features gut ablesen. Es handelt sich bei dieser Software-Kategorie – wie auch bei OnOne, Exposure, Perfectly Clear, Affinity usw. – im Kern um Effekt- und Bildnachbearbeitungsprogramme, denen man eine rudimentäre RAW-Konvertierung spendiert hat, um sich so als Lightroom-Alternative positionieren zu können. 

 

Das ist jedoch nur dann legitim, wenn das RAW-Konvertierungsmodul der Neuzugänge keine unausgegorene Mogelpackung ist, deren Grundfunktionen nur als hohle Versprechen existieren. Aus einer Kutsche, der man ein Lenkrad spendiert, wird deswegen ja auch noch kein Auto. 

 

Wobei ich jetzt nicht behaupten würde, dass Adobe der Interpretation von Fuji-RAW Dateien eine besondere Aufmerksamkeit widmet. Das kennen wir von anderen Konvertern besser, wie z.B. von C1 .

 

Viele Grüße, b!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei ich jetzt nicht behaupten würde, dass Adobe der Interpretation von Fuji-RAW Dateien eine besondere Aufmerksamkeit widmet. Das kennen wir von anderen Konvertern besser, wie z.B. von C1 .

Nun, Adobe hatte sich der X-Trans-Sensoren nach den Kritiken an ihrem ersten Ansatz noch einmal angenommen und mit Fujis Unterstützung die Algorithmen verbessert. Das heißt, sie widmen der Interpretation dieser Raw-Daten sehr wohl besondere Aufmerksamkeit. Vor allem beschäftigt man sich bei Adobe überhaupt mit der Raw-Entwicklung, während viele andere Hersteller nur vorhandene Libraries in ihre Software pflanzen und man schon froh sein kann, wenn es auch immer die neueste Version der jeweiligen Library ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Gestern habe ich die finale Luminar 2018 Version für Win runtergeladen. Da ich es auschließlich als Plugin für Photoshop nutzen möchte, habe ich es auch zuerst als solches getestet.

 

1. Die Filter/Presets dauern bis zur Preview 3-7 Sekunden. Das ist, im Vergleich zu NIK, eine Ewigkeit (Ich habe einen sehr schnellen Rechner mit genügend Arbeitsspeicher;-)

 

2. Der Einsatz von Filtern/Presets funktioniert einwandfrei, solange man nur eine Photoshop Ebene benutzt. Nutzt man mehrere Bildebenen in Photoshop, so kann man eine entsprechende Ebene zwar mit Luminar bearbeiten, allerdings ist die Ebene nach dem Save und "Rückexport" nach Photoshop leer. Mit Nik funktioniert die Zusammenarbeit bei mehreren Ebenen anstandslos.

 

Das sind in meinen Augen schon etwas größere Kinderkrankheiten - Ich hab jetzt mal einen Bug Report an den Hersteller gesendet und warte mal auf die Reaktionen.

 

Edit:

Werden Bilder direkt in Luminar geladen, so ist die Verabeitungsgeschwindigkeit bis zur Preview 1-2 Sekunden. Anscheinend gibt es hier ein Problem mit der Integration des Plugins für Photoshop.

bearbeitet von Don Pino
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wobei ich jetzt nicht behaupten würde, dass Adobe der Interpretation von Fuji-RAW Dateien eine besondere Aufmerksamkeit widmet. Das kennen wir von anderen Konvertern besser, wie z.B. von C1 .

 

 

 

 

 

Gerade bei C1 sehe ich das gar nicht. 1 Jahr, um komprimierte Dateien zu unterstützen, dann schwere Fehler bei den Objektivmetadaten, bis heute keine GFX. Mein standardisiertes Testbild für alle Konverter wird auch in der aktuellen Version mit 15.2 statt 16 MP ausgegeben. Haben wir gerade erst wieder letztes Wochenende beim Workshop überprüft.

 

Aber hier geht's ja um Luminar, und da frage ich mich derzeit schon, wieso man dieses Programm überhaupt als "RAW-Konverter" bezeichnet. Nur weil ein Programm verschiedene RAWs aufmachen kann, ist es ja noch längst kein echter RAW-Konverter, denn dazu gehört das Erfüllen eines Pflichtenhefts, das vielen Usern offenbar schnuppe ist. Ein Kind, das auf seiner Geige falsche Töne kratzt, ist ja auch kein Profimusiker. 

 

Da Luminar 2017 und 2018 komplett unterschiedliche RAW-Engines mit anderen Farben, Helligkeiten etc. haben, frage ich mich auch, was mit RAW-Dateien passiert, die man schon mit 2017 bearbeitet hat und dann mit 2018 erneut öffnet. Ändern sich dann alle Farben?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer Luminar getestet hat, dem wird nicht entgangen sein, dass es zum vollwertigen RAW-Konverter ala LR oder C1 nicht reicht. Ich sehe Luminar ohnehin eher in der Weiterverarbeitung.

 

Die erste deutsche "finale" Version von Luminar 2018 krankt jedoch an einer verhunzten Oberfläche, verursacht durch die eingedeutschten Menüs und Schaltflächen. Umschalten auf englische Sprache offenbar nicht möglich. Da gibt es noch viel zu tun!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Luminar 2018 für PC gestern bekommen installiert und naja sehe es wie @Wittilaner.

Wer möchte kann sich hier https://1drv.ms/f/s!AsQnwqxBaR8Lk9kzXH6BAAjgscqEsg gerne ein paar Teste ansehen.
Der Dateiname sagt aus was zu sehen ist. Um diese zu sehen einfach neben dem i statt die Kacheln auf Liste klicken.

lg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Monatsabo mag ich nicht, auch nicht für 10-15€ , deswegen hab ich,

 

nach Snapheal, Tonality hab ich heut auch das Lumina 2018 geladen welches ich im vorbestellt hatte

bisher und ausschließlich hab ich nur in LR meine Ausarbeitungen gemacht, Photoshop wollt ich immer, ist mir persönlich aber zu mächtig, zu umfassend, mit fast 50 mag man nicht mehr so viel lernen ;-) 

deswegen mein Schritt zu Macphun-Luminar 

Da ich RAW only knipse, entwickle ich die Datei wie bisher in LR , mach eine Grundanpassung in Schnitt usw. und exportiere dann zu den oben genannten Programmen. Manche werden das umständlich finden, ich nicht :) 

Die Macphun Programme sind in meinen Augen erstklassige Foto-Effekt filterprogramme mit weitreichenden Anpassungsmöglichkeiten. 

Die Ladezeit und Bearbeitungszeiten beim bearbeiten sind verbesserungswürdig.

Ich seh diese Programme als gute Ergänzung für mich.

 

 

Vorher / Nachher Bilder, werd demnächst hier noch paar Bsp posten zur Info für die ( wie ich selbst) nicht PROFESSIONALS in Photoshop 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gern hätte ich auch getestet, aber ich bekomme den Link zur Trialversion einfach nicht an meine angegebene Mailadresse gesendet :( Hab schon zwei Adressen versucht, aber sie schicken es mir nicht zu. Auch im Spam ist nix gelandet. Nun denn, das ist wohl ein Zeichen, dass ich die Finger davon lassen soll...

 

vielleicht find ich was

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gern hätte ich auch getestet, aber ich bekomme den Link zur Trialversion einfach nicht an meine angegebene Mailadresse gesendet :( Hab schon zwei Adressen versucht, aber sie schicken es mir nicht zu. Auch im Spam ist nix gelandet. Nun denn, das ist wohl ein Zeichen, dass ich die Finger davon lassen soll...

Du musst nur 2 mal drücken beim Senden... Ist ein kleiner Bug atm und schon ist der Link im Posteingang.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab es mir zusammen mit meinem Kumpel auch vorbestellt (sind ja 5 Lizenzen) ups darf man das überhaupt laut sagen hier im Forum? ;) Auf jeden Fall sind selbst die 30€ in meinen Augen für die Tonne :-) ich wollte einen RAW-konverter und keine Filtermaschine, welche selbst auf meinem High-End-PC Ladezeiten von 1990 hat. Und dann noch dieses Design O M G

 

Aber was macht man nicht alles, um Adobe für seinen größenwahnsinnigen Egotrip zu bestrafen...

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab es mir zusammen mit meinem Kumpel auch vorbestellt (sind ja 5 Lizenzen) ups darf man das überhaupt laut sagen hier im Forum? ;) Auf jeden Fall sind selbst die 30€ in meinen Augen für die Tonne :-) ich wollte einen RAW-konverter und keine Filtermaschine, welche selbst auf meinem High-End-PC Ladezeiten von 1990 hat. Und dann noch dieses Design O M G

 

Aber was macht man nicht alles, um Adobe für seinen größenwahnsinnigen Egotrip zu bestrafen..

die 5 L. sind auch "außer Haus" teilbar?  

 

:-D ja lang dauerte schon, ca 3-7 sec pro bearbeitungsschritt  , aber stressen lass ich mich schon lang nicht mehr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die 5 L. sind auch "außer Haus" teilbar?

 

 

Ich meine natürlich 5 Geräte... natürlich kann "mein" Laptop doch auch etwas weiter weg von mir, ja sogar außer Haus stehen. "hust" ;)

 

Edit: aber vielleicht wirds ja doch noch was... Ich kenne den Hersteller bisher auch überhaupt nicht, im Moment ist es für mich aber eher noch eine große Beta 2017.

 

Und Aurora scheint ja doch sehr beliebt zu sein.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ahh cool, bei meinem Papa steht auch noch ein laptop von mir :) 

 

yup, große Beta Version, zum Testen am  Markt, das trifft es ziemlich gut --- erinnert mich an die Veröffentlichung von XT2 , hat ja auch 1 Jahr gedauert mit genügend Updates um Sie richtig gut nutzbar zu machen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte schon davon gehört, dass macphun künstliche Intelligenz bei den Filtern einsetzt. Aber, dass die Filter in deinem originär schwarz weißem Bild wieder Farbe reinbringen ist beachtlich :blink: 

 

Aber ernsthaft, bin auf mein Testerlebnis heute Abend gespannt. In irgendeinem YT Video wurde so ein macphun-Filter angepriesen, der quasi ein perfekt fertiges Foto aus dem RAW erzeugt. Ich empfand das Ergebnis als äußerst übertrieben knallig in den Farben. Darüberhinaus wurden Schatten, wo auch immer sie im Bild auftraten, unnatürlich aufgehellt. Dann sollte man das Kind aber auch beim Namen nennen und HDR-Filter schreiben.

 

Dein Dresdner Aufnahme gefällt mir aber ausgesprochen gut

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte schon davon gehört, dass macphun künstliche Intelligenz bei den Filtern einsetzt. Aber, dass die Filter in deinem originär schwarz weißem Bild wieder Farbe reinbringen ist beachtlich :blink:

 

Aber ernsthaft, bin auf mein Testerlebnis heute Abend gespannt. In irgendeinem YT Video wurde so ein macphun-Filter angepriesen, der quasi ein perfekt fertiges Foto aus dem RAW erzeugt. Ich empfand das Ergebnis als äußerst übertrieben knallig in den Farben. Darüberhinaus wurden Schatten, wo auch immer sie im Bild auftraten, unnatürlich aufgehellt. Dann sollte man das Kind aber auch beim Namen nennen und HDR-Filter schreiben.

 

Dein Dresdner Aufnahme gefällt mir aber ausgesprochen gut

 

lol, i weiß auch nicht wie die das machen, funzt aber :-P

es gibt unglaublich viel Filtervorlagen, man kann künstliche Sonnenstrahlen usw einfügen, für mich als Photoshop Laie ist das perfekt. Natürlich kann man alle möglichen Regler ziehen um Filter noch zu verändern. Wie gesagt, bissle langsam isses schon (noch) . Wird bestimmt noch Updates geben denk ich mal

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...