ON1 Photo Raw - Einführungspreis - Erste Erfahrung

[dumaddin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klingt nachvollziehbar, wenn man deine Anforderungen so liest.

 

Mein einmonatiges Trial-Abenteuer durch sämtliche namhafte RAW-Konverter nähert sich langsam dem Ende.

ON1 wird bei mir wahrscheinlich aufgrund des Handlings ausscheiden.

Der wichtigste Aspekt für mich ist die Fähigkeit des Konverters, das Dynamikumfang-Potential des RAW-Files möglichst auszuschöpfen.

Das kontrastmäßig "flache" Foto, welches so viele Details wie möglich in Lichtern und Schatten enthält, ist dann die Ausgangsbasis für die weitere Entwicklung.

Fehlende Einbindung von Kameraprofilen und die damit verbundenen Problematiken, was Farbabweichungen anbelangt sind für mich nicht von Bedeutung.

Das dadurch nicht hinnehmbare Farbunterschiede entstehen ist mir mit unterschiedlichsten Konvertern in den vergangenen Jahren nie merklich aufgefallen.

Aber das ist halt von persönlichen Präferenzen abhängig.

 

Ich hatte hier mal ein persönliches Ranking von unterschiedlichsten Konvertern veröffentlicht, bei dem es um die Fähigkeit der Lichter- und Schattenrettung ging.

 

Deine Erfahrungen mit Affinity decken sich dabei mit meinen. Gruselig bei den Schatten. Exposure EX3 wiederum bei den Lichtern eine 0.

ON1 empfand ich diesbezüglich als sehr gut. Nur knapp von Lightroom, C1 und RawTherapee geschlagen, die alle im Prinzip auf identischem Niveau sind.

Nachdem aber mittlerweile mehr Zeit ins Land gegangen ist und ich verstanden habe, dass nicht in jedem der Konverter dieses Thema mit zwei Reglern (Lichter und Schatten) geregelt wird, hat sich ein bisschen was im Ranking getan.

Und zwar ist ACDSEE, das zuvor gemeinsam mit ON1 Platz 2 belegte, auf den ersten Rang geklettert. Es kitzelt zwar nicht mehr Details als LR und C1 raus, aber ich kann mit dem patentierten Light-EQ viel dezidierter mit geringen Aufwand einzelne Helligkeitsbereiche ansteuern. Man kann das ganze wahlweise in bis zu 9 Regler auffächern oder völlig dynamisch durch Festlegung von Amplitudenbereichen ansteuern.

Das wird für mein Empfinden dem tollen Dynamikumfang der X-Trans-Sensoren gerecht. Deshalb werde ich ACDSEE wahrscheinlich den Vorzug geben.

[undercover]

Ich bin erschrocken, als ich eine RAW Entwicklung mit ON1 vom XF18 gemacht habe. Scheinbar unterstützt ON1 die Korrektur der Linse nicht.

Das ist schon heftig was da am Rand passiert.

 

EDIT: Am besten die Beiden Bilder in je einem TAB öffnen oder runterladen, und dann hin und her schalten. Ist wirklich brutal!

 

#1 RAW -> ON1 inkl. nicht gelungener Belichtungsanpassung.

 

#2 JPG ohne ON1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. November 2017 von undercover

[undercover]

Ich weiß zwar nicht ob ich das hier einstellen darf. Aber das ist der Versuch das ganze mit dem FUJI RAW-Converter EX 2.0 zu machen. (Vignette ist von mir hinzugefügt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[bernd!]

Klingt nachvollziehbar, wenn man deine Anforderungen so liest.

 

Mein einmonatiges Trial-Abenteuer durch sämtliche namhafte RAW-Konverter nähert sich langsam dem Ende.

ON1 wird bei mir wahrscheinlich aufgrund des Handlings ausscheiden.

Der wichtigste Aspekt für mich ist die Fähigkeit des Konverters, das Dynamikumfang-Potential des RAW-Files möglichst auszuschöpfen.

Das kontrastmäßig "flache" Foto, welches so viele Details wie möglich in Lichtern und Schatten enthält, ist dann die Ausgangsbasis für die weitere Entwicklung.

Fehlende Einbindung von Kameraprofilen und die damit verbundenen Problematiken, was Farbabweichungen anbelangt sind für mich nicht von Bedeutung.

Das dadurch nicht hinnehmbare Farbunterschiede entstehen ist mir mit unterschiedlichsten Konvertern in den vergangenen Jahren nie merklich aufgefallen.

Aber das ist halt von persönlichen Präferenzen abhängig.

 

Ich hatte hier mal ein persönliches Ranking von unterschiedlichsten Konvertern veröffentlicht, bei dem es um die Fähigkeit der Lichter- und Schattenrettung ging.

 

Deine Erfahrungen mit Affinity decken sich dabei mit meinen. Gruselig bei den Schatten. Exposure EX3 wiederum bei den Lichtern eine 0.

ON1 empfand ich diesbezüglich als sehr gut. Nur knapp von Lightroom, C1 und RawTherapee geschlagen, die alle im Prinzip auf identischem Niveau sind.

Nachdem aber mittlerweile mehr Zeit ins Land gegangen ist und ich verstanden habe, dass nicht in jedem der Konverter dieses Thema mit zwei Reglern (Lichter und Schatten) geregelt wird, hat sich ein bisschen was im Ranking getan.

Und zwar ist ACDSEE, das zuvor gemeinsam mit ON1 Platz 2 belegte, auf den ersten Rang geklettert. Es kitzelt zwar nicht mehr Details als LR und C1 raus, aber ich kann mit dem patentierten Light-EQ viel dezidierter mit geringen Aufwand einzelne Helligkeitsbereiche ansteuern. Man kann das ganze wahlweise in bis zu 9 Regler auffächern oder völlig dynamisch durch Festlegung von Amplitudenbereichen ansteuern.

Das wird für mein Empfinden dem tollen Dynamikumfang der X-Trans-Sensoren gerecht. Deshalb werde ich ACDSEE wahrscheinlich den Vorzug geben.

 

Morgen, also am Black-Friday gibt es wohl bis zu 50% auf ACDSEE Produkte.

 

https://www.acdsee.com/de/index

 

Falls hier jemand zuschlagen will.

 

/b!

[dumaddin]

Sieht für mich so aus, als wenn ON1 schon irgendeine Linsenkorrektur vornimmt. Kann nur nicht sagen, ob es die korrekte ist.

Hast du einen Entwickler, der definitiv das richtige Korrekturprofil enthält? Dann könnte man das mal vergleichen

[dumaddin]

@Bernd!

 

Besten Dank für die Info! Das kommt wie gerufen. Dann würde ich auf jeden Fall zuschlagen.

[bernd!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

EDIT: Am besten die Beiden Bilder in je einem TAB öffnen oder runterladen, und dann hin und her schalten. Ist wirklich brutal!

 

 

Was den genau? Ich tue mich da immer schwer ... hast Du vielleicht das RAW dazu?

 

Viele Grüße, Bernd

[bernd!]

@Bernd!

 

Besten Dank für die Info! Das kommt wie gerufen. Dann würde ich auf jeden Fall zuschlagen.

 

Vielleicht magst Du mal schauen, wie gut die Verarbeitung der RAWs klappt und ob es hier wie bei Luminar oder Lightroom zu den "Querstreifen" kommt - bei genauerer Ansicht.

 

Viele Grüße, b!

[dumaddin]

@bernd!

 

Kannst du eventuell mal ein solches Problem-RAW zur Verfügung stellen?

 

Oder kann ich das irgendwie mit den RAW meiner X-E1 reproduzieren?

Dann würde ich das heute Abend testen.

Ich hab noch die Trialversion von ACDSEE pro am Start.

[bernd!]

@bernd!

 

Kannst du eventuell mal ein solches Problem-RAW zur Verfügung stellen?

 

Oder kann ich das irgendwie mit den RAW meiner X-E1 reproduzieren?

Dann würde ich das heute Abend testen.

Ich hab noch die Trialversion von ACDSEE pro am Start.

 

 

Hier wird das Verhalten beschrieben, der macht das relativ einfach anhand eines Testbildes.

 

/b!

[dumaddin]

Hab es mir gerade mal auf dem Smartphone angesehen. Entweder bin ich da zu großzügig in meiner Fehlertoleranz oder ich erkenne das Problem am kleinen Bildschirm nicht. Schaue es mir heute Abend nochmal am PC an.

Grundsätzlich kann ich aus meinem bisherigen Tests verschiedener Entwickler nicht feststellen, dass lediglich ON1 mit Xtrans akzeptabel umgehen kann. Ich muss aber zugeben, dass ich dabei nicht auf Schlieren geachtet habe.

 

Ich gebe aber wie gesagt heute Abend mal Bescheid und vergleiche diesbezüglich LR, C1, ON1, Digikam und ACDSEE

[undercover]

Was den genau? Ich tue mich da immer schwer ... hast Du vielleicht das RAW dazu?

 

Viele Grüße, Bernd

Also wenn du Firefox verwendest, dann so.

 

-> Rechtsklick auf das erste Bild: -> [Link in neuem Tab öffnen]

-> Rechtsklick auf das zweite Bild: -> [Link in neuem Tab öffnen]

 

Dann sind beide Bilder in neuen Tabs. Die kannst du dann wechselnd anklicken, und siehst wie sich das Bild verändert.

 

Das RAW habe ich. Kann es aber hier nicht ablegen. Aber vergleich mal einfach die beiden Entwicklungen (nicht die Farben oder so, nur die "Verzerrung".

[dumaddin]

 

Hier wird das Verhalten beschrieben, der macht das relativ einfach anhand eines Testbildes.

 

/b!

 

Hallo Bernd. Ich nochmal. Ich habe nun versucht die im Video dargestellte "Problematik" nachzuempfinden. Dafür habe ich dieses RAW-File verwendet.

 

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100f/4

 

Da der Fotograf im Video ON1 als funktionierende Referenz angibt, habe ich das Foto ausgehend von den dort dargestellten Ergebnissen mit C1, ACDSEE und Digikam verglichen. 

ON1 sticht hier weder positiv, noch negativ heraus. Alle getesteten Entwickler stellen das RAW-File fehlerfrei dar, ohne diese "10-Grad" Striche, von denen er da spricht.

Am gefälligsten scheint mir C1 zu sein. Aber das ist wohl eher Geschmackssache. Alle der Konverter schneiden da für mein Empfinden sehr gut ab.

Ich habe akribisch mit 200% Vergrößerung gesucht. Auf 300% wie im Video hab ich dann nicht mehr vergrößert, weil das dann einen Grad an Praxisrelevanz erreichen würde, den mein Gehirn nicht mehr verträgt...

 

Aber ich bin halt kein Profi, wie der Experte aus dem Video.

[Michael_H]

Also ich hab übers Wochenden Luminar und On1 probiert und im jetzigen Stand kann On1 nicht Lightroom ablösen weil:

Die Bildverwaltung und Filterung, so wie ich mir das Wünsche und von Lightroom gewöhnt bin, reicht mir nicht und die RAF-Entwicklung bei kritischen Motiven in Bezug auf Highlights und Schattenaufhellung ist auch deutlich schlechter als Lightroom und Luminar. D.H. ich werde auf die fürs Frühjahr 2018 für Luminar angekündigte Bildverwaltungs-Erweiterung warten und dann nochmal darüber nachdenken wie/ob ich Lightroom mit Luminar ablösen werde.

Die vielen Presets sind zwar nett, aber für mich nicht so wichtig.

 

Gruß

Michael

[zzeroz]

Also ich hab übers Wochenden Luminar und On1 probiert und im jetzigen Stand kann On1 nicht Lightroom ablösen weil:

Die Bildverwaltung und Filterung, so wie ich mir das Wünsche und von Lightroom gewöhnt bin, reicht mir nicht und die RAF-Entwicklung bei kritischen Motiven in Bezug auf Highlights und Schattenaufhellung ist auch deutlich schlechter als Lightroom und Luminar. D.H. ich werde auf die fürs Frühjahr 2018 für Luminar angekündigte Bildverwaltungs-Erweiterung warten und dann nochmal darüber nachdenken wie/ob ich Lightroom mit Luminar ablösen werde.

Die vielen Presets sind zwar nett, aber für mich nicht so wichtig.

 

Gruß

Michael

 

...persönlich finde die bildverwaltung in lightroom eher als fluch, denn als segen, da zumindest ich immer zeit mit der verschlagwortung etc. vertrödelt habe. da finde ich den simplen katalogansatz aus capture one einfach genial.

[jokau]

Klar, jeder hat so seinen eigenen Workflow und muss sich nach seinen Bedürfnissen einen Raw Konverter aussuchen.

Ich hatte mir vor Jahren die letzte Version Photoshop (CS6) gekauft, die nicht gemietet werden musste. Es war die Bildverwaltung Bridge mit im Paket und für die RAW-Entwicklung gab es Adobe Camera Raw.

Nun habe ich mir die X-T2 gekauft und Camera Raw funktionierte plötzlich nicht mehr, Updates gab es für CS6 nicht mehr.

Also habe ich mich nach Alternativen umgesehen.

Lightroom kam für mich jetzt auch nicht mehr in Frage, genauso wie Capture One, das mir viel zu teuer ist.

Getestet habe ich Iridient X-Transformer, Luminar, ACDSee, Affinity, Raw File Converter/Silkypix, ON1 2018 und Raw Therapee.

Einige waren zu spartanisch, andere behagten mir in der Bedienung nicht und viele brachten nicht so gute Ergebnisse in der Raw-Entwicklung.

Letztendlich war ich bei ON1 gelandet, das tolle Ergebnisse bei der Raw-Entwicklung brachte wie kein anderes Programm. Einen Wermutstropfen gibt es auch dabei: es wird nur in Englisch ausgeliefert.

An diese Herausforderung werde ich mich wagen.

[bernd!]

Also ich hab übers Wochenden Luminar und On1 probiert und im jetzigen Stand kann On1 nicht Lightroom ablösen weil:

Die Bildverwaltung und Filterung, so wie ich mir das Wünsche und von Lightroom gewöhnt bin, reicht mir nicht und die RAF-Entwicklung bei kritischen Motiven in Bezug auf Highlights und Schattenaufhellung ist auch deutlich schlechter als Lightroom und Luminar. D.H. ich werde auf die fürs Frühjahr 2018 für Luminar angekündigte Bildverwaltungs-Erweiterung warten und dann nochmal darüber nachdenken wie/ob ich Lightroom mit Luminar ablösen werde.

Die vielen Presets sind zwar nett, aber für mich nicht so wichtig.

 

Gruß

Michael

 

ich will gar keine "intergrierte" Verwaltung da ich hier eine extra Lösung betreibe. Daher sollte hier ON1 besser die Finger davon lassen, oder zumindest von einem Import absehen (mit CaptureOne oder früher DxO und den Projekten konnte ich arbeiten, aber halt nicht alle Bilder importieren).

 

Die Details finde ich in ON1 sehr gut und besser als in Lightroom, daher arbeite ich gerade nur noch in ON1 und bin damit recht zufrieden. Aber ich denke zum Thema Interpretation von RAWs hat ohnehin jeder seine eigene Empfindung.

 

/b!

[Gast Sven Solid]

Ich habe mti ON1 auch angesehen, aber das war die kürzeste Offensive aller Zeiten.  Der erste und wichtigste Griff, das Custom-Kameraprofil für Echtfarben und Weissabgleich, kann nicht eingebunden werden. Zumindest habe ich die Schnittstelle nicht finden können..  Ups.

 

Aber vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen. 

 

Meine Anforderung: Kein(!) Katalog, Einlesesen von Echtfarben von einer Farbtafel, bestmögliches Demosaicing.

 

Mein derzeitiger Workflow: Raf Dateien Per X-Transformer in DNG, Erstellen des Kameraprofils und Einlesen in Camera Raw. Verwaltung über Adobe Bridge, Entwicklung in ACR und Bearbeitung in Photoshop.

 

Den langen Zwischenschritt des X-Transformers würde ich mir gerne irgendwann mal sparen. Er blockiert den Rechner für Stunden, je nach Menge.

[zzeroz]

Meine Anforderung: Kein(!) Katalog, Einlesesen von Echtfarben von einer Farbtafel, bestmögliches Demosaicing.

 

z.b. capture one pro

[Winfried]

Ich habe mti ON1 auch angesehen, aber das war die kürzeste Offensive aller Zeiten. Der erste und wichtigste Griff, das Custom-Kameraprofil für Echtfarben und Weissabgleich, kann nicht eingebunden werden. Zumindest habe ich die Schnittstelle nicht finden können.. Ups.

 

Aber vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen.

 

Meine Anforderung: Kein(!) Katalog, Einlesesen von Echtfarben von einer Farbtafel, bestmögliches Demosaicing.

 

Mein derzeitiger Workflow: Raf Dateien Per X-Transformer in DNG, Erstellen des Kameraprofils und Einlesen in Camera Raw. Verwaltung über Adobe Bridge, Entwicklung in ACR und Bearbeitung in Photoshop.

 

Den langen Zwischenschritt des X-Transformers würde ich mir gerne irgendwann mal sparen. Er blockiert den Rechner für Stunden, je nach Menge.

Die Einbindung von Kameraprofilen ist nicht möglich. Ich habe das im On1 Forum hinterfragt.

Das funktioniert bei anderen wie Affinity Photo, Luminar usw auch nicht.

Für mich ein k.o. Kriterium. Das geht in LR bzw Bridge/ACR über z.B. SpyderCHECKR SW sehr schnell.

Dazu hatte ich in einem vorherigen Beitrag schon geschrieben.

Für das was die SW leistet, ist PhotoRAW m.E. viel zu teuer.

 

Gruß

Winfried

 

Gesendet von meinem D6503 mit Tapatalk

bearbeitet 27. November 2017 von Winfried

[Gast Sven Solid]

z.b. capture one pro

 

Dazu hatte ich mir mal eine Testversion geladen (ist länger her), aber die hat mit Bibliothek gearbeitet und hat als Mindestvoraussetzung eine Solid State Drive erfordert.  Hat sich das geändert ? 

[zzeroz]

Dazu hatte ich mir mal eine Testversion geladen (ist länger her), aber die hat mit Bibliothek gearbeitet und hat als Mindestvoraussetzung eine Solid State Drive erfordert.  Hat sich das geändert ? 

 

capture one kann entweder mit einem katalog (bibliothek) oder einer sitzung arbeiten. nachfolgend die mindestvorraussetzungen und empfehlungen:

[Wittilaner]

Dazu hatte ich mir mal eine Testversion geladen (ist länger her), aber die hat mit Bibliothek gearbeitet und hat als Mindestvoraussetzung eine Solid State Drive erfordert.  Hat sich das geändert ?

 

SSD ist nicht Mindest-, sondern empfohlene Voraussetzung! Ich habe vor kurzem auf Hybrid-HD (für die Fotodateien) und SSD fürs Windows-System umgestellt. Beschleunigt C1 deutlich.

[EEPROM]

On1 Raw - ich habe zur Zeit die aktuelle Version als Testversion unter WIN7 / 64 in Benutzung.

Der Gesamteindruck hat sich sehr positiv entwickelt: die Software ist wesentlich flotter unterwegs, etwas schneller als mein Lightroom 5.7 (geschätzt). Bis jetzt keine Abstürze.

Die Bildverwaltung ist in Ordnung, ist mir aber insgesamt nicht so wichtig. Positiv empfinde ich die Möglichkeiten der Maskierung, wobei ich da im Moment noch den Radialverlauf vermisse - der wird hoffentlich nachgereicht.

Die Oberfläche lässt sich fast auf ein Erscheinungsbild von Lightroom einstellen (gibt ein extra Preset dafür) - in den letzten Tagen habe ich fast ausschliesslich ON1 benutzt um etwas tiefer einzusteigen - es geht, die Software kommt meinen Wünschen nach einem Rawentwickler am nächsten.

Da ich wohl kommendes Jahr auf eine Fuji mit IBIS setzen werde und mein Lightroom 5.7 dann nicht mehr funktionieren wird (den Umweg über DNG möchte ich nicht und eine aktuelle Software hat auch andere / bessere Möglichkeiten), wird es wahrscheinlich ON1 werden.

 

Luminar hatte ich auch installiert, selten so viele Abstürze erlebt wie da, unvollständige / abgeschnittene Menübezeichnungen usw., komme auch mit der  Oberfläche nicht so zurecht.

[Gast uet]

Trotzdem ich als Amateurin mich nicht mit den Profifotografen und -bildbearbeitern vergleichen kann, möchte ich gern meine Meinung einbringen.

Vorausschicken möchte ich, dass ich meine ersten Versuche der Bildbearbeitung in Adobe Photoshop in Englisch durchgeführt habe.

Ich war früher bei On One Photo 10 und dessen Nachfolgern und habe dies als Plugin für Lightroom verwendet. Manchmal war ich schon frustiert und habe nach einigen Tagen das bearbeitete Bild wieder in den Papierkorb geschmissen. Aber On1 hat sich ständig weiterentwickelt und hat auch auf die Meinungen der User gehört. Jetzt sieht mein workflow so aus: zuerst die Bilder in On1 öffnen, und die offensichtlich nicht brauchbaren gleich in den Papierkorb. Die restlichen in Lightroom importieren.

Die Bilder, die ich weiterbearbeiten und weiterverwenden möchte werden dann mit Iridient Transformer in .dngs umngewandelt.

Manchmal beschneide ich dann das Foto noch in Lightroom und sende dann eine Kopie zum Bearbeiten ins On1 Programm.

Dort schätze ich außer den vielen Filtern, auch die große Flexibilität. Ich kann alle Einstellungen verringern oder verstärken, kann dann alle Anwendungen von 100% wieder reduzieren, wenn es mir zu viel wird. Besonders weiss ich die vielen Möglichkeiten der Masken zu schätzen, die nicht nur Luminanzmasken und deren Umkehrungen aufweisen, sondern die einzelnen Filter können dann auch nur auf die Mitteltöne, oder Rot- oder Blautöne angewendet werden. Ausserdem kann auch noch der Modus in die üblichen ..Ineinanderkopieren, weiches Licht usw. eingestellt werden.

Für Kritiken zu diesem Aufsatz bin ich gern aufgeschlossen, aber bitte in freundlichem Ton, wir haben ja bald Weihnachten.

Frohe Feiertage Ursula Rose

bearbeitet 17. Dezember 2017 von uet

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links