Jump to content

12mm vs. 14mm Qualitätsunterschiede


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe gerade eine kleine Testserie mit dem Zeiss Touit 12mm und dem XF14 geschossen, da ich mich für eines davon entscheiden möchte.

Dabei fällt mir auf, dass das Zeiss gerade bei weiter entfernten Motiven deutlich unschärfer ist.

 

Ich habe persönlich keine Erfahrung mit Ultraweitwinkeln und zu erwartender Bildqualität. Mir leuchtet ein, dass ein 12mm-Objektiv im Detail unschärfer sein müsste, als ein 14mm Objektiv, da auf gleicher Sensorfläche mehr Details abgebildet werden müssen. Dafür dass das Zeiss aber in Bezug auf die Schärfe stets so hochgelobt wird, finde ich es allerdings im Vergleich zum 14er doch enttäuschend.

 

Könnt ihr einmal einen Blick auf die 100% Crops (JPG OOC) werfen, ob das in der Form für ein 12mm (Touit) normal ist? Auch wenn ich die Bilder in der Regel ohnehin verkleinere und schärfe, womit der "Matsch" spürbar besser wird, möchte ich einfach vermeiden, mir direkt ein Montagsmodell anzulachen. Die Linse kostet ja doch ein paar Euro.

 

Gerade bei den Rebstöcken finde ich es enorm. Aufgenommen wurden alle Bilder vom Stativ mit identischen Fokuspunkt (Einzelpunkt-AF) bei Blende 8. (Fokus Katze, rechtes Auge vom Betrachter aus, Fokus Strommast/Reben: Linke Kante des Stahlstrebens, an dem das Schild hängt)

 

Hier noch ein Link zu meiner OwnCloud, um die Bilder ohne Forumskomprimierung anzusehen: http://cloud.fuchsbox.de/index.php/s/2cSWaJupIXNhgnv

 

Besten Dank! :)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von fulo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal abgesehen davon, das man bei der Komprimierung ohnehin schwierig ist zu vernünftigen Aussagen zu kommen, erscheinen die Bilder mit dem Zeiss schon ziemlich unscharf.

Wenn mein Walimex aka Samyang 12er solche Ergebnisse liefern würde, hätte ich nicht eine Minute darüber nachgedacht es zu behalten.

Kann mir nicht vorstellen, dass das die übliche Zeiss Performance ist.

 

Gruß

Andreas

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich gebe eine Sache zu bedenken. Die Incamera-raw-Entwicklung wendet auf die Bilder Korrekturen an, die sich auf das angeschlossene Bild beziehen. Damit weißt Du bei den OOC-Bildern nicht, welcher Effekt auf das Objektiv und welcher auf die Entwicklung zurückgeht. Schärfevergleich scheint mir nur sinnvoll, wenn Du die Raws zur Verfügung stellst. Denn auch, wenn Du beide in LR entwickelst, kannst Du die Korrektur, die in LR automatisch angewendet wird, nicht abschalten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Graufilter: Danke für den Hinweis. Wenn ich das RAW in Lightroom importiere sieht es in der Tat schon etwas besser aus, als die kamerainterne Entwicklung. Wirklich scharf sind sie aber an den fokussierten Punkten dennoch nicht. Ich habe beide RAW-Files in meiner Cloud ergänzt. Link identisch wie oben.

 

Für mich aber dennoch erstaunlich, dass die Aufnahme mit den Fuji-Objektiven so deutlich besser in der Kamera entwickelt wird, als das Zeiss. Es geht ja nicht um Nuancen sondern darum, dass die Zeiss-Bilder in der Form schlichtweg unbrauchbar sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe doch nochmals zwei Testaufnahmen gemacht und meine, dass es bei der Aussenaufnahme zumindest nicht mehr ganz so matschig ist, bei der Schrift am Bücherrücken jedoch immer noch recht unscharf. Wenn ich das mit den Beispielbildern bei Admiringlights (siehe Link oben) vergleiche ist das da doch deutlich schärfer, trotz mehr Abstand.

 

 

Wahrscheinlich rede ich es mir aber auch nur schön, weil mir die Brennweite soweit sehr gut zusagt und ich mich gefreut habe, an diesen Aussteller günstiger ranzukommen. Unterm Strich bin ich mit der Bildqualität nicht zufrieden - da spielt es ja keine Rolle ob defekt oder nicht. Zurück muss es auf jeden Fall.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute habe ich mein neues 12er bekommen. Die qualitativen Unterschiede sind wie Tag und Nacht: Farben kräftiger, insgesamt deutlich weniger Rauschen (auch bei gleichem ISO-Wert) und viel viel schärfer. Nun bin ich sicher, viel Spaß mit der Linse zu haben. :)

 

Danke für Eure Unterstützung!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast canis lupus

Heute habe ich mein neues 12er bekommen. Die qualitativen Unterschiede sind wie Tag und Nacht: Farben kräftiger, insgesamt deutlich weniger Rauschen (auch bei gleichem ISO-Wert) und viel viel schärfer. Nun bin ich sicher, viel Spaß mit der Linse zu haben. :)

 

Danke für Eure Unterstützung!

 

So soll es sein. Ein gutes Touit ist knallscharf. Zumindest bei meinem ist das so.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Glückwunsch, aber so soll, nein muss es doch wohl sein   ;) 

Du bist gerade happy mit dem 12mm und ich dabei meins zu verkaufen, zwar eingestellt, aber durch dich habe ich meine 12mm Bilder angesehen und nun bin ich mir nicht mehr so sicher    :o   toll.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schade finde ich nur, dass der Händler auf meine Mail hin, dass das erhaltene Objektiv beschädigt sei und ob ich eine Retourenmarke erhalte schrieb, dass ich für die Rücksendung laut Widerrufparagraph selber aufkommen muss. Kein "Tut uns leid, dass Sie pech hatten mit dem Objektiv" oder sonstiger Bezug auf meine Mail, in der ich auch die Beispielbilder verlinkt hatte um das Problem darzulegen.

 

Die Rückerstattung ging zwar blitzschnell und anstandslos, aber letztlich hatte ich mit dem Objektiv nun Aufwand und 5€ Verlust. Nicht dass mich das in den Ruin treibt, aber Kundennähe sieht für mich anders aus. Gerade wenn es ein Aussteller war, dann prüfe ich doch wenigstens im Vorfeld, ob das Ding noch sauber funktioniert, bevor ich es verkaufe.

 

Na wie auch immer. AC-Foto hat nun schnell geliefert und gut und freundlich beraten. Ich bin zufrieden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast canis lupus

Meines Erachtens dürften sich von der reinen BQ (Auflösung/Schärfe) die beiden Objektive nichts schenken. Das 14mm ist ja übrigens eine der zu Recht in allen Tests exzellent bewerteten Fuji X-Optik

 

Da ich beide Gäser kenne (das Zeiss besitze ich, mit dem 14er Fuji habe ich 2 Wochen ausgiebig fotografiert), kann ich das bestätigen. Natürlich ist das XF 14/2.8 ein ganz hervorragendes Objektiv, das Zeiss aber nicht minder. Fairer Weise muss man festhalten, dass das Touit mit 12mm ein Extremweitwinkel ist und man da eigentlich eine schlechtere Leistung gegenüber 14mm erwarten müsste. Es ist die Frage, ob man die noch kürzere BW wirklich braucht...(?) Die "nur" 2mm Differenz machen im WW-Bereich allerdings schon Einiges aus.

bearbeitet von ulip
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dem kann ich eigentlich nur zustimmen. Das 14mm Fuji habe ich schon lange, war meine zweite Festbrennweite, die ich gekauft habe. Das Zeiss habe ich noch nicht sehr lange, bin aber durchweg überzeugt von dem Objektiv. Etwas interessant finde ich folgenden Satz.

 

 

Farben kräftiger, insgesamt deutlich weniger Rauschen (auch bei gleichem ISO-Wert)

Wie ein Objektiv weniger rauschen kann, muss mir mal bitte jemand erklären. Ich kann das jedenfalls nicht nachvollziehen, dass ein Objektiv Rauschen erzeugen soll.

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schade finde ich nur, dass der Händler auf meine Mail hin, dass das erhaltene Objektiv beschädigt sei und ob ich eine Retourenmarke erhalte schrieb, dass ich für die Rücksendung laut Widerrufparagraph selber aufkommen muss.

Hier wurden zwei Rechtsgebiete vermischt. Durch den vorliegenden Defekt hattest du einen aus dem Gewährleistungsrecht resultierenden Anspruch auf Reparatur (würde ich bei einem neuen Objektiv nicht machen) oder Nachlieferung (wäre für den Händler im Fall der Ausstellungsstückes schwierig, aber ich denke nicht unzumutbar geworden). In dem Fall muss der Händler die Kosten des Rückversandes zahlen. Der Rücktritt vom Kaufvertrag kann dann unter gewissen Voraussetzungen noch folgen.

 

Der Widerruf ist wieder eine andere Baustelle. Zunächst ist die 40 € Grenze, die auf der Rechtssprechung basierte, weggefallen (viele Händler sind so kulant und haben sie noch). Deshalb trägst du die Rücksendekosten, wenn es der Händler nicht anders (zu deinen Gunsten) vorsieht. Der Widerruf bedarf keiner Angabe von Gründen. Insofern hast du wohl mit dem "überflüssigen" Hinweis widerrufen, dass das Objektiv defekt sei (für den Widerruf überflüssig, ein guter Händler würde das natürlich zum Anlass nehmen seinerseits das Objektiv zu reklamieren).

 

Insofern eine m.E. kleinliche Haltung zum Nachteil des Kunden, die aber rechtens ist. (ist mir auch schon bei einem Händler passiert, der zufällig auch das Zeiss als Demo-Objektiv verkauft - ich hoffe nicht dein defektes Exemplar?) Eine Nachlieferung eines einwandfreien Objektivs wäre ihn wohl teurer gekommen.

Gegenbeispiel: Amazon hat mir zuletzt anstandslos dem kompletten Preis (inkl. Rückversand) eines widerufenen Kaufs (falsche Angaben in der Beschreibung) zurückkerstattet - und da lagen wir sogar deutlich unter 40 €.

 

In der NaturFoto 10/2013 gab es übrigens einen Vergleichstest der beiden Objektive.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke dir C.D für die ausführliche Antwort. Wie Du schon schreibst: Es ist grundsätzlich wohl rechtens, da es sich um einen Widerruf meinerseits gehandelt hat. (Wobei ich in meiner Mail noch schrieb, ich würde es auch durchaus gegen ein anderes Objektiv tauschen, aber dass das vermutlich schwer würde, da Aussteller. Allerdings wurde auf meinen Schreiben ja überhaupt nicht eingegangen, abgesehen von der Tatsache, dass ich die Kosten zu tragen habe.

 

Wie auch immer. Die 5€ bringen mich nicht um und in Zukunft mache ich einfach einen Bogen um den Fotoversand-Afa. Immerhin ging dann die Rückzahlung ja anstandslos. Insofern eher ein "Schade, dass hier kein Kundengespür vorhanden war".

 

Lieben Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...