Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für alle Windows Nutzer eine Demo Version von Iridient X-Transformer ist da .

Habe gerade mal ein wenig damit experimentiert und und bin vom Ergebnis positiv überrascht .

Der Arbeitsablauf ist noch etwas umständlich aber ist ja die Demo version 1.0

 

Hier mal ein Beispiel Crop 250%

 

Iridient X-Transformer                                                                                                                              LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von T.Baden
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Tom,

 

mir ist ehrlich gesagt nicht wirklich klar, wozu der Transformer gut sein soll.

Ich hab ihn kurz ausprobiert (für XT2) - es entsteht eine Bilddatei vom Typ "dng" mit etwa der doppelten Größe der unkomprimierten Originaldatei.

 

Dein Vergleich beider Ergebnisse in deinem Bildbeispiel verstehe ich auch nicht so richtig: ist die LR-Version unbearbeitet?

Der Transformer macht wohl automatisch eine Optimierung, da müsste man in LR doch auch eine Optimierung beim Einlesen anlegen.

 

Mit Grüßen von Jens

bearbeitet von sehreilig
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du bekommst das Demosaicing (und wenn gewünscht die Schärfung) von Iridient, die von vielen als deutlich detailreicher als Lightroom eingestuft werden.

 

Gleichzeitig kann man aber weiterhin Lightroom für das Dateimanagement und andere Bearbeitungen verwenden. Man könnte es also eigentlich als Detailbooster für Lightroom bezeichnen.

 

Und genau das sollen vermutlich die oben gezeigten Bilder verdeutlichen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du bekommst das Demosaicing (und wenn gewünscht die Schärfung) von Iridient, die von vielen als deutlich detailreicher als Lightroom eingestuft werden.

 

Gleichzeitig kann man aber weiterhin Lightroom für das Dateimanagement und andere Bearbeitungen verwenden. Man könnte es also eigentlich als Detailbooster für Lightroom bezeichnen.

 

Und genau das sollen vermutlich die oben gezeigten Bilder verdeutlichen.

Genau so ist es gemeint .

Die Einstellungen sind bei Iridient X-Transformer "More Detailed" der rest steht auf Default , Bit tiefe same as RAW.

 

Bei LR Schärfen 22/09/100

 

Für mich ist das Ergebnis eindeutig detailreicher ohne Oelfilter look den LR schon mal produziert (bzw der an den Reglern!)

Gerade bei neutral grauem Hund im grünen Gras ist das ergebnis umwerfend, und zeigt wie viele Informationen LR verschluckt.   

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Erklärungen.

Ich verwende bislang Capture 1 um die Unzulänglichkeiten von LR zu vermeiden.

Dann werd ich doch mal schauen, ob es mit dem Transformer auch ohne C1 geht.

 

Grüße von Jens

 

 

 

...so habs nun für mich getestet. Ich kann keine signifikanten Vorteile im Ergebnis eines von mir bearbeiteten raws (gilt für LR und C1) gegenüber den automatisch erzeugten dngs des Transformers erkennen.

Der Transformer Ist aus meiner Sicht für Menschen geeignet, die gerne alle Bilder als DNG haben wollen, da ist er sicher gut - aber das ist eine ganz andere Diskussion.

Weiter oben hab ich geschrieben, dass die sich Dateigrößen der dngs gegenüber dem raw verdoppeln, da hab ich mich geirrt, sie sind einen Ticken kleiner meist als das raw.

 

Nochmals Grüße von Jens

 

 

(Grammatikfehler korrigiert 9.1.17 11.30 Uhr)

bearbeitet von sehreilig
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich mache schon seit jahren meine Raw Konvertierung mit Photo Ninja. Aus Interesse habe ich mit den X-Transformer installiert und einige Bilder ins DNG-Format konvertiert. Beim 100% Vergleich am Monitor sind beide Ergebnisse bezüglich Schärfe und Details nahezu identisch. Für mich kein Grund meinen Workflow zu ändern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Iridient hat gegenüber PN halt zahlreiche Vorteile.

 

Ich bin zuversichtlich, dass die DNG-Option auch bei der Mac-Version von Iridient kommen wird. Unterschiede zu TIFF gibt es dabei praktisch keine, der Vorteil von einem demoasicten DNG ist wohl vor allem in Bezug auf die Farbabstimung zu sehen. Bei DNG ist LR wohl bereit, auch weiterhin die Fuji-Filmsimulationen zuzulassen, und es gibt mehr Kompressionsmöglichkeiten, also kleiner Dateien.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es dann mal eine Iridient Developer Version für Windows gibt werde ich mir diese natürlich anschauen. Bis dahin bleibe ich bei Photo Ninja, da mir der Workflow DNG über X-Transformer und nachgeschaltet eine weitere Bildbearbeitung mit Lightroom und Co. zu aufwendig ist. Zumal man zusätzliches Datenvolumen generiert. Die DNG Dateien sind fast doppelt so groß wie die Raw Dateien der Fuji.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehe ich das richtig, dass durch den X-Transformer die Parameter für den Weißpunkt und die Empfindlichkeit (Belichtung) festgeschrieben werden? Ist vermutlich nicht anders zu lösen, da das Demosaicing im Transformer erfolgt.

 

D.h. man hätte dann zwar ein DNG, könnte aber in Lightroom den Weißabgleich und die Belichtung nicht mehr wie bei einem RAW verändern?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für alle Windows Nutzer eine Demo Version von Iridient X-Transformer ist da .

Habe gerade mal ein wenig damit experimentiert und und bin vom Ergebnis positiv überrascht .

Der Arbeitsablauf ist noch etwas umständlich aber ist ja die Demo version 1.0

 

Hier mal ein Beispiel Crop 250%

 

Iridient X-Transformer                                                                                                                              LR

Mich würde mal interessieren, ob es bei Irident ähnlich LR einen Möglichkeit gibt, Bereiche von der Schärfung auszunehmen. So wie es auf deinem Bild aussieht, werden auch die Bereiche ausserhalb der Fokusebene mitgeschärft. Das wäre m.E ein Nogo.

Gruss

Heinz

bearbeitet von wembly
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hm, das Hundebeispiel von T.Baden fand ich ja recht gelungen bzw. überzeugend auf den ersten Blick.

Daher habe ich nun auch mal ein RAF sowohl in Lightroom importiert (DNG Konvertierung), als auch mit Iridium konvertieren lassen und dann mit Photoshop betrachtet. Es wurde bei beiden Varianten absolut nicht weiter verändert, nur die Ausschnitte gecropped, damit man mehr Details sieht.

 

Lightroom:

lr-2.jpg

 

 

Iridium:
iridium.jpg

 

 

Was mir sofort auffällt, sind die Schärfeartefakte in der Iridium Version. Das Bild wurde mit ISO 1000 gemacht, er hat also ein gewisses Rauschen. Dieses wurde von Iridium gnadenlos mit geschärft.
Angeblich führt Iridium jedoch, laut eigener Beschreibung, außer dem reinen Demosaicing keinerlei Bearbeitung der Bilder durch. Würde ich in Lightroom deutlich an den Schärfereglern drehen, erhielte ich wohl ein ähnliches Ergebnis. Und tatsächlich liefert eine Einstellung von Details und Schärfebetrag jeweils auf 50 bei Radius 0,7 in LR den selben Eindruck (hier nicht abgebildet). Nun Frage ich mich, was habe ich letztlich gewonnen, oder was macht Iridium tatsächlich besser?

Auch ist mir aufgefallen, dass es im Iridium Transformer unter Settings zwar diverse Möglichkeiten gibt, Optionen für das Konvertieren auf default zurück zu setzen, nur einstellen und beeinflussen kann man diese nirgends.

Gruß
Christian

bearbeitet von fade_to_grey
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hm, das Hundebeispiel von T.Baden fand ich ja recht gelungen bzw. überzeugend auf den ersten Blick.

 

Daher habe ich nun auch mal ein RAF sowohl in Lightroom importiert (DNG Konvertierung), als auch mit Iridium konvertieren lassen und dann mit Photoshop betrachtet. Es wurde bei beiden Varianten absolut nicht weiter verändert, nur die Ausschnitte gecropped, damit man mehr Details sieht.

 

Lightroom:

 

Was mir sofort auffällt, sind die Schärfeartefakte in der Iridium Version. Das Bild wurde mit ISO 1000 gemacht, er hat also ein gewisses Rauschen. Dieses wurde von Iridium gnadenlos mit geschärft.

Angeblich führt Iridium jedoch, laut eigener Beschreibung, außer dem reinen Demosaicing keinerlei Bearbeitung der Bilder durch. Würde ich in Lightroom deutlich an den Schärfereglern drehen, erhielte ich wohl ein ähnliches Ergebnis. Und tatsächlich liefert eine Einstellung von Details und Schärfebetrag jeweils auf 50 bei Radius 0,7 in LR den selben Eindruck (hier nicht abgebildet). Nun Frage ich mich, was habe ich letztlich gewonnen, oder was macht Iridium tatsächlich besser?

 

Auch ist mir aufgefallen, dass es im Iridium Transformer unter Settings zwar diverse Möglichkeiten gibt, Optionen für das Konvertieren auf default zurück zu setzen, nur einstellen und beeinflussen kann man diese nirgends.

 

Gruß

Christian

 

Deine Ergebnisse kann ich bestätigen. Insbesondere bei high ISO sind die Ergebnisse grottenschlecht. Die Veränderungen der Schärfungs-/Entrauschparameter ergeben zwar sichtbare Veränderungen/Verbesserungen, aber brauchbare Ergebnisse sehen für mich anders aus. Da liefert ACR deutlich bessere Ergebnisse, da die Einstellungen über die Schieberegler erfolgen und am Monitor sofort sichtbar sind. Bei dem Konverter ist das Try & Error, fischen im Trüben.

Ich habe gestern mit einem ISO 6400 Foto einer Konzertaufnahme mit sehr bescheidenem Licht herumgespielt, das nach meinem Geschmack beste Ergebnis hat Affinity Photo geliefert gefolgt von ACR, das Konverter Photo fand ich nicht akzeptabel. Am schlimmsten war das Ergebnis mit On1 RAW, hier funktioniert weder die Entrauschung noch das Schärfen mit den Fuji RAWs (T1).

Gruß

Winfried

 

P.S.: Bei ISO 200 Fotos sind die Ergebnisse sehr gut, die Auflösung von Grasflächen ist deutlich besser als bei ACR (Aktuelle CC Version). Affinity Photo liefert auch in dem Bereich sehr gute Resultate.

bearbeitet von Winfried
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ok, ich habe wohl einen Fehler in meiner Vorgehensweise gefunden und evtl. auch eine Erklärung weshalb ich keine Settings in Iridium angezeigt bekomme:

Ich habe ja das mit Iridium umgewandelte DNG mit Photoshop geöffnet. Dort wird es zunächst mit dem Adobe Camera-RAW Modul geöffnet. Was ich dabei außer acht gelassen habe, ist, dass bei ACR die Default-Einstellung für das Schärfen nicht 0 ist, sondern schon bei 25 steht. Das Bild wurde also doppelt geschärft. Stellt man das Schärfen in ACR aus, verschwinden auch die Artefakte bzw. werden erheblich milder, ähnlich der LR-Variante.

Was die Settings in Iridium betrifft, so scheint sich der Button dafür wohl irgendwo am unteren Bildschirmrand zu befinden. Nur wird mir in Win10 das Anwendungsfenster von Iridium gar nicht vollständig angezeigt. Es fehelt links, rechts und unten etwas, was aber zunächst gar nicht auffällt. Dort irgendwo scheint auch der Settings-Button zu sein. Leider kann man das Fenster aber weder in der Größe skalieren, noch maximieren. Die Option ist ausgegraut.
Kann das Verhalten bei Win10 jemand bestätigen?

Gruß
Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ok, ich habe wohl einen Fehler in meiner Vorgehensweise gefunden und evtl. auch eine Erklärung weshalb ich keine Settings in Iridium angezeigt bekomme:

 

Ich habe ja das mit Iridium umgewandelte DNG mit Photoshop geöffnet. Dort wird es zunächst mit dem Adobe Camera-RAW Modul geöffnet. Was ich dabei außer acht gelassen habe, ist, dass bei ACR die Default-Einstellung für das Schärfen nicht 0 ist, sondern schon bei 25 steht. Das Bild wurde also doppelt geschärft. Stellt man das Schärfen in ACR aus, verschwinden auch die Artefakte bzw. werden erheblich milder, ähnlich der LR-Variante.

 

Was die Settings in Iridium betrifft, so scheint sich der Button dafür wohl irgendwo am unteren Bildschirmrand zu befinden. Nur wird mir in Win10 das Anwendungsfenster von Iridium gar nicht vollständig angezeigt. Es fehelt links, rechts und unten etwas, was aber zunächst gar nicht auffällt. Dort irgendwo scheint auch der Settings-Button zu sein. Leider kann man das Fenster aber weder in der Größe skalieren, noch maximieren. Die Option ist ausgegraut.

Kann das Verhalten bei Win10 jemand bestätigen?

 

Gruß

Christian

 

 

Ich nutze auch WIN 10, bei mir funtionieren die Settings, kann also andere Einstellungen auswählen.

Die Artefakte kommen in ACR bei mir ebenfalls, werden reduziert wenn die Schärfereglerkomplett nach links gefahren werden, oder ein hoher Maskieren Wert eingestellt wird. Bei meinem ISO 6400 Foto ist das DNG Ergebnis mit den Default Parametern extrem verrauscht, sowohl in ACR als auch in Affinity Photo.

Gruß

Winfried

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei mir sehe ich auch keine Settings (Win 10). Hat vielleicht jmd. einen Screenshot, bei d4m es funktioniert? Danke im Voraus!

 

Edit: Habe gerade Tipp in dpreview Forum gelesen. Man muss die Skalierung der Anzeige in Windows auf 100% setzen. Settings werden abgeschnittenes, wenn man z.B. Vergrößerung auf 125% eingestellt hat.

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei mir sehe ich auch keine Settings (Win 10). Hat vielleicht jmd. einen Screenshot, bei d4m es funktioniert? Danke im Voraus!

 

Edit: Habe gerade Tipp in dpreview Forum gelesen. Man muss die Skalierung der Anzeige in Windows auf 100% setzen. Settings werden abgeschnittenes, wenn man z.B. Vergrößerung auf 125% eingestellt hat.

Settinganzeige  bei mir

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Settinganzeige  bei mir

 

 

attachicon.gifsettings.JPG

Ja danke, genau der Button "Sow/Hide Settings" wurde bei mir abgeschnitten bzw. War nicht zu sehen, weil ich meine Bildschirmanzeige >100 skaliert hatte. Müsste vermutlich der Grund auch bei den anderen sein, die diesen Button nicht sehen können.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hätte eine andere Frage zu der Kombination Iridiant X Transformer als "Werkzeug" für Lightroom:

 

Die RAW-Konvertierung der Fuji X T1 funktioniert erst ab der Version Lightroom 5.

Wenn ich nun RAW-Bilder zuerst mit Iridiant X Transformer konvertiere,

könnte ich dann mit Lightroom 4 (das eigentlich keine Fuji-Raws dieser Kamera bearbeiten kann), bearbeiten?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Ich hätte eine andere Frage zu der Kombination Iridiant X Transformer als "Werkzeug" für Lightroom:
 
Die RAW-Konvertierung der Fuji X T1 funktioniert erst ab der Version Lightroom 5.
Wenn ich nun RAW-Bilder zuerst mit Iridiant X Transformer konvertiere,
könnte ich dann mit Lightroom 4 (das eigentlich keine Fuji-Raws dieser Kamera bearbeiten kann), bearbeiten?

 

 

Ja, sollte funktionieren.

Am einfachsten probiere es auch, es gibt doch eine Testversion vom Transformer.

 

Mit Grüßen von Jens

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Zusammen,

ich hoffe ich habe nichts überlesen, aber nachdem ich den X Transformer gestern getestet habe, ist mir aufgefallen, dass die generierten DNG's ein wenig gecropped sind. Die angezeigten Maße in LR sind aber immer noch die 6000x4000 px (X-T2). Es fehlen aber bestimmt 6-7% Bildfläche am Rand. Wie kann das denn sein?

 

Hat das von euch schon jemand bemerkt? Meine Setting sind alle auf Default, ausser die Lens Corrections, die sind aus.

 

Gruß

Michael

bearbeitet von m-paul.com
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Zusammen,

ich hoffe ich habe nichts überlesen, aber nachdem ich den X Transformer gestern getestet habe, ist mir aufgefallen, dass die generierten DNG's ein wenig gecropped sind. Die angezeigten Maße in LR sind aber immer noch die 6000x4000 px (X-T2). Es fehlen aber bestimmt 6-7% Bildfläche am Rand. Wie kann das denn sein?

 

Hat das von euch schon jemand bemerkt? Meine Setting sind alle auf Default, ausser die Lens Corrections, die sind aus.

 

Gruß

Michael

 

Hallo Michael,

 

wenn Du die Lens Correction ausgeschaltet hast, werden Verzeichnungen des Objektivs nicht herausgerechnet. Bei tonnenförmiger Verzeichnung dürfte es zu dem von Dir beschriebenen Verlust am Rand kommen. Je nach verwendetem Objektiv und gewählter Brennweite unterschiedlich stark. Siehe zur Verzeichnung: https://de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnung

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Michael,

 

wenn Du die Lens Correction ausgeschaltet hast, werden Verzeichnungen des Objektivs nicht herausgerechnet. Bei tonnenförmiger Verzeichnung dürfte es zu dem von Dir beschriebenen Verlust am Rand kommen. Je nach verwendetem Objektiv und gewählter Brennweite unterschiedlich stark. Siehe zur Verzeichnung: https://de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnung

 

Hab ich dann auch gedacht. Komischerweise tritt dieses Phänomen auch bei eingeschalteter Lens Correction auf. Wenn ich aber die RAF-Dateien in LR entwickel, dann wird nichts "abgeschnitten". Wenn LR bei meinen alten Canon Objektiven die Verzeichnung korrigiert hat, hat auch nicht so extrem viel Rand gefehlt. Muss also irgendwo am Iridient X Transformer liegen (Beta??).

 

Vielleicht schreibe ich die Entwickler von Iridientdigital mal an, weil mir das processing von Iridient ganz gut gefällt. Gerade was die Schärfung angeht, das bekommt LR bei den RAF's nicht so sauber hin.

Also mal schauen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab ich dann auch gedacht. Komischerweise tritt dieses Phänomen auch bei eingeschalteter Lens Correction auf. Wenn ich aber die RAF-Dateien in LR entwickel, dann wird nichts "abgeschnitten". Wenn LR bei meinen alten Canon Objektiven die Verzeichnung korrigiert hat, hat auch nicht so extrem viel Rand gefehlt. Muss also irgendwo am Iridient X Transformer liegen (Beta??).

 

Vielleicht schreibe ich die Entwickler von Iridientdigital mal an, weil mir das processing von Iridient ganz gut gefällt. Gerade was die Schärfung angeht, das bekommt LR bei den RAF's nicht so sauber hin.

Also mal schauen...

 

Kurz zur Ergänzung, ich habe jetzt so lange mit den Einstellungen gespielt, bis ich die richtigen gefunden habe. Jetzt tritt dieses "cropping" nicht mehr auf. Mancher Anfang ist schwer ;-)

Damit ist es jetzt für mich ein willkommenes Tool zur RAW-Entwicklung der Fuji-Dateien. Die Schärfung ist wirklich um einiges besser als direkt in LR.

 

Hoffentlich legt da Adobe bald nach. Denn für die Konvertierung von 12 Bilder im Test, hat der X Transformer immerhin fast 2 Minuten gebraucht, bei 100% CPU-Auslastung. Parallel arbeiten geht (mit meinem Rechner) da nicht. Aber wenn dann die Qualität stimmt...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...