x-pro-tom Geschrieben 1. Februar 2017 Share #1 Geschrieben 1. Februar 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo zusammen, hier ein Bericht, der vielleicht für diejenigen ganz interessant ist, die – wie ich – mit beiden Systemen Fuji X und Leica M arbeiten: http://www.qimago.de/24-stunden-mit-der-leica-m10/?utm_source=luf170201&utm LG Tom Mehrdad und Halbfeld haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 1. Februar 2017 Geschrieben 1. Februar 2017 Hallo x-pro-tom, schau mal hier M10-Bericht von X-Fotograf Mehrdad. Dort wird jeder fündig!
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #2 Geschrieben 1. Februar 2017 Cool! den Typen kenn ich. Danke für das verlinken. Beffi, mx5, yoshida und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mapu Geschrieben 1. Februar 2017 Share #3 Geschrieben 1. Februar 2017 Der tanzt wieder auf allen Hochzeiten... Pffff.... Mehrdad hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FxF.jad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #4 Geschrieben 1. Februar 2017 Noch einer, der nicht gemerkt hat, dass es hier einen Fuji X Blog gibt: https://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/ Aber doppelt genäht hält besser! Rico Pfirstinger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #5 Geschrieben 1. Februar 2017 Der tanzt wieder auf allen Hochzeiten... Pffff.... hahahaha.... wir Perser lieben Hochzeiten! Und Trauerfeiern....bei beidem sind wir mit Leib und Seele dabei. Noch einer, der nicht gemerkt hat, dass es hier einen Fuji X Blog gibt: https://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/ Aber doppelt genäht hält besser! Meine Entrüstung hält sich in grenzen. Zum Xten Mal!, Pejman und Fetzenberger haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ALPHA Geschrieben 1. Februar 2017 Share #6 Geschrieben 1. Februar 2017 Hier passt mein Beitrag besser: https://www.fuji-x-forum.de/topic/11566-fremdbilderthread/?p=654262 Mehrdad hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast M.S. Geschrieben 1. Februar 2017 Share #7 Geschrieben 1. Februar 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Die Leica Kameras sind immer sehr verlockend. Allerdings überzeugt mich die BiIdqualität im Vergleich zu Fuji Kameras nicht. Damit meine ich nicht einmal so sehr die im Blog gezeigten, sondern andere Testbilder im ISO Bereich >1000. Mir ist klar dass Leica wohl eine andere Auffassung bezüglich Bildrauschen hat, die mir aber nicht so zusagt. Als verwöhnter Fuji-Jpeg-Knipser bin ich auch nicht so begeistert von den Leica Farben/Jpegs. Der fehlende Autofokus tut ein übriges. Die genannten Gründe für den Besitz einer M10 finde ich verständlich aber nicht unbedingt rational ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #8 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Bei 6500 Euro für eine digitale Kamera mit einer Halbwertzeit von was um die 4-6 Jahren das Wort "rational" zu benutzen ist allerdings eher unnötig. Also ich weiß nicht ob Du die M10 selber getestet hast und mal selber Bilder von ISO6400, ISO12500 oder sogar ISO25000 gemacht und mit denen der Fujis verglichen hast, wenn ja würde mich es wundern das Du meinst die Fuji wäre hier besser. NAch meinem emfinden ist sie das nicht. Alles jenseits von ISO6400 ist die Leica M10 zum Teil deutlich besser....leider. ISO25000 bei den Fujis mache ich nie, diese sind im Grunde unbrauchbar und ISO12500 bei der Leica ist wirklich noch sehr annehmbar. Ich hätte hier auch lieber die Fuji vorne gesehen. Ist sie jedoch nicht meiner Meinung nach. bearbeitet 1. Februar 2017 von Mehrdad Halbfeld, Mabaker, robnik und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast M.S. Geschrieben 1. Februar 2017 Share #9 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Bei 6500 Euro für eine digitale Kamera mit einer Halbwertzeit von was um die 4-6 Jahren das Wort "rational" zu benutzen ist allerdings eher unnötig. Also ich weiß nicht ob Du die M10 selber getestet hast und mal selber Bilder von ISO6400, ISO12500 oder sogar ISO25000 gemacht und mit denen der Fujis verglichen hast, wenn ja würde mich es wundern das Du meinst die Fuji wäre hier besser. NAch meinem emfinden ist sie das nicht. Alles jenseits von ISO6400 ist die Leica M10 zum Teil deutlich besser....leider. ISO25000 bei den Fujis mache ich nie, diese sind im Grunde unbrauchbar und ISO12500 bei der Leica ist wirklich noch sehr annehmbar. Ich hätte hier auch lieber die Fuji vorne gesehen. Ist sie jedoch nicht meiner Meinung nach. Ich habe keine Leica und habe auch nie eine getestet. Ich habe die Aufnahmen die es im Netz gibt verglichen. So zum Beispiel hier: https://www.dpreview.com/sample-galleries/6037658348/leica-m10-real-world-samples/4444958973 Ergänzung: Vielleicht sollte ich dazu sagen dass mich vor allem der ISO Bereich bis 6400 interessiert. Ich finde die Unterschiede in den Jpegs wie sie von dpreview für Jpeg zwischen z.B. XT2 und Leica SL dokumentiert sind schon sehr deutlich. bearbeitet 1. Februar 2017 von M.S. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x-pro-tom Geschrieben 1. Februar 2017 Autor Share #10 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) ... aahhh, hatte bisher noch gar nicht geschnallt, dass Mehrdad sich hier auch aufhält Und dass der Beitrag schon im Blog steht, hatte ich einfach übersehen ... bearbeitet 1. Februar 2017 von x-pro-tom Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ALPHA Geschrieben 1. Februar 2017 Share #11 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) @ M.S.: Schau Dir einmal Erwin Puts an: http://www.imx.nl/photo/leica/camera/styled-56/ , insbesondere die ISO-Beispiele. bearbeitet 1. Februar 2017 von ALPHA Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #12 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Also vielleicht bin ich ja blind, aber wo bitte performt da die Fuji besser? Ich bin ja nun mehr als offensichtlich Fujifilm Fan und habe sicher kein Interesse Fujifilm X schlecht zu reden, aber ich bin auch kein Freund "alternativer Fakten" Ich hatte den Vergleich und teile Deine zuvor gemachte Aussage nicht. Die Leica ist im HighISO ab ISO6400 besser. Wie gesagt: Leider!!! Was nicht heisst das ich Fuji X schlecht finde, ich finde es immer gut und wichtig stärken und schwächen (s)eines Systems zu erkennen und auch wenn ich offizieller Fujifilm X-Photographer bin: Fakten sind Fakten....in meiner Welt. bearbeitet 1. Februar 2017 von Mehrdad Juergen|K, Halbfeld, _Andreas_ und 4 weitere haben darauf reagiert 7 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ALPHA Geschrieben 1. Februar 2017 Share #13 Geschrieben 1. Februar 2017 ... ich bin auch kein Freund "alternativer Fakten" ... Dann ist "dpreview" nix für Dich. Oder um Lou Reed zu zitieren: "don´t believe half of what you see and none of what you hear". Mehrdad hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
opa Geschrieben 1. Februar 2017 Share #14 Geschrieben 1. Februar 2017 Das finde ich doch sehr erfreulich, dass Leica mit der M10 jetzt auch hohe ISO kann. Ich habe nur Erfahrung mit M8/M9, und da war deutlich früher als mit Fuji X Schluss. Muss ich mir wohl mal anschauen, die M10. Jetzt, wo sie auch wieder einen richtigen Namen hat. robnik hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 1. Februar 2017 Share #15 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Womöglich bin ich zu anspruchslos, aber ich fand ISO 25600 bisher weder in der Praxis noch im Testaufbau unbrauchbar. Siehe https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/albums/72157663703575566 und https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/2Fr722 und https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/xR1BRs ISO 12800 scheint mir sogar sehr brauchbar zu sein (deshalb entspricht das auch meinen Auto-ISO-Empfehlungen), und ich bin sehr gespannt, inwiefern die GFX hier mehr leistet und ihren Mehrpreis (immerhin Faktor 5-8) rechtfertigt. bearbeitet 1. Februar 2017 von flysurfer x-pro-tom hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wildlife Geschrieben 1. Februar 2017 Share #16 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Wenn es doch nur eine Seite gäbe, die das Rauschen von unterschiedlichen Kameras unter gleichen Bedingungen zeigen würden.... ... ach ja, bei DPReview kann man ja genau das machen (besser ist, RAWs runterladen und selber entwickeln, dann kann man auch den jeweils passenden Kompromiss aus Rauschen und Details finden). https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=leica_sl_typ601&attr13_1=fujifilm_xt2&attr13_2=nikon_d5&attr13_3=sony_a7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12500&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_2=highres&normalization=compare&widget=1&x=-0.4353262431733258&y=-0.4700308470668601 Auch Fuji schafft es nicht die Physik zu überlisten und in der Regel rauscht der Kleinbildsensor weniger (der Unterschied zur Leica ist meines Erachtens aber viel zu gering, da sollte Leica mal beim Sensor nachbessern. Das es schlimmer auch noch geht, zeigt hingegen Sony ) den Bericht von Mehrdad hab ich bereits gestern am Blog gefunden und gelesen. Du schaffst es, einem eigentlich auf jedes Produkt Lust zu machen, weil du eine Art des Schreibens hast, die unangestrengt und frei (und begeistert) wirkt. Wenig Marketing Blabla, sondern einfach, die Gedanken die in den Sinn kommen niedergeschrieben. bearbeitet 1. Februar 2017 von wildlife Mehrdad hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #17 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Super! Das sieht doch gut aus. Wie gesagt, ich mag die ISO25000 bei den Fujis nicht. Und ISO12500 meide ich auch. Bei meinen vergleichen fand ich die Leica da eben deutlich angenehmer. Vielleicht bin ich aber auch doch ein Pixelpeeper? Vielleicht ist aber ISO6400 nicht gleich ISO6400? Weiß ich nicht. bearbeitet 1. Februar 2017 von Mehrdad Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #18 Geschrieben 1. Februar 2017 .... den Bericht von Mehrdad hab ich bereits gestern am Blog gefunden und gelesen. Du schaffst es, einem eigentlich auf jedes Produkt Lust zu machen, weil du eine Art des Schreibens hast, die unangestrengt und frei (und begeistert) wirkt. Wenig Marketing Blabla, sondern einfach, die Gedanken die in den Sinn kommen niedergeschrieben. Danke! Das ist mein Ziel...von allem anderen habe ich dann auch eben zu wenig Ahnung. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chorge Geschrieben 1. Februar 2017 Share #19 Geschrieben 1. Februar 2017 ...und ich find Fuji schon teuer... Trotzdem schön, dass es Leica in dieser Form gibt! Vermutlich wäre ansonsten Fuji nie auf die Idee gekommen "Retro"-Cams in dieser Form zu bauen!! robnik hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wildlife Geschrieben 1. Februar 2017 Share #20 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Vielleicht ist aber ISO6400 nicht gleich ISO6400? Für sowas muss man die Bilder entsprechend normalisieren (Bildhelligkeit). Am Beispielbild von DPReview geht das ja relativ leicht (und sie machen es in ihrem Vergleichstool ja selber). Was bleibt sind viele kleine Unterschiede, die eine Kamera rauscht feiner, die andere gröber, die eine hat mal mehr Chroma Rauschen etc. Dazu unterschiedliches Verhalten in den tiefsten Schatten (wo dann die Sensorcharakteristik relevant wird, weil das Photonenrauschen sich nicht mehr deutlich vom Ausleserauschen abhebt). Über SNR und Vergleichstests kann man lange diskutieren (mit Daten und da gibt es dann sogar richtig oder falsch), aber Rauschen ist für Fotografen dann halt doch mehr und wenn du die Leica da angenehmer findest, ist das sicher nicht falsch (eigene Meinungen sollten nun mal keiner Wertung unterliegen). Da darf sich dann ein jeder selber seine Meinung bilden. (interessanterweise passiert es aber öfters in Leica Berichten, bei der Q war es ja so ähnlich. Ich für meinen Teil empfinde das Ding ja auch als zu teuer, da kann man dann gleich eine GFX holen und die sollte objektiv besser sein vom Rauschen und subjektiv vermutlich auch ) aber wie gesagt: wieder mal ein guter Bericht, hat Spaß gemacht ihn zu lesen. Und die Freude mit der Kamera merkt man dir auch an und dies ist ja etwas, das oft wichtiger ist, als die letzten Prozent an Bildqualität (wenn einem die Kamera Spaß macht, werden meist auch die Bilder gut - vielleicht schon nur deshalb, weil man sie einfach dabei hat) bearbeitet 1. Februar 2017 von wildlife Mehrdad und Fotogreenhorn haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 1. Februar 2017 Share #21 Geschrieben 1. Februar 2017 Vielleicht ist aber ISO6400 nicht gleich ISO6400? Weiß ich nicht. Wenn man das nicht weiß, kann man zu dem Thema ohnehin nichts sagen, ISO ist bekanntlich Schall und Rauch. Deshalb werden solche Vergleiche zwischen verschiedenen Marken stets normalisiert gemacht. Blende und Verschlusszeit gleich (möglichst auch T-Stop), und dann im RAW-Konverter Helligkeit und Auflösung normalisieren. Dann weiß man es zumindest im Hinblick auf den verwendeten Konverter. Lepantho hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 1. Februar 2017 Share #22 Geschrieben 1. Februar 2017 Wenn man das nicht weiß, kann man zu dem Thema ohnehin nichts sagen, ISO ist bekanntlich Schall und Rauch. ... Ach ich kann schon sagen und vor allem aber für mich beurteilen ob ich die Ergebnisse bei dem einen mehr mag als bei dem anderen. Ist halt immer so auf was man mehr gibt bzw. was einem selber zur eigenen Beurteilung genügt. Die ganzen Pixelpeeper Reviews mit Siemenssternen, Baileys Flaschen und Spielkarten oder einfach die Bildergebnisse die man selber damit macht und erhält. Total unwissenschaftlich und total subjektiv, am Ende aber eben der eigene EIndruck und das tatsächliche Wissen darum was man für sich und seine Art der Bildbearbeitung erhält. Ich mache mir eben gerne ein eigenes Bild, auch wenn die Fachleute anderer Meinung sind. msche, _Andreas_, fred_C und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x-pro-tom Geschrieben 1. Februar 2017 Autor Share #23 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Womöglich bin ich zu anspruchslos, aber ich fand ISO 25600 bisher weder in der Praxis noch im Testaufbau unbrauchbar. Siehe https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/albums/72157663703575566 und https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/2Fr722 und https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/xR1BRs ISO 12800 scheint mir sogar sehr brauchbar zu sein (deshalb entspricht das auch meinen Auto-ISO-Empfehlungen), und ich bin sehr gespannt, inwiefern die GFX hier mehr leistet und ihren Mehrpreis (immerhin Faktor 5-8) zu rechtfertigt. ... bin ziemlich sicher, dass die GFX da voll Deinen Erwartungen entsprechen wird: hier einige Aufnahmen mit meiner Hassi X1D, die ja den gleichen Sensor hat – alle Fotos mit ISO 6400 und zusätzlich um 2 Stufen in der RAW-Verarbeitung gepusht, also am Ende entsprechend ISO 25.600. Hinzu kommt noch eine partielle Aufhellung der Tiefen zur Kontrastbewältigung. Und dazu noch zu sagen, dass ich eher das "digitale Korn" bevorzuge und weichgespülte Aufnahmen hasse, weshalb ich auch hier so gut wie keine Entrauschung bei der RAW-Verarbeitung vorgenommen habe! https://www.flickr.com/photos/131727087@N06/albums/72157675994563043 P.S. die X1D habe ich aus Gründen des Handlings bzw. der Bedienung und kompakteren Designs bzw. Materialverarbeitung der GFX vorgezogen – die GFX ist ansonsten eine tolle Cam und wird sicherlich der Hassi in nichts nachstehen (vielleicht in manchen Punkten auch besser sein) – das nur für diejenigen, die mich hier sonst als Troll beschimpfen :D ... bearbeitet 1. Februar 2017 von x-pro-tom Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 1. Februar 2017 Share #24 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Total unwissenschaftlich und total subjektiv, am Ende aber eben der eigene EIndruck und das tatsächliche Wissen darum was man für sich und seine Art der Bildbearbeitung erhält. Ich mache mir eben gerne ein eigenes Bild, auch wenn die Fachleute anderer Meinung sind. Dann wäre es hilfreich, wenn wir nachlesen könnten, wie dieses eigene Bild entsteht. Dieser praktische und total unwissenschaftliche High-ISO-Vergleich mit deinen Motiven, deinen Kameras und deiner Bearbeitung muss ja existieren (schließlich bist du zu einem klaren Ergebnis gekommen, das du hier geteilt hast), und mich würde so ein Vergleich sehr interessieren. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Art der Rauschens eine wichtige Rolle spielt, würde diese Unterschiede (die auch mit X-Trans vs. Bayer zu tun haben können) aber gerne konkret sehen. Dann kann jeder seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Ein wirklich interessantes Thema. bearbeitet 1. Februar 2017 von flysurfer Lepantho hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast M.S. Geschrieben 1. Februar 2017 Share #25 Geschrieben 1. Februar 2017 (bearbeitet) Wie gesagt ich habe als Jpeg Knipser Bilder ab 1000-6400 ISO verglichen. Für mich gibt es keinen Zweifel dass die Fuji Kameras auch in dem Bereich besser abschneiden als die Leica Kameras und das auch wenn man Leica ISO 1:2 gegen Fuji ISO auf Dpreview eintauscht. Ich wäre sehr dankbar wenn man, lieber Mehrdad, anderen nicht unverhohlen mitteilen würde : Du hast keine Ahnung,weil Du die Kamera nicht hast, oder Du hast was an den Augen oder Du bist zu doof um Tests zu beurteilen oder zu vergleichen. Dieser XXX Tonfall, der hier leider immer wieder im Forum auftaucht, geht mir inzwischen gewaltig auf den Senkel (und das ist sehr diplomatisch ausgedrückt). Als letztes: leider finde ich die Aufnahme einer Zirkusveranstaltung mit einer LEICA M10 im Netz gerade nicht mehr. Diese Aufnahme habe ich mit meinen bescheidenen Aufnahmen im Zirkus Roncalli mit der XM1 verglichen und das war ernüchternd. bearbeitet 1. Februar 2017 von M.S. Lepantho hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.