Fuji X-T20 Kamera

[plantagoo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ihr Lieben,

 

ich muss jetzt mal eine echt doofe Frage stellen... Ich fühle mich gerade echt bekloppt weil ich bestimmt 10mal durchs Menü bin und nichts gefunden habe.

 

Ich habe heute meinen MD-Adapter für meine alten Minolta Linsen bekommen. Kamera auf M gestellt. Fokus Peaking geht. Aber ich bekomme sie nicht ausgelöst...  Ich finde auch nirgendwo einen Menüpunkt (wie bei anderen Kameras) der ein Auslösen ohne (elektronisch angeschlossenes) Objektiv ermöglicht.

 

Es kann doch nicht sein, dass man manuelle Objektive nicht an der T20 betreiben kann, oder? Ich hoffe, dass ich nur zu doof bin, die richtige Einstellung zu finden...

 

TIA

 

Gruß

Erik

[WiederhäppimitXT10:-)]

 

 

Es kann doch nicht sein, dass man manuelle Objektive nicht an der T20 betreiben kann, oder? Ich hoffe, dass ich nur zu doof bin, die richtige Einstellung zu finden...

 

TIA

 

Gruß

Erik

 

Einrichtung - Tastenrad-Einstellung - Aufn.Ohne Obj. 

:-)

[plantagoo]

Einrichtung - Tastenrad-Einstellung - Aufn.Ohne Obj. 

:-)

 

ARGH. Und ich suche im AF Bereich... LOL. Sorry nochmal für die doofe Frage - aber DA habe ich das nie vermutet (und wahrscheinlich auch deshalb 10mal übersehen).

 

Vielen lieben Dank für die rasche Antwort!

 

Gruß

Erik

[WiederhäppimitXT10:-)]

Mir ging es genauso wie Dir und auch ich musste erst das Forum konsultieren.

Ist auch total unlogisch platziert, finde ich.

[Beniiii]

Hallo zusammen,

ist der AF wirklich viel schneller, als z.b. bei Der X-E2 (Firmware 4.01)?

Konnte diese mit dem Fujinon 35mm 1.4 und dem neuen 2.0 testen und da war mir der AF gerade bei Fotos von Junior zu langsam. Vor allem bei "normaler Zimmerbeleuchtung" waren beide am pumpen. Da war meine Olympus pen gefühlt um einiges flotter.

Schonmal besten Dank!

bearbeitet 21. März 2017 von Beniiii

[FxF.jad]

Dpreview hat die X-T20 fertig:

 

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t20-review

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Natürlich von Jeff Keller, dem Blinden unter den Einäugigen.

 

Wo Colorfoto hierzulande nach dem eingebauten Blitz sucht, sucht ein Jeff Keller bei dpreview vergeblich nach der (natürlich verfügbaren) Gesichtserkennung im Videomodus.

 

"What you don't get are zebra patterns, a histogram and face detection. The X-T2 offers face detection"...

 

Was für ein Bullshit. FD ist bei der T20 genauso wie bei der T2 verfügbar: nämlich bei beiden im HD-Betrieb, und bei beiden nicht im 4K-Betrieb. 

 

Und so etwas kommt dann in die Cons und sorgt dafür, dass es kein Gold-Award wird:

 

"No histogram, face detection or zebra warnings in movie mode"

bearbeitet 21. März 2017 von flysurfer

[wildlife]

Bei DPReview ist es schon länger besser, einfach nur die RAWs zu laden und den Text zu ignorieren. Ist ja peinlich. Auch die Brennweitenabhängige ISO die bei der X-T20 wieder eingeführt wurde, haben sie ja anscheinend nicht gefunden.

 

Dann wird die A6300 verlinkt mit den Worten "Sophisticated Sharpening" und ich seh da erst mal Artefakte durch zu extreme Kantenaufstellung. 

 

Dann noch ein Artikel von Rishi, dem Kleinbildfanatiker schlechthin, in dem er erklären will, wieso es Kleinbild schon, Mittelformat aber nicht bräuchte und man hat den perfekten Clickbait Tag.

 

Ich bilde mir ein, dpreview hat vor Kurzem auch auf den "Warum X-Trans nur böse ist" Artikel verlinkt, im "Warum die GFX 50s keine Kleinbildkamera, Kleinbild aber das Nonplus Ultra ist" Artikel, wird auf einmal geschrieben, dass X-Trans doch sichtbare Vorteile hätte (aber die GFX kann ja nicht mal das).

 

Konsistenz ist eindeutig nicht deren Stärke, bei den Autoren schwankt es zwischen ziemlich inkompetent bis hin zu technisch versiert, aber persönlicher Kleinkrieg. 

[Rico Pfirstinger]

Bei DPReview ist es schon länger besser, einfach nur die RAWs zu laden und den Text zu ignorieren. Ist ja peinlich. Auch die Brennweitenabhängige ISO die bei der X-T20 wieder eingeführt wurde, haben sie ja anscheinend nicht gefunden.

 

 

Viel schlimmer noch: Sie haben offenbar bemängelt, dass es sie nicht gibt. 

[Rico Pfirstinger]

 

Dann wird die A6300 verlinkt mit den Worten "Sophisticated Sharpening" und ich seh da erst mal Artefakte durch zu extreme Kantenaufstellung. 

 

Ging mir genauso. Auf den Link geklickt und dann: schönes detailreiches Schärfen bei der Fuji, überschärfte Kanten bei der Sony. WTF?

[Rico Pfirstinger]

 

Ich bilde mir ein, dpreview hat vor Kurzem auch auf den "Warum X-Trans nur böse ist" Artikel verlinkt

 

Und auch auf den anderen Artikel mit den Purple Grids, und dazugeschrieben, dass die dort vertretene (und längst als Unfug entlarvte) Theorie mit großer Sicherheit stimmt. 

bearbeitet 21. März 2017 von flysurfer

[wildlife]

ich weiß teilweise wirklich nicht, welche Agenda da verfolgt wird. Ist die Marge bei Fuji Produkten kleiner? Oder ist Amazon böse, weil sie in Deutschland/Europa die GFX nicht führen dürfen? ....

[Rico Pfirstinger]

ich weiß teilweise wirklich nicht, welche Agenda da verfolgt wird. Ist die Marge bei Fuji Produkten kleiner? Oder ist Amazon böse, weil sie in Deutschland/Europa die GFX nicht führen dürfen? ....

 

 

Fujifilm verkauft zunehmend mehr über dan Fachhandel, der Anteil des Online-Handels ist geringer als bei allen anderen Anbietern spiegelloser Kameras.

 

Da DPR zu Amazon gehört, kann da also schon was dran sein.

 

Gerade die gezielte Kampagne gegen die GFX ist ja ein Novum, sowas gab es noch nie. Dass die GFX nicht in allen Regionen bei Amazon zu haben ist, mag hier eine Rolle spielen.

[Iggi]

Ehe ich lange suche und scrolle: Kann mir bitte einer sagen, ob die T20 den gleichen Akku hat wie die T1 ?

[wildlife]

Gerade die gezielte Kampagne gegen die GFX ist ja ein Novum, sowas gab es noch nie. Dass die GFX nicht in allen Regionen bei Amazon zu haben ist, mag hier eine Rolle spielen.

Den Artikel könnte man Stück für Stück durchgehen und man würde sehen, dass es entweder Spekulationen, (falsche) Implikationen oder Abwägungen sind, die zu dem Ergebnis geführt haben.

Low Light performance? Die sollten mal ihre eigenen RAWs runterladen und nicht nur auf ihre Comparometer schauen, speziell da Sony ja bei höheren ISOs eine Rauschunterdrückung im RAW betreibt

Mehr Dynamik? Wurde doch mehrmals gezeigt.

Auflösung? hätti wari tati. Bei Canon gibt es auch 50MP und angeblich gibt es Kleinbildobjektive die auch bis 80MP auflösen können. Toll. Nur zeigt es sich halt interessanterweise nicht (hier ist der Comparometer dann doch nicht mehr gut genug?)

Und wie war das nochmal mit der Dynamik? Speziell bei der 5DsR? 

Aja, Dynamik war ja die D810. Aber die hat ja wiederum keine 50MP?!

 

Es wird also die Gesamtheit der Kleinbildkameras mit der GFX verglichen. Wundert mich, dass kein Trackingvergleich mit der D5 gemacht wurde .....

 

Zuletzt die Objektivauswahl. Hier kann man ja wirklich zum Ergebnis kommen, dass Kleinbild auch weiterhin das Format für maximale Freistellung bleiben wird. Ist allgemein sicher richtig, da aber in so gut wie jeder GFX Gruppe mittlerweile gezeigt wurde, dass viele Kleinbildobjektive sich problemlos an der GFX adaptieren lassen (von Ts und Weitwinkelzooms bis hin zu eigentlich jedem Teleobjektiv). 

Man könnte argumentieren, dass es kein  43mm f/1.09 Objektiv (ein Zeiss 55mm f/1.4) an Kleinbild gibt. Das ist die klassische deutsche Autozeitschrift, Golfvergleichsstrategie. Man setzt ein Objekt als Verteidiger ein, dadurch gewinnt es einen Vergleich eigentlich immer.

 

 

Besonders interessant finde ich, dass die Erkenntnis, dass Kleinbild viel besser als Mittelformat sei erst jetzt kommt. 50MP 44x33 gibt es von Hasselblad, Phase One und auch Pentax ja mittlerweile doch einige Zeit. Irgendwas muss so ein IQ250 also deutlich besser machen ....

 

Und natürlich hört sich der Vergleich bei Kleinbild vs. Mittelformat auf.

Der Dynamik-, Auflösungs- und Rauschunterschied zwischen Kleinbild und APS-C muss gigantisch sein ....

bearbeitet 21. März 2017 von wildlife

[FxF.jad]

Die Bezeichnung ist Fujifilm NP-W126s. 

Er ist kompatibel mit dem der X-T1.

[Rico Pfirstinger]

Sehr gute Analyse, trifft es ausgesprochen gut. 

 

Und lachhaft der Hinweis zu den lichtstarken Objektiven in Verbindung mit Dynamik. Wenn ich Dynamik brauche, dann bei Landschaft, und die fotografiert keiner mit Offenblende und f/1.4. Da macht man im Gegenteil oft noch einen Polfilter und ND davor. Schon irre, wie man eine Agenda verfolgen kann, DPR ist zweifellos im Reich der alternativen Fakten angekommen.

[wildlife]

Bis auf das Thema mit der maximalen Freistellung kann man wie gesagt fast alles auf APS-C vs. Kleinbild übertragen. Hat dpreview nur noch nie gemacht.

Ich frage mich, ob das vom Autor ausgeht (Quoten zu erfüllen, Sommerloch, persönliche Probleme mit seiner D810 und A7R II plötzlich nicht mehr das beste zu besitzen --> Neidgesellschaft) oder was da dahinter steckt. 

 

Um auf die X-T20 und deren Review zurückzukommen: eigentlich verblüffend, wie gut Wide/Tracking funktioniert, vor einigen Tagen hatte dpreview die GH5 mit dfd im Test, und da war nicht wirklich mehr scharf. Fuji hat, was Kontrast AF angeht, extreme Schritte vorwärts gemacht (was vermutlich auch für die GFX einigermaßen wichtig ist) 

edit: und auch hier gibts wieder Variationen im Testaufbau, wo man sich nur wundern kann. Einmal auf den Kopf (also eher kleineres Motiv direkt vor Hintergrund) und einmal auf das weiße Trikot mit schwarzer Schrift ...

bearbeitet 21. März 2017 von wildlife

[WiederhäppimitXT10:-)]

Ehe ich lange suche und scrolle: Kann mir bitte einer sagen, ob die T20 den gleichen Akku hat wie die T1 ?

Ja, passen :-)

bearbeitet 21. März 2017 von Igsteezawansisch

[Rolf2]

Bei DPReview ist es schon länger besser, einfach nur die RAWs zu laden und den Text zu ignorieren.

 

 

Hallo,

 

ich mache mir auch gerne ein eigenes Bild und schaue mir die Testbilder (in großer Vergrößerung) genau an. Und dabei fällt mir auf:

​Das Testbild für die bei Messung der Auflösung bei ISO200 (raw) zeigt eine für 24MP schlicht miserable Auflösung, die von einigen 16MP mft-Kameras mühelos übertroffen wird. Aber das gleiche Bild als ooc.jpeg (ebenfalls ISO200) beweist, dass die Kamera es deutlich besser kann. Auch das Testbild bei ISO400 (raw) ist viiiel besser. Die jpeg´s sind zwar bei Fuji spitze, aber i.d.R. wie üblich einen Tick schlechter als ordentlich verarbeitete raw´s. Ich ziehe für mich den Schluss daraus, dass hier jemand beim Entwickeln des raw-Bildes grob geschlampt hat. Wie seht Ihr das?

 

Ciao Rolf

[wildlife]

@Rolf: muss nicht die Entwicklung sein, die sollte standardisiert sein (und zwar so, dass sie für viele Kameras möglichst ungeeignet ist, scheint es), sondern der Versuchsaufbau.

Es gibt genug Beispiele, wo falsch fokussiert wurde. Es gibt auch solche, wo beispielsweise ein scheinbar nicht mehr ganz perfektes Objektiv (dezentriert) verwendet wurde. 

 

Der Testaufbau ist ja vermutlich auch nicht der größte (immerhin müssen da auch Kameras mit 90mm-e Objektiv getestet werden), was dann dazu führt, dass beispielsweise eine X100 mit ihrem 35mm-e Objektiv ziemlich nah ran muss und was mit der X100 im Nahbereich ist, wurde schon seit der Ur X100 besprochen.

Das dies dann einen falschen Eindruck hervorruft ist egal, die Welt der alternativen Fakten ist eine schöne, solange man sie nicht verlässt. 

 

Der Einwand ist aber gut, denn eigentlich kann man nicht mal mehr den Bildern die da hochgeladen werden zu 100% trauen :I 

bearbeitet 22. März 2017 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

 

Der Einwand ist aber gut, denn eigentlich kann man nicht mal mehr den Bildern die da hochgeladen werden zu 100% trauen :I 

 

 

Irgendwo habe ich sogar mal gesehen, dass sie bei den Belichtungen geschlampt haben, also bei den RAW-Samples nicht normalisiert belichtet haben. Qualitätskontrolle ist offenbar auch bei DPR nicht immer einfach.

[Rolf2]

@Rolf: muss nicht die Entwicklung sein, die sollte standardisiert sein (und zwar so, dass sie für viele Kameras möglichst ungeeignet ist, scheint es), sondern der Versuchsaufbau.

Es gibt genug Beispiele, wo falsch fokussiert wurde. Es gibt auch solche, wo beispielsweise ein scheinbar nicht mehr ganz perfektes Objektiv (dezentriert) verwendet wurde. 

 

Der Testaufbau ist ja vermutlich auch nicht der größte (immerhin müssen da auch Kameras mit 90mm-e Objektiv getestet werden), was dann dazu führt, dass beispielsweise eine X100 mit ihrem 35mm-e Objektiv ziemlich nah ran muss und was mit der X100 im Nahbereich ist, wurde schon seit der Ur X100 besprochen.

Das dies dann einen falschen Eindruck hervorruft ist egal, die Welt der alternativen Fakten ist eine schöne, solange man sie nicht verlässt. 

 

Der Einwand ist aber gut, denn eigentlich kann man nicht mal mehr den Bildern die da hochgeladen werden zu 100% trauen :I 

 

Hallo,

 

der Versuchsaufbau sollte eigentlich bei allen Bilder gleich gewesen sein, denn es wurde bei den beiden (eigentlich) vergleichbaren Bildern (ISO200) die gleiche Brennweite (56mm) und eine nahezu gleiche Belichtung (1/80 f5,6 bzw. 1/60 f5,6) verwendet. Da kann ich mich nur wundern, weshalb so grob unterschiedliche Ergebnisse herauskommen. Das hat für mich nichts mit Kameratechnik sondern nur mit "Bedienpersonal" zu tun.

 

Ciao Rolf

[Rolf2]

Hallo,

 

auf Seite 3 (Body and Handling) des Test von dpreview wird behauptet, dass im Auto-Mode raw nicht unterstützt wird. Stimmt das? Verstehen könnte ich das nicht und im Handbuch habe ich dazu nichts gefunden.

 

Ciao Rolf

[Rico Pfirstinger]

Das hat für mich nichts mit Kameratechnik sondern nur mit "Bedienpersonal" zu tun.

 

 

Gutes Personal ist immer schwer zu finden.

 

Nachdem DPR vor einigen Jahren ausgerechnet den Kompetenzversager Jeff Keller anheuerte, war es mit meinem Vertrauen vorbei. Gute Leute wie Andy Westlake haben DPR parallel dazu leider verlassen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links