Fuji X100f unscharfe Bilder

[i.v.e]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin stolzer Besitzer einer X100F und würde sie nicht wieder her geben! Sie nicht zu kaufen wegen Offenblendenschwierigkeiten im Nahbereich, halte ich für sehr übertrieben. Da gibt es genug andere Hersteller, die das gleiche Problem haben. Außer Makroobjektive, die für den Nahbereich gerechnet sind, gilt das natürlich nicht.

Hier ein Beispiel X100F bei 2.0 Fokus auf das Schild:

 

 

Viele Grüße Ive

[Sid28]

Bei Offenblende ist doch so gut wie kein Objektiv wirklich "Knackscharf" , deswegen die X100F nicht zu kaufen halte ich für ein Fehler! Die X100... ist nur an der absoluten Nahgrenze wirklich soft, aber das schreibt doch auch Fuji selbst! Wie oft muss das denn noch disskutiert werden, bei 10cm Naheinstellgrenze!!!

Ansonsten liefern alle X100x wirklich eine klasse Bildqualität, schon bei F2 aber natürlich noch besser bei F2,8 - F8!!!

Das war mir so nicht bewusst, dass es hier um einen Nahbereich von 10cm geht. Solche Aufnahmen mache ich normalerweise nicht. Werde mir das gute Stück bei der Fotomesse bei Foto Planet ansehen und ein paar Testaufnahmen machen.

 

Es wird ja hier von Teilnehmern berichtet, dass auch entferntere Motive bei Blende 2 nicht wirklich scharf sein sollen. Ich sehe bei der Fuji X100F Facebook Gruppe allerdings sehr scharfe Aufnahmen.

 

Ich stehe von der Entscheidung, die X100F zur X-T1 oder als weiteres Gehäuse eine X-T20 mit dem 2,0/23mm (habe ich noch nicht) anzuschaffen.

 

Übrigens ist die Ricoh GR mit der indentischen Optik von der Nikon A noch sichtbar randschärfer. Mein 18-55m an der X-T1 kommt an den Schärfeeindruck beider Kameras nicht ganz ran. Ich nutze deshalb in der Regel an der X-T1 das 1,4/16mm oder das 1,4/35mm und dachte mit der X100F die Lücke zu schließen und ein weiteres Gehäuse zu haben.

[Fotogreenhorn]

Das war mir so nicht bewusst, dass es hier um einen Nahbereich von 10cm geht. Solche Aufnahmen mache ich normalerweise nicht. Werde mir das gute Stück bei der Fotomesse bei Foto Planet ansehen und ein paar Testaufnahmen machen.

Es wird ja hier von Teilnehmern berichtet, dass auch entferntere Motive bei Blende 2 nicht wirklich scharf sein sollen. Ich sehe bei der Fuji X100F Facebook Gruppe allerdings sehr scharfe Aufnahmen.

Ich stehe von der Entscheidung, die X100F zur X-T1 oder als weiteres Gehäuse eine X-T20 mit dem 2,0/23mm (habe ich noch nicht) anzuschaffen.

Übrigens ist die Ricoh GR mit der indentischen Optik von der Nikon A noch sichtbar randschärfer. Mein 18-55m an der X-T1 kommt an den Schärfeeindruck beider Kameras nicht ganz ran. Ich nutze deshalb in der Regel an der X-T1 das 1,4/16mm oder das 1,4/35mm und dachte mit der X100F die Lücke zu schließen und ein weiteres Gehäuse zu haben.

Ich hatte die X100T und fand sie absolut klasse. Von der Bildqualität völlig unproblematisch. Nur der

absolute Nabereich ist wirklich soft. Aber dafür mit einem cremigen Bokeh wie sonst bei keinem

23mm Objektiv! Abblenden hilft, wer es gerne scharf hat.

Am besten mal das gute Stück in die Hand nehmen und etwas rumspielen, dann kommt Sie von ganz alleine;-))

 

VG

Thomas

[Mowgli]

Wer seine Bilder ausschließlich in 100% betrachtet und beurteilt, wird auch außerhalb der Naheinstellungsgrenze einen kleinen Schärfevorteil zugunsten des 23 f2 WR bei Offenblende feststellen.

Ich möchte jedoch betonen das ich es nie unter "Laborbedingungen" getestet habe, aber seit Jahren die x100 Serie nutze und seit einigen Monaten auch das 23 f2 besitze.

Im Alltag macht das jedoch keinen Unterschied und sowieso ist die x100 Serie für mich über jeden Zweifel erhaben. Allerdings ist/war es noch nie eine Kamera für jedermann (nur meine persönliche Meinung).

[Sid28]

Wer seine Bilder ausschließlich in 100% betrachtet und beurteilt, wird auch außerhalb der Naheinstellungsgrenze einen kleinen Schärfevorteil zugunsten des 23 f2 WR bei Offenblende feststellen.

Ich möchte jedoch betonen das ich es nie unter "Laborbedingungen" getestet habe, aber seit Jahren die x100 Serie nutze und seit einigen Monaten auch das 23 f2 besitze.

Im Alltag macht das jedoch keinen Unterschied und sowieso ist die x100 Serie für mich über jeden Zweifel erhaben. Allerdings ist/war es noch nie eine Kamera für jedermann (nur meine persönliche Meinung).

Ich war vor einiger Zeit an der Überlegung dran, die Nikon A gegen die X70 auszutauschen, weil ich einfach vom Workflow und Bildlook im Fuji-System bleiben wollte. Die X70 war im Randbereich deutlich weniger scharf als die Nikon A und deshalb habe ich sie letztlich nicht gekauft. Es fehlte auch der Sucher - ein Hybridsucher müsste es nicht sein. Ich werde mit der X100F Aufnahmen und auch Aufnahmen mit einer X-T20 mit dem 2,0/23mm machen und hoffe, das der Unterschied nur gering ist, wenn überhaupt. Vom Gehäuse, der Größe und dem Gesamtlook sagt mir die X100F ausgesprochen zu. Leider fehlt das Klappdisplay, das ja die X-T20 hat.

[ing]

Manchmal verstehe ich diese Diskussionen nicht. Ich kaufe eine Kamera, wenn sie neue fotografische Möglichkeiten bietet, die zu meiner Art der Fotografie passen. Wenn die Fotos dann noch "knackscharf" sind, ist das schön, aber mehr auch nicht. (Btw, ich stelle zunehmend fest, dass der limitierende Schärfefaktor meine Hand ist).

 

Wenn Du meinst, die X100 passt zu Dir, dann kauf sie. Eine X-T20 oder was auch immer ist dann keine Alternative.

[Mowgli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Klappdisplay wird zu jeder Fuji in Form einer kostenlosen Remote App mitgeliefert. Zugegeben das ist ein wenig umständlicher und nichts für jene welche sehr häufig ein klappdisplay benötigen, aber ansonsten das flexibelste Display welches Fuji im Sortiment hat.

[immo_p]

Die Schärfe reicht auch bei F2 noch, bei 2.8 ist sie schon top und später auch fetten Objektiven ebenbürtig - kann die X100x nur empfehlen, und den soften Look bei offener Blende kann man auch als kreatives Stilmittel nutzen.

[Gast]

Ich war vor einiger Zeit an der Überlegung dran, die Nikon A gegen die X70 auszutauschen, weil ich einfach vom Workflow und Bildlook im Fuji-System bleiben wollte. Die X70 war im Randbereich deutlich weniger scharf als die Nikon A und deshalb habe ich sie letztlich nicht gekauft. Es fehlte auch der Sucher - ein Hybridsucher müsste es nicht sein. Ich werde mit der X100F Aufnahmen und auch Aufnahmen mit einer X-T20 mit dem 2,0/23mm machen und hoffe, das der Unterschied nur gering ist, wenn überhaupt. Vom Gehäuse, der Größe und dem Gesamtlook sagt mir die X100F ausgesprochen zu. Leider fehlt das Klappdisplay, das ja die X-T20 hat.

Mir gefällt es gerade gut, dass sie kein Klappdisplay hat, ebenso wie die X-Pro2. Hirefür habe ich die X-T2 und X-T10. Aber wenn schon Klappdisplay dann bitte eins, das man wegklappen/zuklappen kann, so wie z.B. bei Panasonic oder Olympus, das vermisse ich bei den Fujis.

 

Grüße

[Damien]

Aber wenn schon Klappdisplay dann bitte eins, das man wegklappen/zuklappen kann, so wie z.B. bei Panasonic oder Olympus, das vermisse ich bei den Fujis.

 

Grüße

Oh Nein, bitte nicht!!!

Obwohl... so lange es nicht an den X100ern oder den Pros kommt, ists mit eigentlich egal.

[Gast]

Oh Nein, bitte nicht!!!

Obwohl... so lange es nicht an den X100ern oder den Pros kommt, ists mit eigentlich egal.

Sag ich doch, nicht bei den X100x und den Pros. Aber gerade weil ich beim Photographieren nur den Sucher benutze und mich das Display als Linksäugler nur stört, fande ich es gut, wenn man es bei den klappbaren auch ganz wegklappen könnte. bearbeitet 23. März 2017 von Gast

[wrtlprmpft]

Hallo zusammen! Ich bin nicht der große Forenschreiber, was ich aber hier zu der immer wieder publizierten Unschärfe bei Offenblende lesen muss treibt mich doch zum Widerspruch. Zugegeben, ich bin kein Pixelzähler, gleichwohl halte ich die Offenblendenschärfe für gut. Gerade habe ich meine Frau aus 50 cm Entfernung mit f2 fotografiert ( X 100F). Man kann die einzelnen Wimpern deutich unterscheiden. Mehr braucht es m.E. nicht. Erspart mir bitte jetzt ein Foto zu posten. Bin im WoMo in Portugal unterwegs. Mit dem Smartphone ist es nicht gerade komfortabel an einer Forediskussion teilzunehmen, aber bei diesem immer wiederkehrenden Thema musste ich mich zu Wort melden. Ach ja, ergänzend ist noch zu sagen, dass ich die Gesichtserkennung nicht verwende; das mach ich lieber selbst.

Beste Grüße

Klaus

[Rico Pfirstinger]

Hallo zusammen! Ich bin nicht der große Forenschreiber, was ich aber hier zu der immer wieder publizierten Unschärfe bei Offenblende lesen muss treibt mich doch zum Widerspruch.

 

 

Das mit dem ach so unscharfen Objektiv bei Offenblende lesen wir nun schon seit Anfang 2011. Es hat damals nicht gestimmt, und es stimmt heute nicht. Es zeigt freilich, dass manch einer nicht schlauer wird. Oder schlauer werden will – und manchmal ist es einfach pure Absicht aus niederen Beweggründen. Kameraforen und Wahlkampf haben einiges gemeinsam, von Fake News bis Alternative Facts. Da wird verzerrt, manipuliert und agitiert, das wird gelogen und betrogen, emotionalisiert und hyperventiliert. 

 

That's entertainment.

bearbeitet 24. März 2017 von flysurfer

[Ergebnis]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich halte dieses Foto für scharf - Blende 2,0.

[MOK]

DSCF1065.jpgIch halte dieses Foto für scharf - Blende 2,0.

 

So eine Kamera mit dieser Abbildungsleistung käme mir nicht ins Haus! 

[Ergebnis]

Meistens darf sie ja auch raus.

[Gast canis lupus]

Die Behauptung, die X100 sei bei Offenblende unscharf oder zumindest flau, ist absoluter Bullshit. Sorry. Hier mal ein Portrait von Ara Güler, aufgenommen mit der X100T bei Offenblende....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. März 2017 von ulip

[Rico Pfirstinger]

Wohl eher X100T.

[Gast canis lupus]

Wohl eher X100T.

 

Oups. Klar, Rico. Geändert...    

bearbeitet 26. März 2017 von ulip

[yoshida]

Die Behauptung, die X100 sei bei Offenblende unscharf oder zumindest flau, ist absoluter Bullshit. Sorry. Hier mal ein Portrait von Ara Güler, aufgenommen mit der X100T bei Offenblende....

Hattest Du ja schon mal hier ins Forum gestellt,... und dennoch Gefällt mit immer noch Sauschweinemässig Gut!.... Tolles Bild eines tollen Fotografen, also der auf dem Bild, der andere naja auch nicht der schlechteste ;-)

[Gast canis lupus]

Danke @Jo. Ich werde Ara vermutlich nicht mehr wiedersehen, denn Istanbul scheidet als Reiseziel für mich aus. Mir ging´s nur darum zu belegen, dass ne X100 bei Offenblende gar nicht so übel ist.

[Roswitz]

Wie aussagekräftig ist den der Vergleich des Testbilds bei DPREVIEW? Dort kann man ja die X100F mit der X70 oder auch der X-Pro2 (mit XF 56mm) bei f5,6 vergleichen. In den Bildecken (oben links, unten rechts) kann man schon deutliche Unterschiede sehen, wenn man auf das Schwämmchen fokussiert. In der Bildmitte gibt es für Pixelpeeper weniger zu entdecken. 

 

Auch dieser Vergleich der X100T mit dem XF 23mm f2 WR sieht in der Bildmitte vergleichbare Werte und am Bildrand leichte Vorteile für das XF-Objektiv.

 

Ich schwanke immer noch, ob ich mir neben der X-Pro2 noch eine X100F zulege. Für den Mittagsspaziergang würde die X100F deutlich besser in meine Jackentasche passen als die X-Pro2 mit angesetztem Objektiv...

[PPM]

...für alle Zweifler...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. März 2017 von PPM

[Mowgli]

 

 

Auch dieser Vergleich der X100T mit dem XF 23mm f2 WR sieht in der Bildmitte vergleichbare Werte und am Bildrand leichte Vorteile für das XF-Objektiv.

 

 

 

Es gibt auch einen minimalen Vorteil für das XF 23mm f/2, aber (ich glaube ich erwähnte das schonmal) ist dieser nicht wirklich praxisrelevant. 

 

Bei f/2 (im Porträt für Jedermann hatte ich auch gerade eines hochgeladen, ebenfalls bei f/2 aufgenommen)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. März 2017 von Mowgli

[Fotogreenhorn]

Wie aussagekräftig ist den der Vergleich des Testbilds bei DPREVIEW? Dort kann man ja die X100F mit der X70 oder auch der X-Pro2 (mit XF 56mm) bei f5,6 vergleichen. In den Bildecken (oben links, unten rechts) kann man schon deutliche Unterschiede sehen, wenn man auf das Schwämmchen fokussiert. In der Bildmitte gibt es für Pixelpeeper weniger zu entdecken. 

 

Auch dieser Vergleich der X100T mit dem XF 23mm f2 WR sieht in der Bildmitte vergleichbare Werte und am Bildrand leichte Vorteile für das XF-Objektiv.

 

Ich schwanke immer noch, ob ich mir neben der X-Pro2 noch eine X100F zulege. Für den Mittagsspaziergang würde die X100F deutlich besser in meine Jackentasche passen als die X-Pro2 mit angesetztem Objektiv...

Ich schwanke auch noch ob ich mir diesen Luxus leisten will oder kann, aber ich habe keine Zweifel an der Qualität des Objektivs der X100F!

 

VG

 

Thomas

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links