Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei dem unten stehenden Bild (ein ca. 50%-er Ausschnitt) stört der ausgefressene Baumstamm schon sehr wie ich finde. Versuche in Lightroom mit Radialfilter und reduzierter Helligkeit besänftigten nur die Ränder, denn wo keine Zeichnung ist... In diesem Bild habe ich meine Versuche wieder zurückgenommen.

 

Versuche mit Bereichsreparatur und Kopien aus anderen Bildteilen endeten unbefriedigend, aber hier gibt es viel erfahrenere Bildbearbeiter als mich (der ich bis vor nicht zu langer Zeit noch analog fotografierte), vielleicht hat hier der ein oder andere noch eine Idee? Bei der Bereichsreparatur wäre es geschickt, wenn kopierte Details geschwenkt werden könnten, dann könnte ich besser aus benachbarten Baumstämmen klauen.

Oder ist so etwas doch eher ein Fall für mächtigere Software wie Photoshop u.Ä. (mit dem ich keine Erfahrung habe) ?

 

Im Nachhinein hätte ich jedenfalls den Standort so gewählt, dass die Sonne hinter einem dickeren oder 2 nebeneinander liegenden Stämmen liegt.

 

Grüße und schönen Sonntag, mit oder ohne Kamera wünscht

 

Rupert

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Wenn es so ausgefressen ist, hilft kein Reparaturversuch.

Hier gilt es, bei der Belichtung achtzugeben und ggf. eine Belireihe zu machen, wo dann per Ebenmaskierung Zeichnung in den ausgebrannten Bereich hinein gearbeitet wird.

 

Aber: warum muss ein Bild immer zu 100% technisch korrekt daher kommen? Wenn ich die Kamera voll ins Gegenlicht halte, habe ich fast immer ausgebrannte Stellen. Solange die nicht das gesamte Bild beherrschen, kann das durchaus zur Bildwirkung beitragen.

Link to post
Share on other sites

[....]

Aber: warum muss ein Bild immer zu 100% technisch korrekt daher kommen? Wenn ich die Kamera voll ins Gegenlicht halte, habe ich fast immer ausgebrannte Stellen. Solange die nicht das gesamte Bild beherrschen, kann das durchaus zur Bildwirkung beitragen.

 

Was -wie ich finde- bei diesem Bild durchaus der Fall ist.

(Sorry für OT)

Link to post
Share on other sites

Wo keine Bildinformationen sind, lässt sich auch nix mehr reparieren.

 

Die Zauberworte sind:

Belichtungskorrekturrad und Histogramm vor dem Abdrücken nutzen.

Damit hat man eine sehr gute Kontrolle.

Entscheidend hierbei ist natürlcih deine Bildidee; danach richtet sich deine Belichtung.

 

Ansonsten wie 'esdeebee' schon schrieb mit Beli-Reihen.

 

P.S im vorliegenden Beispiel scheint mir auch die Blende zu offen gewählt.

Kleinere Blende gibt dann nicht so einen riesigen 'brennenden Wattebausch'

sondern einen schönen Stern :-)

Edited by Igsteezawansisch
Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo keine Bildinformationen sind, lässt sich auch nix mehr reparieren.

 

Die Zauberworte sind:

Belichtungskorrekturrad und Histogramm vor dem Abdrücken nutzen.

Damit hat man eine sehr gute Kontrolle.

Entscheidend hierbei ist natürlcih deine Bildidee; danach richtet sich deine Belichtung.

 

Ansonsten wie 'esdeebee' schon schrieb mit Beli-Reihen.

 

P.S im vorliegenden Beispiel scheint mir auch die Blende zu offen gewählt.

Kleinere Blende gibt dann nicht so einen riesigen 'brennenden Wattebausch'

sondern einen schönen Stern :-)

 

Die kleinere Blende wäre hier im Nachhinein sicher besser gewesen. Ich wollte die Bäume zumindest ein bisschen vor dem Hintergrund freistellen und hatte das Augenmerk im Sucher nicht mehr auf der Gesamtwirkung.

Dein Stichwort Belichtung hat mir noch die Idee eingegeben, das nächste Mal gezielt unterzubelichten, und in der Nachbearbeitung per Radialfilter alles Außerhalb des Filters wieder anzuheben. Plus kleine Blende, dann geht der Rest auf "gut integrierte Effekte".

Momentan finde ich es eben nicht wirklich integriert.

 

Das waren schon mal gute Anregungen!

Edited by oldlense
Link to post
Share on other sites

Ausgefressen ist ausgefressen, die meisten Rettungsversuche sehen auch danach aus - nach Versuchen. Ich finde es in dem Beispielbild eigentlich vollkommen ok so. Es ist doch auch für unser Auge nicht immer möglich, den ganzen Dynamikumfang zu erfassen, was dem ganzen ein bisschen mehr Realität verleiht und Stimmung ins Bild bringt.

Link to post
Share on other sites

Versuche mit Bereichsreparatur und Kopien aus anderen Bildteilen endeten unbefriedigend, aber hier gibt es viel erfahrenere Bildbearbeiter als mich (der ich bis vor nicht zu langer Zeit noch analog fotografierte), vielleicht hat hier der ein oder andere noch eine Idee? Bei der Bereichsreparatur wäre es geschickt, wenn kopierte Details geschwenkt werden könnten, dann könnte ich besser aus benachbarten Baumstämmen klauen.

Oder ist so etwas doch eher ein Fall für mächtigere Software wie Photoshop u.Ä. (mit dem ich keine Erfahrung habe) ?

 

Mit LR wird das nicht klappen. Selbst wenn du einen kopierten Bereich schwenken könntest, sieht man die Montage, weil die Helligkeitsverlauf nicht passen würden. Dafür braucht es Photoshop, Gimp oder ähnliches.

Mal auf die Schnelle in PS gemacht. Ob das nun besser ist, ist Geschmacksache.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

und wenn man schon mal dabei ist   :)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Volker
Link to post
Share on other sites

Wenn ich durch die reale Welt laufe, gibt es Momente, wo ich geblendet werde oder wo irgendein Bereich im vollständigen Dunkel liegt. Das gibt es und manchmal macht genau das den Reiz der Szene aus. Dann darf das Bild dieser Szene durchaus mal ausgefressene Lichter oder abgesoffene Schatten haben. Entscheidend ist, ob es zum Bild passt.

 

Was selten passt, ist das HDR-Gefrickel, wo mit allen möglichen Tricks und teilweise groteskem Tone-Mapping versucht wird, 15 Blenden abzubilden. Meist geht das Ergebnis nur als surreale Spielerei durch.

 

Was immer geht, ist der Papierkorb. Den würde ich hier z.B erwägen.

Link to post
Share on other sites

@Volker,

Bild 1 sieht ja schon mal erstaunlich gut aus. Wobei ich evtl. ein bisschen Lichtfraß gelassen hätte, denn Jenwe hat schon recht: Unser Auge hat auch seine Grenzen der Dynamikerfassung und auf einem Spaziergang heute habe ich mal darauf geachtet: Selbst in Natura wirken Baumstämme im Bereich der Überstrahlung angefressen. Ich denke mal ob Film, Sensor, Sinneszellen der Netzhaut: Es wirkt immer eine Portion Licht in die Nachbarregionen.

 

@AlMi 1956: Kannst Du mir noch schreiben, wie ich eine RAW-Datei einstellen kann? Da muss ich wohl auf irgendeinen externen Server hochladen oder wie geht das?

 

Grüße,

Rupert

Link to post
Share on other sites

 

@AlMi 1956: Kannst Du mir noch schreiben, wie ich eine RAW-Datei einstellen kann? Da muss ich wohl auf irgendeinen externen Server hochladen oder wie geht das?

 

Grüße,

Rupert

 

Bitte auf filebin.net und den Link kopieren nicht vergessen.

Edited by AlMi1956
Link to post
Share on other sites

Guest Heinrich Wilhelm

 

Was selten passt, ist das HDR-Gefrickel, wo mit allen möglichen Tricks und teilweise groteskem Tone-Mapping versucht wird, 15 Blenden abzubilden. Meist geht das Ergebnis nur als surreale Spielerei durch.

 

Hallo Harald,

aus Serienaufnahmen lassen sich sehr wohl technisch einwandfreie Aufnahmen erstellen, ohne dass sie gleich das eigenartige HDR-Aussehen haben.

Hier ein einfaches Beispiel und so könnte ich Dir noch viele Bilder zeigen, bei der die Anwendung dieser Methode sehr sinnvoll ist. Bei mir ist diese

Anwendung gar nicht so selten.  

 

Gruß

Heinrich

Edited by Heinrich Wilhelm
Link to post
Share on other sites

Was immer geht, ist der Papierkorb. Den würde ich hier z.B erwägen.

 

...ich auch. Aber man kann ja vorher noch drüber reden...(die Icons hier finde ich schrecklich, nix Gehässiges, Ironisches, alles zu lieb!)

Link to post
Share on other sites

Hallo Harald,

aus Serienaufnahmen lassen sich sehr wohl technisch einwandfreie Aufnahmen erstellen, ohne dass sie gleich das eigenartige HDR-Aussehen haben.

Hier ein einfaches Beispiel und so könnte ich Dir noch viele Bilder zeigen, bei der die Anwendung dieser Methode sehr sinnvoll ist. Bei mir ist diese

Anwendung gar nicht so selten.  

 

Gruß

Heinrich

 

Moin Heinrich

 

wie immer hast du Recht. Und belegst das dann auch mit einem technisch perfektem Architektur-HDR-Bild, das nicht nach HDR aussieht.

Ich meinte mit meinem Kommentar die HDR-Bilder, die du siehst, wenn du Google-Bilder aufrufst und nach HDR suchst.

 

LG Harald

Link to post
Share on other sites

So krass überstrahlt ist es ja nun auch nicht.

 

Ok, ich hätte nicht so viel trinken sollen... :lol:

Ich sehe überall lila Pilze.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

Gegen Harlems Interpretation kann ich nicht "anstinken":

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Ok, ich hätte nicht so viel trinken sollen... :lol:

Ich sehe überall lila Pilze.

 

Das kann sein. Ich sitze hier vor einem nicht kalibrierten Bildschirm bei schlechter Beleuchtung. Ich nehm's wieder raus.

Link to post
Share on other sites

Das kann sein. Ich sitze hier vor einem nicht kalibrierten Bildschirm bei schlechter Beleuchtung. Ich nehm's wieder raus.

 

Ich sitz' hier am kalibrierten Bildschirm, aber mit ein paar Aberlour intus... :D

Link to post
Share on other sites

Ich sitz' hier am kalibrierten Bildschirm, aber mit ein paar Aberlour intus... :D

Man sollte mal einen Vergleichstest machen. EBV unter Verwendung von Aberlour, Talisker und Lagavulin und den jeweiligen Einfluss auf Farbe, Kontrast und Würmchenbildung.

 

Ich habe ja schon mal festgestellt, dass zB Lagavulin ein sehr schönes Bokeh macht.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...