Welches Objektiv empfiehlt sich für Safari/Game Drives?

Fliegenklatsche · April 2, 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

nach langem Suchen über die SuFu und überlegen, eröffne ich jetzt dennoch einen neuen Threat.

Falls es nicht passt, bitte Bescheid geben und löschen. Danke!

Es geht um folgendes:

Ich werde dieses Jahr zum zweiten mal nach Südafrika (Madikwe, Durban, Namibia, etc.) reisen und habe

mir vor kurzem eine XT1 zugelegt. Im Moment besitze ich lediglich eine FB mit 35mm 2.0 WR und das allround

Kit Objektiv 18-55mm.

Liebäugeln tu ich mit dem Fujinon XF 90mm f/2 WR, allerdings bin ich mir nicht sicher ob ich mit dieser FB glücklich werde. (Da ich nicht glaube dass ich unterwegs, gerade auf Game Drives, die Linse wechseln kann)

Vor kurzem war ich dann auch im Fotofachgeschäft und habe mir mal sowohl das 55-200mm als auch das 50-140mm angesehen und bin jetzt nicht unbedingt schlauer als vorher. Das 50-140mm fällt flach, da mein Budget leider begrenzt ist.

Bleiben also noch das 90mm und das 55-200mm.

Habt ihr Erfahrungen mit Game Drives?
Welche Linsen könnt ihr dafür empfehlen?

Ich bin hin und hergerissen da ich mir relativ sicher bin, dass nach dem Urlaub jedes Zoom Objektiv in der Ecke stehen wird. Da ich mir eher einen "Objektivpark" an Festbrennweiten zulegen möchte, und was ich so gelesen habe, die 90mm Linse ein Traum sein soll.

Evtl. könnt ihr mir helfen?

Danke im Voraus

April 2, 2017

Hi Fliegenklatsche,

Take a look here Welches Objektiv empfiehlt sich für Safari/Game Drives?. I'm sure you'll find what you were looking for!

zzeroz · April 2, 2017

Ich habe beide Objektive, würde aber in jedem Fall das Zoom, statt des 90mm, mitnehmen, wenn ich nicht weiß, was auf mich zukommt. Mach dich schlau, wie nah ihr an die Tiere kommt. Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass einige mehr oder weniger neben dir stehen werden, andere nur mit viel Abstand am Wasserloch beobachtet werden können.

Meine Empfehlung wäre ein zweiter Body (ggf. Gebraucht oder geliehen) mit einem Weitwinkel und auf dem anderen Body ein Zoom, wie z.b. das 55-200, damit du nicht wechseln musst und keine Zeit verlierst.

Fliegenklatsche · April 2, 2017

Ich habe beide Objektive, würde aber in jedem Fall das Zoom, statt des 90mm, mitnehmen, wenn ich nicht weiß, was auf mich zukommt. Mach dich schlau, wie nah ihr an die Tiere kommt. Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass einige mehr oder weniger neben dir stehen werden, andere nur mit viel Abstand am Wasserloch beobachtet werden können.

Meine Empfehlung wäre ein zweiter Body (ggf. Gebraucht oder geliehen) mit einem Weitwinkel und auf dem anderen Body ein Zoom, wie z.b. das 55-200, damit du nicht wechseln musst und keine Zeit verlierst.

okay... danke erst einmal...

ein zweiter Body... das gibt mein Geldbeutel nicht her, leider.

im Krügerpark war es damals so, dass ich mit der 50mm FB recht brauchbare Fotos geschossen habe, dort ist man aber auch um einige Meter weiter entfernt. Laut einigen Aussagen sind die Tiere bei einem Game Drive wirklich zum Greifen nah...

Fazit vom Krügerpark war, dass ich ab und an mehr Brennweite gebraucht hätte aber letztendlich mit meiner 50mm FB wirklich brauchbare Fotos geschossen hatte. :/

KalleAnka · April 2, 2017

Ich war vor drei Jahren auch mal auf Safari in Südafrika. Dort war ich froh ein Zoom (55-300) dabei gehabt zu haben. Mal waren die Tiere weiter weg, mal sehr nah dran, mal hat man nur einen kleinen Affen fotografiert und mal einen großen Elefanten. Ohne das Zoom hätte ich da wohl bei vielen Motiven Schwierigkeiten bekommen.

April 3, 2017

Hallo

Wen du Licht hast reicht das XC50-230 .

Vom gesparten Geld kaufst du noch eine X-M oder X-A und machst dein XF18-55 drauf .

Ist billiger als ein XF90 ( die aber eine ganz tolle Linse ist ) o. das XF55-200 .

Gruß

Oli

P.S. bei ganz wenig Geld , ich kann dir noch ein Tonika 80-200 anbieten , macht super Bilder , aber kein at

hanshinde · April 3, 2017

Ich war Anno '98 eine Woche in Kenia auf Safari (7 Tage, 4 oder 5 Parks, Tiere von Vögelchen bis Elefanten), damals noch analog mit Canon EOS.

Meine persönlichen "Takeaways":

1.) Ich habe weniger Tele gebraucht als gedacht. KB 300mm war das SELTEN genutzte Maximum.

2.) Zwei Bodys waren Gold wert.

3.) Erstaunlicherweise haben 99 Prozent aller Tiere geschlafen, geruht, stillgehalten oder sich majestätisch langsam bewegt. AF-Speed war also eher unkritisch.

4.) Es war hell, sehr hell oder noch heller. Lichtstärke spielte quasi keine Rolle. In Äquatornähe gibt es so gut wie keine Dämmerung, und bei Dunkelheit gab es keine Spähfahrten. In Namibia dürfte das allerdings zumindest etwas anders sein.

Ich habe die beiden XCs und würde persönlich nicht darüber nachdenken, ein anderes Objektiv zu kaufen, wenn ich erneut auf Safari ginge. Allerdings würde ich mir einen gebrauchten (Zweit-)Body kaufen und nach der Reise wieder verkaufen. Alternativ würde ich über das XF 18-135 nachdenken (300mm KB lassen sich damit ja locker croppen).

Edited April 3, 2017 by hanshinde

andreasj · April 3, 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte in Uganda das 50-230, 10-24, 27 und 18-135 dabei. Ich würde es wieder so machen. Auf der Safari war das 50-230 und das 10-24 in der Gürteltasche. Der Rest im Hotel. Die meisten Fotos ausserhalb der Safari sind mit dem 18-135 entstanden.

Für Dich heisst das: 50-230 dazukaufen und gut ist's. Keine Angst vor dem 50-230. Es ist eine Top-Linse. Lichtstärke macht noch lange keine gute Bilder.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited April 3, 2017 by andreasj

Matteo · April 3, 2017

Wenn das 50-140 aufgrund des Preises bereits wegfällt, komme ich mal nicht mit dem 100-400 hervor....

Dann lässt sich die Frage relativ leicht beantworten:

55-200 oder 50-230...beide mit Vor.- und Nachteilen.

Oder evtl. wär mieten auch ne Option?

Damian Ott · April 3, 2017

Wir haben Freunde in Südafrika und sind deshalb alle ein bis zwei Jahre für zwei Wochen dort und meisten im Busch, nicht in den öffentlichen Reservaten, obwohl wir die natürlich auch schon besucht haben, sondern privat.

Dabei ist immer meine KB-DSLR mit dem 24-105 und dem 100-400, manchmal hätte ich gerne etwas mehr Brennweite, nicht um den weit entfernten Elefanten zu fotografieren, das lässt das Hitzeflimmern eh nicht zu, sondern um die kleinen Viecher etwas größer zu bekommen.

Und ja, die Tiere sind manchmal sehr! nah am Auto, und weil wir in der Regel in einem offenen Geländewagen unterwegs sind, wird dann auch nicht mehr fotografiert, denn dann heißt es, nur nicht auffallen.

Lichtstärke ist normalerweise kein Thema, denn wie weiter oben beschrieben ist es meist recht hell, und abends macht einer das Licht aus. Da sind wir dann zwar oft auch noch draußen, aber dann wird nicht mehr fotografiert.

Ich persönlich brauche keinen Zweitbody, weil mehr als 80% der Bilder mit dem Telezoom entstehen, somit ist es mein Standardobjektiv. Und wenn ich dann mal Weitwinkel benütze ist es meist für Landschaft, und da hab ich Zeit zum Wechseln, die rennt nicht weg.

Wenn ich die Fuji mitnehmen würde, wären mein 16-50 und 50-230 sicherlich nicht verkehrt,

wünschen würde ich mir aber eher das 18-135 und das 100-400.

Was mir aber am allerwichtigsten im Busch ist, ist ein gutes Fernglas, denn die Tiere life zu erleben ist mehr wert als jedes Bild, was Du von ihnen machen kannst.

walwol · April 3, 2017

… wünschen würde ich mir aber eher das 18-135 und das 100-400.

Was mir aber am allerwichtigsten im Busch ist, ist ein gutes Fernglas, denn die Tiere life zu erleben ist mehr wert als jedes Bild, was Du von ihnen machen kannst.

Ich bin seit 2002 regelmässig auf Safaris im südlichen Afrika, in den letzten Jahren vornehmlich in Namibia. Es ist richtig dass man im Etosha NP an den Wasserlöcher mit einer Brennweite von 100 mm und kleiner bestens klar kommt. Für Kleingetier und vor allem Vögel ist eine längere Brennweite aber ein klares Muss. Bei mir war dafür jeweils die 7D mit dem EF 400mm mit. Mit dieser Kombination habe ich den grösseren Teil meiner Tieraufnahmen erstellt.

Es gilt zu beachten, dass in Namibia im Gegensatz zu den privaten Game Reserves in Südafrika Strassen und Wege nicht verlassen werden dürfen. Querfahren durch den Busch ist nicht gestattet und wird geahndet. Ausserhalb der Wasserlöcher benötigt man also ziemlich schnell mehr Brennweite. Licht ist wie oben erwähnt kein Problem. Hingegen gehöre ich zur 2-Body-Fraktion.

Fliegenklatsche · April 11, 2017

Hallo und danke erst einmal für die vielen netten Beiträge zum Thema!

ich habe mich jetzt mal durch das netzt gegoogelt und bin immer wieder bei diesem XC50-230 hängengeblieben,

da es auch preistechnisch nicht zu sehr ins "Gewicht" fällt.

Andererseits bin ich auch auf das XF18-135mm mehr aufmerksam geworden, leider gehen bei dem Objektiv die

Meinungen arg auseinander was so die ersten "Leseeindrücke" waren.

Ich bin speziell nicht auf Vögel oder Insekten aus in Südafrika.

(Ich weiss... selten dämlich aber interessiert mich halt nicht so)

Kann man das 18-135mm empfehlen oder sagt ihr eher man sollte die Finger davon lassen und zum xc50-230 greifen?

PS. ich will doch so gerne die 90mm Linse

Harlem · April 11, 2017

Man kann auch das 35er nehmen, wenn man dicht rangeht...

DeLuX · April 11, 2017

Kann man das 18-135mm empfehlen oder sagt ihr eher man sollte die Finger davon lassen

Mit Safaris habe ich keine Erfahrung, mit dem 18-135 aber mehr als genug und für mich käme lediglich noch das XC 50-230 als Ergänzung in Betracht.

Aber, schau doch einfach mal in die jeweiligen Objektiv-Threads, da gibt's Anschauungsmaterial in Hülle und Fülle.

z.B hier https://www.fuji-x-forum.de/topic/21865-xf18-135mmf35-56-r-lm-ois-wr/

PS: Ach ja, ich fotografiere übrigens fast ausschließlich mit dem XF 18-135mm an der X-T1 und dem XF27mm an der X-E1.

Edited April 11, 2017 by DeLuX

Damian Ott · April 13, 2017

ich habe mich jetzt mal durch das netzt gegoogelt und bin immer wieder bei diesem XC50-230 hängengeblieben,

da es auch preistechnisch nicht zu sehr ins "Gewicht" fällt.

............................

Ich bin speziell nicht auf Vögel oder Insekten aus in Südafrika.

(Ich weiss... selten dämlich aber interessiert mich halt nicht so)

...........................

Kann man das 18-135mm empfehlen oder sagt ihr eher man sollte die Finger davon lassen und zum xc50-230 greifen?

Das 18-135 ist sicher kein schlechtes Objektiv,

aber

mir wäre es einfach deutlich zu kurz.

Es gibt nicht nur Elefanten, Giraffen, Nashörner, Büffel oder Flußpferde,

es gibt auch eine ganze Reihe von viel kleineren Tieren, die nicht fliegen können,

z.B. Mungos, Erdmännchen, Schildkröten (ok, bei denen hat man wenigstens Zeit ), Hasen, Füchse, Schakale, Schlangen, Katzen (und zwar viiiel kleinere als Löwen), Böckchen und viel, viel mehr. Und für die braucht es halt mehr Brennweite als 135mm.

Deshalb, wenn das 100-400 ausserhalb des Budget liegt würde ich auf jeden Fall das 50-230 mitnehmen.

Fliegenklatsche · April 14, 2017

Okay, danke nochmals für die ausführlichen Antworten

könnt ihr mir sagen ob ich einen Adapter für das XC50-230 benötige oder einfach ran an die XT1 und gut is?
Welche "Macken" hat denn das XC50-230?

beim 18-135 habe ich gelesen dass die serienstreuung sehr hoch sein soll?

GBL · April 14, 2017

Ich selbst bin kein Tierfotograf und meine Bilder mache ich selten mit mehr als dem 50mm Equivalent. Meine Frau ist genau umgekehrt und benutzt das 50-230 oft an einer XT-1. Die Bilder die sie mit dem Teil produziert, sind beachtlich. Fuer den Preis eine absolute Empfehlung. Ginge ich morgen auf Safari, wuerde ich mir auch ein 50-230 zulegen. Die einzige "Macke" des 50-230 ist, dass es nicht sehr lichtstark ist. Bilder von sich schnell bewegenden Tieren bei schlechtem Licht koennen leicht verwackelt werden. Da muss man die ISOs hochschrauben. Bei inaktiven Tieren ist das nicht so schlimm, da die Linse einen sehr guten Stabilisator hat.
Das andere "Manko" ist der Plastik-Mount der Linse, welcher leichter brechen kann, wenn man die Kamera mit der Linse fallen laesst. Mich wuerde das aber nicht abhalten, die Linse zu kaufen.
Optisch ist die Linse aber einsame Klasse.
Das 50-230 funktioniert ohne Adapter an der XT-1, wie jede andere Fuji X Linse.

Fliegenklatsche · April 17, 2017

Vielen herzlichen Dank für eure vielen Antworten!

Es wird wohl oder übel - auch wegen Preis/Leistung - auf das XC50-230mm hinauslaufen.

Ich hatte anfangs bedenken wegen der Lichtstärke, aber es ist ja wirklich so in Südafrika, dass die Sonne recht zügig untergeht und man dann eh im dunklen sitzt.

Von daher ist es Tagsüber eh hinfällig welche Lichtstärke ich dabei habe. Scharf soll die Linse sein

Das 18-135mm wäre zwar auch noch ein schönes Objektiv, aber ich denke ich bin mit der kombo 35mm, 18-55mm, sowie 50-230mm gut bedient.

Werde mir das Objektiv wohl diese Woche zulegen, da ich ende April in Südafrika bin

Ich werde euch definitiv berichten wie ich mit dem Objektiv klargekommen bin!

Könnte mir bitte noch jemand den Unterschied zwischen:

- xc50-230mm f4.5-6.7 ois ii

und

- xc50-230mm f4.5-6.7 ois

erklären? Vielen Dank!

Gruß

Fliege

tomtom42 · April 17, 2017

Hallo Fliege,

Könnte mir bitte noch jemand den Unterschied zwischen:

- xc50-230mm f4.5-6.7 ois ii

und

- xc50-230mm f4.5-6.7 ois

erklären? Vielen Dank!

Gruß

Fliege

das mit "II" ist der Nachfolger des anderen - soweit ich gelesen habe sind die Unterschiede aber vernachlässigbar. Irgendwo bin ich darüber gestolpert dass der Stabi bei der neuen Version verbessert wurde, ansonsten sind die beiden Objektive anscheinend identisch...

Ob der neue Stabi wirklich besser funktioniert weiß ich nicht, aber ich bin mit meiner alten Version sehr zufrieden :=)

Mein Tip wäre bei Neukauf nur dann die "alte" Version zu nehmen wenn der Preisunterschied deutlich ist,

lg,

ToM

luci e ombre · April 17, 2017

Zur Zeit im Verkauf: FujinonXF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS

take-off · June 12, 2017

Hallo Fliegenklatsche,

deine Anfrage ist ja schon ca 2 Monate alt ... Vielleicht hat sich meine Antwort ja dadurch auch schon erledigt.

Ich fahre seit Jahren nach Namibia und Botswana.

Es kommt jetzt natürlich darauf an, wie du reist. Organisiert ... In Privat- Reservaten, wo du den Tieren schon fast auf die Füße fährst ... Oder individuell .

In den vielen Urlauben wollte ich auf eines nicht verzichten ... auf ein gutes Tele.

Es gibt in Afrika soviel mehr zu sehen als Elefanten und Löwen.

Meine Kombi dieses Jahr, mit der ich sehr gut aufgestellt war:

12 mm (Samyang) für Landschaft

18-135 als Immerdrauf

100-400 in den Nationalparks

Das 100-400 ist natürlich eine Hausnummer liefert aber auch sehr gute Bilder.

Für mich lohnt es sich auf alle Fälle, da ich ja öfters dort unterwegs bin.

LG

Take-Off

Fliegenklatsche · June 25, 2017

So, hallo liebe Gemeinde... ich melde mich hier kurz zurück,

auch wenn schon einige Wochen - seit meiner Rückkehr - ins Land gezogen sind.

Ich wollte eventuellen Käufern ein Beispiel zeigen, dass ich absolut zufrieden bin mit dieser Linse und sie mir auf der Safari

oder allgemein im Urlaub sehr oft weitergeholfen hat. (vielen Dank hier noch einmal an SiriusBeta für den Verkauf seiner Linse.

Das Ding ist wirklich zu empfehlen!

Lange Rede kurzer Sinn, nicht alles im Urlaub war top, daher erst jetzt die Bilder und auch keine genauen Angaben dazu.

Wenn ein Foto bearbeitet wurde, dann meist nur um es heller zu machen oder etwas mehr kontrast zu erzeugen.

Ansonsten alles "ooc" sozusagen... viel Spass mit den Bildern... wenn jemand Fragen hat, darf er gerne an mich herantreten.

Gruß

Fliege

DSCF1492 by Yowhäns Pushinski, auf Flickr

[/url]DSCF1443

[url=https://flic.kr/p/W4VpJJ]