Fuji X FB-weite wieso bei Wechslern beliebt? Neuanschaffung FB oder Zoom 10-24mm

[stefan1195]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo beisammen,

ich möcht mir demnächst ein neues Objektiv zulegen. Das leidige Thema Festbrennweite oder FX 10-24mm beim Weitwinkel traue ich mir fast gar nicht mehr zu stellen. Aber was mir aufgefallen ist, viele schreiben oft, dass Sie wegen dem Wechseln der Objektive entweder zu Fuji gewechselt haben oder oft kommen Kommentare wie:Fuji X ist in erster Linie ein System für Festbrennweiten. Kann mir jemand erklären wieso?

 

Ich selber hab eine X-T10 und bin erst seit einem Jahr dabei. Meine jetzige Objektive sind: XF35 F2 und die XF 18-55 2,8-4 und bin schwer zufrieden.

 

Da ich aber jetzt öfters in die Berge gehe und mehrere Städtereisen  vor mir hab möcht ich mir was Weitwinkeliges  zulegen. Vorlieben bei mir.: Landschaft, Familienfotos (das läuft immer und nebenher), und Timelapse Videos.

 

In die Natur und Landschaftsfotographie möcht ich mich mehr vertiefen und ganz spannend finde ich Streetfotographie. Architektur und Städtefotographie ist allerdings auch eine Sache, die ich tangieren muss.

 

Für die Street wäre vermutlich was Lichtstarkes ganz gut, also Festbrennw. Bei Landschaft eben Weitwinkel. Da es leider nicht die eierlegende Wollmilchsau gibt tue ich mir immer noch etwas schwer bei der Entscheidung.  Auch hier wäre ich für gute Tipps dankbar.

 

Die XF10-24 hat ein Bildstabilisator was die fehlende Lichtstärke anscheinend gut kompensiert  und viele schwärmen davon.  Ich selber finde Festbrennweiten wegen Lichtstärke, bessere Schärfe und dem Bokeh recht interessant. Aber bei Weitwinkel für Landschaft und Architektur oft nicht nötig/Sinnvoll (Bokeh). Momentan kann ich mir aber 2 Festbrennweiten preislich fast nicht zulegen sodass die 10-24 in meine engere Auswahl gefallen ist. Auch die Fragen,  16er /F1,4 / (weitwinklig genug?) oder 14er F2,8 (Lichtstark genug) oder 23er F1,4 (ist  sehr flexibel einsetzbar aber gar nicht so richtig Weitwinkelig für Landschaft und Städte) beschäftigen mich.

 

In diesem Sinne, gut Schuss und vorerst Danke für den einen oder anderen Statement.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Jürgen Forbach]

Für Landschaft und Architektur ist für mich das 10-24 erste Wahl. Ich habe es seit 2 1/2 Jahren und möchte es nicht mehr missen!

[MarcWo]

Da ich mich auch nicht festlegen konnte, welches WW ich nehmen soll, hab ich mich für das 10-24 entschieden.

Bislang habe ich die Entscheidung nicht bereut.

 

BTW:

Man schreibt Photographie oder Fotografie, keinesfalls jedoch Fotographie.

[MaRiOnline]

 

 

Ich selber hab eine X-T10 und bin erst seit einem Jahr dabei. Meine jetzige Objektive sind: XF35 F2 und die XF 18-55 2,8-4 und bin schwer zufrieden.

 

Da ich aber jetzt öfters in die Berge gehe und mehrere Städtereisen  vor mir hab möcht ich mir was Weitwinkeliges  zulegen. Vorlieben bei mir.: Landschaft, Familienfotos (das läuft immer und nebenher), und Timelapse Videos.

 

Meine Wahl wäre das 14er. Sehe ich als passende Ergänzung Deines Fuhrparks. Kompakt zu kompakt... Aber natürlich Geschmackssache und eine ganz persönliche Entscheidung.

[Tommy43]

Da Du schreibst, dass Du Dir nicht ganz sicher bist, welche Brennweite im WW von Dir genutzt wird, wäre das ein Argument für das Zoom, also das 10-24mm. Auch weil Du als lichtstarke FB das "Normalobjektiv" 35 gewählt hat und das 18-55 als Zoom hast , würde das 10-24 wohl gut dazu passen und im WW-Bereich sollten Blende 4 mit OIS o.k. Sein. Was ggf. Stören könnte ist, dass es im Verhältnis zur T10 dann relativ groß und schwer wäre. Das wäre ein 16 1.4 aber auch und dies wäre m.E. zu nah an den 18mm des Standardzooms, auch wenn das 16er natürlich ein Sahneteil ist. Wenn tatsächlich eine FB, dann ist preislich auch das 12er Samyang 2.0 attraktiv. Oder eben das 14er von Fuji bzw. Das 12er von Zeiss.

 

Mit dem 10-24 gehst Du gebraucht gekauft aber kein Risiko ein und könntest es später immer noch "eintauschen" in eine andere gebrauchte FB. Die 2mm mehr "untenrum" sind auch nicht zu verachten. Könnte Dein "Standardzoom" für Landschaften/Architektur werden

 

Gruß Tommy

Edited April 11, 2017 by Tommy43

[MEPE]

Mir wäre eine FB im UWW-Bereich zu unflexibel und mir würde bei 12mm, vor allem aber 14mm einfach noch etwas Brennweite nach unten fehlen.

Das 10-24 ist eine tolle Linse, vor allem hat sie OIS, damit sind Bilder auch mit sehr langen Zeiten zur Not noch aus der Hand möglich, gerade für Deine Anwendungen, wo offenbar viel spontan und schnell gehen muss, sicher ein Vorteil.

Edited April 11, 2017 by MEPE

[Matteo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dass Sie wegen dem Wechseln der Objektive entweder zu Fuji gewechselt haben oder oft kommen Kommentare wie:Fuji X ist in erster Linie ein System für Festbrennweiten. 

Okey, dann oute ich mich jetzt mal: Ich bin zu Fuji gewechselt eben gerade wegen den hervorragenden ZOOMS. 

Bei Sony gabs das nicht. zBsp. Das Sony 35er F1.8 kam gerade mal an die Qualität des Fuji 18-55 "Kitzooms" ran. 

 

Das hält mich sicher nicht davon die ein oder andere Fuji FB zu kaufen, aber primär wollte ich ein kompaktes System wo ich nicht immer Objektiv wechseln muss. Das 10-24 ist zBsp. das ideale Objektiv für Bergtouren.  

[blur]

... und ich bin wegen der exzellenten FBs, die zudem klein und leicht sind, zu Fuji gekommen

Und ich liebe das 14er - Zeit für einen Objektivwechsel ist immer:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/16853-xf-14mm/?p=690214

https://www.fuji-x-forum.de/topic/16853-xf-14mm/?p=690233

 

Mein Set ist dann meistens 14mm / 23mm / 60mm.

[esdeebee]

Warum es bei fuji so viele gibt, die auf Festbrennweiten stehen, liegt wohl

erstens daran, dass es sie gibt und sie

zweitens richtig gut sind.

 

Natürlich gibt es aber auch gut Gründe für ein Zoom. Gut sind die auch.

Und es gibt Situationen, wo ein Objektivwechsel nicht in Frage kommt oder gewünscht ist.

Zudem ist ein gutes Zoom immer preiswerter und zumeist leichter als ein Set aus Festbrennweiten, das den selben Brennweitenbereich abdecken soll.

 

Ich bevorzuge Festbrennweiten. Sie bieten mir das Quantum mehr Lichtstärke, das ich gern nutze. Und sie verpflichten mich, mir ein Motiv zu "erlaufen" statt zu "erzoomen". Gestalterisch ist das ein Unterschied, wie ich finde.

Aber: wenn ich auf Reisen bin, dann will ich leichtes Gepäck. Nicht die alles umfassende Ausrüstung, sondern einen smarten Begleiter, der nicht alles abdecken muss, aber eben das meiste, ohne mich unnötig zu belasten.

Natürlich ist es auch die Frage, ob Dein Urlaub sich zuallererst der Fotografie widmet oder doch eher der Erholung.

 

Ich würde mich fragen, ob das 10-24 wirklich passen würde. Wie oft wirst Du diesen recht extremen Brennweitenbereich wirklich nutzen? 10mm klingen spannend. Sind aber gestalterisch durchaus herausfordernd. Und rund 1000€ sind ja nicht von Pappe.

 

Ich habe auch überlegt, ob ich mir dieses Objektiv zulege. Das ist schon ein tolle Linse. Aber ich nutze diesen Brennweitenbereich nur gelegentlich. Deswegen wären das 1000€ für die Kameratasche. Ich habe mich stattdessen für ein Samyang 12 mm 2.0 emtschieden. Die Linse gibt es in der Bucht schon für 300€. Wenn Du Dich nicht scheust, manuell zu arbeiten, ist das sicher eine preiswerte Ergänzung, wenn es wirklich mal mehr Weitwinkel sein soll.

Edited April 11, 2017 by esdeebee

[Anzeige]

Hallo,

Guck mal hier: Fuji XF56 F1.2 R oder Fuji XF16 F1.4 R oder Samyang 12mm F2.0

[lichtschacht]

Ohne das 10-24 würde ich eingehen wie eine Primel.  

Ich kann es nur empfehlen, ist mein meistbenutztes Objektiv.

[Tommy43]

...

Ich würde mich fragen, ob das 10-24 wirklich passen würde. Wie oft wirst Du diesen recht extremen Brennweitenbereich wirklich nutzen? ....

Naja, so extrem ist er ja nicht. Neben den extremeren 10-14mm sind ja auch solche Klassiker wie 16mm, 18mm und das 35mm Kleinbild-Äquivalent 23mm inklusive. Ab 18 mm überlappt es sich zwar mit dem vorhandenen 18-55, aber das finde ich gerade gut, dass man nicht wechseln muss zum 18-55, wenn man mal eher auf Weitwinkel geht. Je mehr ich hier mitdiskutiere, um so mehr frage ich mich, ob ich mein festes 12er nicht doch mal in ein solches Zoom umtauschen sollte . Bei mir würde das dann vermutlich darauf hinauslaufen: 12er und 23er weg. 10-24 her und 35 1.4 her. Das 56er 1.2 bleibt selbstverständlich.

 

Gruß Tommy

[bernd!]

Ich habe sowohl das 14er als auch das 10-24mm und ich würde sagen, ich brauche beide :-)

In die Berge auf längere Touren ... wenn ich mich wirklich einschränken muss geht das 10-24mm und das 18-135mm mit, sonst nehme ich gerne das 14er stelle aber fest das die Brennweite nicht immer passt. 

Daher vielleicht zum 14er noch das 16er, 23er .... in Betracht ziehen (und die Sucht beginnt)....

 

/b!

[zakkroger]

Hallo,

 

stand vor der selben Frage und habe mich für das 10-24 zu meiner X-T2 entschieden!

Es war die richtige Wahl, bin in der Stadt und am Land damit sehr flexibel und das Teil

ist von der techn. Ausführung und optischen Leistung richtig gut! Fazit: Mit dem 10-24mm

machst Du nichts falsch und die wirst viel Freude damit haben.

[MarcWo]

im WW-Bereich sollten Blende 4 mit OIS o.k. Sein.

 

In dem Brennweitenbereich braucht man den Stabi meines Erachtens wohl eher selten.

Ich für meinen Teil habe ihn bei dem Objektiv bislang nur zweimal gebraucht.

 

 

Natürlich ist es auch die Frage, ob Dein Urlaub sich zuallererst der Fotografie widmet oder doch eher der Erholung.

 

Das eine kann das andere durchaus mit sich bringen.

Edited April 12, 2017 by MarcWo

[MightyBo]

Bei Landschaft ist stets mein XF10-24 dabei. Gerade da benötige ich ein Zoom um genau den optimalen Bildausschnitt zu bekommen. Da bei Landschaft es sehr auf BQ ankommt, möchte ich möglichst wenig cropped. Und die 10mm benutze ich oft. Die BQ des XF10-24 ist sehr gut. Mein 16er setze ich eher anders ein. Da nutze ich die geringe Naheinstellgrenze und die große Blendenöffnung. Das XF14 war mir oft nicht weitwinkelig genug und habe es inzwischen verkauft. Ich habe mit den Zooms bei Fuji angefangen aber in den mittleren Brennweiten Bereich (16-55mm) nutze ich diese nur noch selten. 

 

Peter

[zeitbelichter]

FB´s haben i.d.R. noch bessere Abbildungsleitungen als Zooms, vor allem Lichtstärke.

 

FB´s bedeuten Höchstleistung vs. Einschränkung der Möglichkeiten, Qual der Auswahl, Schlepperei und Sensorflecken.

 

Drei Fotografen - Fünf Meinungen.

 

Was bleibt? - Die Qual der Wahl.

[Anzeige]

Hallo,

Hilft dir das weiter? Fuji X-T4 oder Fuji X100V oder Fuji X-T3

[Jürgen Forbach]

Ich bevorzuge Festbrennweiten. Sie bieten mir das Quantum mehr Lichtstärke, das ich gern nutze. Und sie verpflichten mich, mir ein Motiv zu "erlaufen" statt zu "erzoomen". Gestalterisch ist das ein Unterschied, wie ich finde.

Grundsätzlich ist ein gutes Bild ein gutes Bild, egal, mit welcher Optik das gemacht wurde. Sicher ist eine FB "erzieherisch". Man muss sich dem Objektivausschnitt richtig widmen. Aber von vornherein muss das Ergebnis dann nicht besser sein als mit einem Zoom. Es kommt wie immer auf den Fotografen hinter der Kamera an. Und es gibt genug Motive, die man nicht erlaufen kann, weil hinter einem ein Hindernis steht, eine Wand, ein Fels, ein Haus usw. und da gibt es kein zurück. Gut, wenn man da ein 10-24 hat. Selbst würde ich mir wo hinbeißen, auf einer Reise zwar puristisch perfekt mit einer hoch lichtstarken FB ausgestattet zu sein, aber trotzdem so manches Motiv sausen lassen müsste, weil es hinten und vorne nicht passt. Dann doch lieber das 10-24.

[Guest canis lupus]

Ich habe ja schon ein paarmal geschrieben, dass ich nur mit Festbrennweiten (Ausnahme ist das 50-140/2.8) fotografiere und vor kurzem mein 10-24 gegen ein 12mm Zeiss Touit "getauscht" habe. Zweifellos ist aber das 10-24 ein hervorragendes Objektiv, das - wie Jürgen richtig schreibt - eine höhere Flexibilität bietet. Und einen noch größeren Bildwinkel, wenn man ihn denn braucht. Bei mir ist das praktisch nie der Fall, allerdings würde ich eine 10mm FB sofort kaufen....    

[MarcWo]

FB´s bedeuten ... Sensorflecken.

 

Die gibt es auch bei Zooms.

[Holly700]

Die brauchst du aber seltener wechseln. Das hat zeitbelichter damit wohl ausdrücken wollen.

Edited April 12, 2017 by Holly700

[klausmangold]

Ich verstehe zwar schon, worin der gestalterische Reiz stärkerer WW-Brennweiten liegt, finde das aber gerade bei Landschaftsaufnahmen oft nicht soooo geeignet, weil dann halt der Vordergrund fast immer stark betont wird, und die Landschaft in der Ferne doch winzig klein wird. Keine Frage, man kann damit spektkuläre Bilder machen, aber ich merke einfach, dass das nicht meiner Sehweise entspricht. Ich hab mir erst relativ spät das 14er gekauft, weil ich da schon skeptisch war. Inzwischen muss ich sagen, dass es ja wirklich ein sehr feines Objektiv ist, aber wie schon vermutet, kommt es bei mir eben doch nicht so oft zum Einsatz.

 

Bei Landschaften picke ich mir gestalterisch oft gerne ein Detail in der Ferne raus, und dafür passt dann eben eine deutlich längere Brennweite besser. Ich hab mir schon paar Mal gedacht, dass ich wahrscheinlich doch besser das 16er hätte kaufen sollen statt dem 14er. Beim 14er hat mich aber "geködert", dass es im Vergleich zum 16er ja geradezu winzig und leicht ist. Mit dem 10-24 hab ich mal kurz geliebäugelt, aber ich weiß einfach, dass ich die ganz kurzen Brennweiten extrem selten brauche, also nix für mich.

[Geron]

Ich habe das 14er und nun auch das Zoom 10-24.

Schon nach wenigen Tagen steht für mich fest, ich werde das 14er verkaufen.

Das Zomm ist einfach flexibler und die 10mm sind schon sehr interessant.

[stmst2011]

Ohne das 10-24 würde ich eingehen wie eine Primel.  

 

Das kann ich mir nun gar nicht vorstellen. Aber probiere es lieber nicht aus.

Gustav

[Ron67]

Ich bin erst ein paar Wochen bei Fuji und bin gerade aus dem Sizilienurlaub zurück. Ohne das 10-24 hätte ich in den Städten oder am Ätna viele Fotos nicht machen können. Sicher wäre es mit FB gegangen, aber dann hätte die Familie gestreikt. Die Universalität ist einfach nicht zu unterschätzen.

[mbart]

Und wieder die Diskussion "Zoom vs. FB"… 

 

Ich habe das 14er und habe noch kein Foto "verpasst" ( vielleicht verzichte ich auch mal auf ein Bild, als mir die Festplatte vollzuballern    )

und die Familie streikt bisher auch nicht, wenn ich meine Füsse bewege...

 

Das XF14 ist klein, leicht, optisch herausragend - das 10-24 schwer, flexibler und optisch gut.

Ich wechsle lieber Objektive...

Edited April 13, 2017 by mbart

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links