Lohnt sich ein Makro?

[El-Mario]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Krasse Bilder. Die Fuji Objektive sind schon gut, aber die haben früher auch jute Sachen gebaut. Ich würd nie was anderes behaupten...

[zakkroger]

Hallo,

 

an meiner Nikon habe ich alles mögliche Zeugs im Makrobereich angewendet u. nchts ging über spezielle

Makrolinsen. An meiner gegangenen X-E1 hatte ich mehrmals eine Raynox-Vorsatzlinse angeklemmt u. erzielte

damit am 50-230 ganz schöne Ergebnisse. An der X-T2 behelfe ich mir weiterhin so, adaptiere auch M42 Objektive

oder meine noch Nikon Objektive. Das 80er Fujinon, sofern es kommt, steht auf der Wunschliste an 1. Stelle!

Ich würde mir einfach mal eine Raynox-Vorsatzlinse am 55-200mm anklemmen, kostet keine Lawine u. macht

sich ganz gut. Benötigt kaum Platz u. ist bei mir immer dabei!

 

Lg

Roger

bearbeitet 21. April 2017 von zakkroger

[Burkhardt]

Als erstmal preiswerte Lösung würde ich den Vorschlag von Roger aufgreifen.

Ich nutze den Raynox 150 ab und an am 50-230 und bin mit den Ergebnissen recht zufrieden.

Die 'Fluchtdistanz' ist auch recht gut.

Schaue mal bei - Bilder XC 50-230 -

Beitrag 1303 und 1315 wurden mit dem Teil gemacht.

[El-Mario]

Danke, Bilder werde ich mir ansehen. Momentan tendiere ich zu einem Makro Objektiv, gibt es ja zwischen 40-150€.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links