Förderliche Blende Förderliche Blende

[Der Karlshorster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich habe mein Kit-Objektiv (XF35mm F2 R WR) auf die förderliche Blende getestet. Ich bin in etwa so vorgegangen wie auf dieser Seite beschrieben http://fotoschule.fotocommunity.de/foerderliche-blende-welche-blende-ist-meine-schaerfste/. Da ich keinen dunklen Raum mit flackerfreiem Licht habe, habe ich meinen Aufbau ins schattige Freiland verlegt. Es war vollster Sonnenschein bei wolkenlosem Himmel. Damit war für mich eine gleichmäßige Lichtquelle gegeben. Es ist zwar kein professionelles Umfeld, aber als Richtwert sollte es reichen. Also Stativ vor einem Motiv aufgebaut und nach Augenmaß parallel und Lotrecht ausgerichtet. Im manuellen Modus fokussiert und die Handy-App gestartet. Über's Handy dann Blende gewählt und ausgelöst. Und nun die Ergebnisse. Wenn es für jemanden von Interesse ist, wird er vielleicht seinen nutzen daraus Ziehen. Aus den ermittelten Daten wurden in Excel ein Diagramm erstellt. Meine ermittelte förderlichste und damit die Blende mit der schärfsten Abbildungsleistung ist Blende F9. Sehr gut sind Die Blenden F5,6 bis F11. Das soll natürlich nicht alle anderen Blenden ausschließen. Jede Blende zu seinem Zweck.

 

Hier das Motiv:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hier die Dateiübersicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und das Diagramm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tagträumer]

War LMO an?

[tabbycat]

Auflösung nach Dateigröße. Interessant. Probier mal das, für Vergleiche ist das brauchbar: http://moments-4ever.de/LPH

Förderliche Blende ist übrigens zusätzlich auch ein Kompromiss aus der Schärfentiefe und nicht für ebene Motive. Was du da ermittelst ist die Kritische Blende.

bearbeitet 23. Mai 2017 von tabbycat

[Der Karlshorster]

War LMO an?

 

Wenn damit die Objektivkorrektur gemeint ist, dann war sie an. Da alle Bilder deckungsgleich sind, sollte das aber keine Rolle spielen da alle Bilder unter den selben Bedingungen entstanden sind. So denke ich mal rein Unwissenschaftlich. Visuell sind die Unterschiede kaum zu sehen. Anhand der Kompression der jpg.-Dateien (Dateigröße) ist der beste Blendenwert aber gut zu identifizieren. Diese Methode kannte ich vorher auch noch nicht. Aber nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

bearbeitet 23. Mai 2017 von verblitzt

[Der Karlshorster]

Auflösung nach Dateigröße. Interessant. Probier mal das, für Vergleiche ist das brauchbar: http://moments-4ever.de/LPH

Förderliche Blende ist übrigens zusätzlich auch ein Kompromiss aus der Schärfentiefe und nicht für ebene Motive. Was du da ermittelst ist die Kritische Blende.

 

Da ich nur einen Billigen schwarz-weiß Laserdrucker habe kann ich leider den von Dir verlinkten Test nicht durchführen. Bleibt aber in Erinnerung und meiner Favoritenliste.

 

Kritische Blende hört sich so kritisch an. Hab mal nachgelesen. Die ist ein Kompromiss aus Aberration und Beugungsunschärfe. Damit ist wohl auch bei meinem Test die kritische Blende ermittelt worden

bearbeitet 23. Mai 2017 von verblitzt

[tabbycat]

Wenn damit die Objektivkorrektur gemeint ist, dann war sie an. Da alle Bilder deckungsgleich sind, sollte das aber keine Rolle spielen da alle Bilder unter den selben Bedingungen entstanden sind.

LMO soll ja gerade den Beugungseinfluss minimieren, kleinere Blenden werden hier also besser "gerechnet" als sie eigentlich sind. Wenn du also nicht die Wirksamkeit des LMO vergleichen willst, musst du den LMO abschalten.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich nur einen Billigen schwarz-weiß Laserdrucker habe kann ich leider den von Dir verlinkten Test nicht durchführen.

Sollte eigentlich keine übergroße Rolle spielen, selbst ein 300 dpi-Drucker dürfte reichen.

[Der Karlshorster]

Ich mach den gleichen Test am WE nochmal ohne Objektivkorrektur. Mal sehen ob sich da was ändert.

 

Die 300 DPI gehen aber bestimmt nur für das sw-Bild. Für das Graustufenbild wird es nicht reichen. Mal sehen.

 

Deine Homepage ist aber interessant, http://tabbycat.hat-gar-keine-homepage.de , kommst Du aus Mönchengladbach?

 

Außerdem mußt Du einen ausgeben. Du hast 7777 Beiträge.

bearbeitet 23. Mai 2017 von verblitzt

[Zum Xten Mal!]

ohne irgendwelche Tests und nur aus der Erfahrung heraus, sage ich mal pauschal für mich: meine "süßesten" Blendenöffnungen liegen bei 5,6 bis um die 7 rum. Mehr war oft nich so gut. Aber ich nutze natürlich auch oft Offenblende - weil ichs will oder weil ich muss.... 

[Der Karlshorster]

Man kann bestimmt auf den einen oder anderen Test verzichten. Ich versuche aber auch ein bisschen hinter die Technik zu schauen und die zusammenhänge zu verstehen. Dazu finde ich solche praktischen Test's recht sinnvoll. Den Test habe ich in erster Linie für mich gemacht und wollte andere daran teilhaben lassen sofern sie Interesse daran haben. Meine mangelnde Erfahrung kann ich damit vielleicht ausgleichen, um zu besseren Ergebnissen zu kommen.

bearbeitet 23. Mai 2017 von verblitzt

[Gast Sven Solid]

Ich habe das in Vergangenheit immer mit einer Software von Reikan ausgewertet (arbeitet leider nicht mit Fuji). Wenn Dein Chart akurat ist, wäre das ein sehr trauriges Bild. Spätestens ab 2,8 sollten hohe Werte anliegen und bis F9 auch nicht mehr fallen. 

 

So sieht das bei einem Sigma Art aus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. Mai 2017 von Sven Solid

[Der Karlshorster]

Wenn Dein Chart akurat ist, wäre das ein sehr trauriges Bild. Spätestens ab 2,8 sollten hohe Werte anliegen und bis F9 auch nicht mehr fallen. 

 

Ich habe mich im großen ganzen an die Vorgaben der oben verlinkten Seite gehalten. Habe so akkurat wie möglich gearbeitet, wie oben beschrieben. Nach dem Hinweis es ohne Objektivkorrektur zu machen, werde ich den Test am WE nochmal wiederholen. Ob das Objektiv schlecht oder nicht ist, wird die Zeit zeigen. Mit der Qualität der Bilder bin ich eigentlich zufrieden (siehe Bilder https://www.fuji-x-forum.de/topic/26461-beispielbilder-fuji-xf35mmf2-r-wr/?p=706280 , https://www.fuji-x-forum.de/topic/26461-beispielbilder-fuji-xf35mmf2-r-wr/?p=706468 , https://www.fuji-x-forum.de/topic/26461-beispielbilder-fuji-xf35mmf2-r-wr/?p=706469 ). Im Prinzip hat mich das Objektiv im Kit 100€ gekostet. Ob die Beurteilung an Hand der Dateigrößen ein übliches Verfahren ist kann ich nicht sagen. Es scheint mir aber an Hand des technischen Hintergrundes plausibel.

Es fällt auch die Visuelle Fehlerquelle weg, die ja auch stark subjektiv ist.

bearbeitet 24. Mai 2017 von verblitzt

[Winkelsucher]

Wenn Dein Chart akurat ist, wäre das ein sehr trauriges Bild. Spätestens ab 2,8 sollten hohe Werte anliegen und bis F9 auch nicht mehr fallen. 

 

So hätte ich es auch erwartet. Spätestens nach 2 1/3 Klicks sollte sich da deutlich was tun. Die Methode mit der Dateigröße hat an sich vermutlich auch ein hohe Ungenauigkeit. Da zwischen dem schlechtesten und besten Wert deutlich weniger als 10% liegen ist das IMHO eh ziemlich relativ.

 

Ich denke aber, ich werde mal den LPH Test nutzen um zu sehen, ob die bevorstehende Überholung/Zentrierung meiner gerade erworbenen CZJ Linse sich auch in messbaren Verbesserungen der Schärfe zeigt

[Der Karlshorster]

Auflösung nach Dateigröße. Interessant. Probier mal das, für Vergleiche ist das brauchbar: http://moments-4ever.de/LPH

Förderliche Blende ist übrigens zusätzlich auch ein Kompromiss aus der Schärfentiefe und nicht für ebene Motive. Was du da ermittelst ist die Kritische Blende.

 

Habe mir mal den Siemensstern aus dem Link heruntergeladen und zum Ausbelichten in 40x40 cm bestellt. 5€ und ein paar zerquetschte kann man schon mal ausgeben.

[tabbycat]

Habe mir mal den Siemensstern aus dem Link heruntergeladen und zum Ausbelichten in 40x40 cm bestellt.

Bin schon gespannt auf deine Ergebnisse.

[Der Karlshorster]

Ich auch. Aber nicht das einer denkt ich Teste nur. Ich fotografiere auch.  

[Der Karlshorster]

Hallo Leute,

 

Da Tagträumer die Frage stellte ob mit oder ohne Objektivkorrektur getestet wurde habe ich den Objektivtest von oben nochmal ohne Kamerainterne Objektivkorrektur gemacht. Nun das Ergebnis. Es zeigt doch sehr unterschiedliche Ergebnisse. Was nun wirklich Aussagekräftig ist, kann ich jetzt nicht wirklich sagen. In der Praxis bin ich jedoch recht zufrieden mit dem Objektiv.

Macht euch selbst ein Bild von den Ergebnissen.

 

Testbild:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hier die Dateiübersicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und das Diagramm ohne Kamerainterne Objektivkorrektur:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Außerdem ist schön zu sehen das Farbe auf verzinktem Blech scheinbar nicht so gut hält.  

bearbeitet 26. Mai 2017 von verblitzt

[Winkelsucher]

Wenn die Tests aussagekräftig sind würde das bedeuten, die Objektivkorretur ist für den Popo....

 

BTW, Lack auf Zink hält schon, wenn man vorher die richtige Grundierung benutzt

[tabbycat]

Das zeigt in meinen Augen nur, dass bei diesem Test mindestens ±100 kB quasi "Rauschen" sind. Anders ist der Einbruch bei f/3.2 beispielsweise ja nicht erklärbar. Wenn man eine Glättungslinie durch zieht bekommt man schon plausible Resultate: Offen uneingeschränkt verwendbar, Optimum 2 bis 4 EV abgeblendet, ab f/11 geht`s drastisch abwärts. Der LMO hat das Ergebnis wie erwartet doch sehr in Richtung kleinerer Blenden verzerrt.

[tabbycat]

Wenn die Tests aussagekräftig sind würde das bedeuten, die Objektivkorretur ist für den Popo....

Die Absolutwerte zwischen den Tests kann noch viel weniger vergleichen, bestenfalls wenn man es direkt hintereinander in einer Einstellung aufnimmt. Bissl anders fokussiert, bissl anderes Licht, , bissl anderer Ausschnitt, bissl andere Kameraeinstellung, bissl mehr Lack abgeblättert... macht alles viel viel mehr aus als das, was man eigentlich evaluieren will.

bearbeitet 26. Mai 2017 von tabbycat

[basa333]

Der Sinn dieses Threads entzieht sich mir völlig. Auch aus den Beiträgen ist für mich nicht erklärlich, wie ein Blendenwert förderlich sein soll - für was förderlich? Für Schärfe? Freistellung? Tiefenwirkung? Nimm eine andere Situation und Du kommst zu ganz anderen Ergebnissen. Nimm ein anderes Objektiv und Du kommst zu ganz anderen Ergebnissen. Nimm ein anderes Licht und Du kommst zu ganz anderen Ergebnissen. Macht aber nichts, ich muss nicht alles verstehen.

bearbeitet 26. Mai 2017 von basa333

[Gin]

Der Sinn dieses Threads entzieht sich mir völlig. .

Es geht darum, für das XF 35 f2 des Thread-Starters den optimalen Blendenwert zu finden, bei dem die Abbildungsleistung des Objektiv am höchsten ist. Der Begriff "förderliche Blende" ist dafür ein Fachbegriff, der diesen optimalen Wert bei in der Tiefe gestaffelten Motiven verwendet wird. Insofern war das gewählte Motiv nicht ganz passend. Dennoch lässt sich wohl sagen, dass die Abbildungsleistung des betreffenden Objektivs bei Blende 9 am höchsten ist.

bearbeitet 26. Mai 2017 von Gin

[Der Karlshorster]

Der Sinn dieses Threads entzieht sich mir völlig. Auch aus den Beiträgen ist für mich nicht erklärlich, wie ein Blendenwert förderlich sein soll - für was förderlich? Für Schärfe? Freistellung? Tiefenwirkung? Nimm eine andere Situation und Du kommst zu ganz anderen Ergebnissen. Nimm ein anderes Objektiv und Du kommst zu ganz anderen Ergebnissen. Nimm ein anderes Licht und Du kommst zu ganz anderen Ergebnissen. Macht aber nichts, ich muss nicht alles verstehen.

 

Ne, musst Du nicht. Es ging auch nur um dieses Objektiv in Kombination mit der pro2. Ob darin jeder einen Sinn sieht, soll jeder für sich entscheiden. Den Test habe ich auch nur für mich und interessierte gemacht.

[basa333]

Ok, ich hätte etwa 20 Hinweise dazu, aber ich verkneife mir die, zudem ich diese Linse nicht einmal besitze. Ist schon gut, ich hoffe, dass jemand mit der Aussage, dass die Blende 9 am förderlichsten ist, glücklich ist. Ich hatte nicht die leiseste Ahnung, was man alles testen kann.

[Gast]

Auch aus den Beiträgen ist für mich nicht erklärlich, wie ein Blendenwert förderlich sein soll - für was förderlich? Für Schärfe? Freistellung? Tiefenwirkung? ... Macht aber nichts, ich muss nicht alles verstehen.

Manchmal hilft etwas Eigeninitiative.

Recherchiere mal den Terminus " Förderliche Blende".

 

 

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

bearbeitet 26. Mai 2017 von Gast

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links