Jump to content

"Wie gut" ist das (neuere) XC 16-50mm II ?


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 
vor 2 Jahren hatte ich einige Monate lang das XF 18-55mm zusammen mit einer X-E2. Es gab EINE Sache, die mir an diesem Objektiv nicht ganz behagte:
 
Manchmal hatte ich den Eindruck, dass der Stabilisator vielleicht nicht ganz richtig funktioniert hatte. Alternativ hatte in solchen Fällen das Objektiv bzw. die Kamera nicht ganz perfekt fokussiert. Auf jeden Fall gab es Momente bzw. Bilder, in denen ich mich fragte "was war denn hier los?"
 
Ich hatte auch noch das XC 50-230mm. Da hatte ich das beschriebene Problem bzw. das manchmal schwammige und unsichere Gefühl nie: den aktivierten Stabi bemerkte ich klar und deutlich, und das Fokussieren war immer perfekt.
 
Nach Verkauf aller Fuji-Sachen habe ich seit einiger Zeit wieder eine X-E1 (hauptsächlich für Altglas). Jetzt überlege ich, ob ich mir das XC 16-50mm Version II zulegen sollte und frage mich, wie gut bzw. vor allem "wie klar und scharf" es im Vergleich zum XF 18-55mm ist. Ein Stabi, bei dem glasklar ist, wann er ein- bzw. ausgeschaltet ist, ist mir allerdings auch wichtig.
 
Wenn ich bei Fuji Beispielsfotos des XC 16-50mm suche, dann finde ich Kamera-JPEGs, die mit einer X-A2 gemacht wurden und in denen die Kamera fröhlich mit ihrer Rauschunterdrückung herumschmieren durfte... Nicht gerade ideal, um sich das Auflösungsvermögen anzuschauen...
 
Mehr Wert lege ich daher auf eure persönliche Erfahrung. Könnt ihr mir berichten, was ihr in Sachen Schärfe und Stabi beim XC 16-50mm Version II festgestellt habt?
 
Vielen Dank im Voraus!
 
Link to post
Share on other sites

Das 16-50mm II ist definitiv über jeden Zweifel erhaben.

Klasse Bildqualität, super Stabi ... eben so, wie du es vom 50-230mm auch kennst.

 

Ein paar meiner Bilder findest du hier:

 

https://www.flickr.com/photos/u-ri-bo/albums/72157668476788730

 

Noch aussagekräftiger sind aber wohl die unschlagbaren Landschaften von "Don Pino" im Fred zum 16-50mm hier im Forum.

Link to post
Share on other sites

Ich hatte schon mehrere "II er" ... und muss sagen, dass ich die Streuung doch außerordentlich groß fand. Mein Letztes war so schlecht (vor allem im Nahbereich), dass ich es für 70.-€ an einen Freund verkauft habe, der es bei 8 x 13 Ausdrucken bewenden lässt und den Qualität eher nicht interessiert. Meine XC50-230er fand ich durchgängig besser.

Wenn man das Glück hat, ein gutes Exemplar zu bekommen ist die Linse aber schon genial. Der Preis ist sensationell und die Brennweiten - Range irgendwie auch.

Hätte ich mich nicht weitestgehend von Zooms verabschiedet (Entschleunigung), würde ich mich wohl wieder nach einem umsehen ...

Link to post
Share on other sites

Das 16-50mm II ist definitiv über jeden Zweifel erhaben.

Klasse Bildqualität, super Stabi ... eben so, wie du es vom 50-230mm auch kennst.

 

Ein paar meiner Bilder findest du hier:

 

https://www.flickr.com/photos/u-ri-bo/albums/72157668476788730

 

Noch aussagekräftiger sind aber wohl die unschlagbaren Landschaften von "Don Pino" im Fred zum 16-50mm hier im Forum.

 

 

 

Deine Aufnahmen überzeugen ja quasi in wenigen Sekunden...

 

SiriusBeta hat nach dir vor Streuungen bei der Qualität gewarnt. Mittlerweile habe ich das Objektiv gekauft, und jetzt zitter ich... 

Edited by cosmovisione
Link to post
Share on other sites

Guest 22944

Hallo

Ich habe ein II und als Beifang ein I & II .

Meine waren alle Perfekt . Der einzige unterschied zwischen den I & II ist eigentlich die Näheinstellgrenze .

I bekommst du ab 100 € das II ab ca. 150 € .

Gruß

Oli

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen. Ich habe jetzt das 16-50 II und hatte davor 2x die Version I.

Von der optischen Qualität waren alle 3 sehr gut, die kürzere Naheinstellgrenze ließ mich die Version II behalten.

 

Beim XF18-55mm hatte ich leider zweimal Pech mit neuen, aber dezentrierten Exemplaren.

Ich denke, die Serienstreuung ist bei diesem Objektiv recht hoch.

Edited by Schleusenberg
Link to post
Share on other sites

Hallo allerseits,

 

das Objektiv ist angekommen. Ich bin sehr beeindruckt, sehr positiv überrascht und sehr zufrieden!...   :D

 

Als früherer XF-18-55-Besitzer muss ich gestehen, dass ich das XC 16-50mm bisher dummerweise einfach so nicht mal in Erwägung gezogen hatte. Ein sehr dummer Fehler...

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Kann aus eigener Erfahrung nur empfehlen dass Objektiv zeitnah zu testen. Mein XF 18-55 war dezentriert und in der Gewährleistungszeit wurde in Kleve eine Linsengruppe ausgetauscht. Leider kam das Objektiv im Inneren verschmutzt zurück (aber zentriert). Nach Beanstandung der Reparatur wurde die Linsengruppe wieder gewechselt, aber die Frontlinse weist immer noch auf der Innenseite einen mit bloßem Auge sichtbaren Film auf. Also immer in der Rücksendefrist testen.

Link to post
Share on other sites

Ich habe letzte Woche auch ein XC 16-50 II im Kit bekommen und muss sagen, dass ich selten in den letzten Jahren von einem Objektiv - vor allem in der Preisklasse - dermaßen positiv überrascht worden bin. Über eine Serienstreuung hatte ich mir vorher keine Gedanken gemacht, es scheinen aber mittlerweile eh alle Hersteller mehr oder weniger davon betroffen zu sein und in dem Preissegment kann ich es noch eher nachvollziehen als im Highend. 

Link to post
Share on other sites

Ich habe das XF 18-55 verkauft und das XC 16-50 II dafür ersteigert. Der größere Weitwinkel war entscheidend.

Da ich kurze Zeit beide hatte, konnte ich auch das Auflösungsvermögen beider Objektive testen. MEIN Ergebnis:

XC mittig "geringstfügig" schärfer, am Rand genau umgekehrt. Und leichter ist es auch noch. Für den Urlaub in Kombination mit der X-E2 ideal.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...