Fujinon Xf23 f2 oder Standardzoom

[evernorth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich nenne eine XT2, ein XF14mm, ein XF35 f2 und das XF55-200mm mein Eigen.

 

Ich mir fehlt zwischen den 14 und 35 mm etwas universelles. Ich bin am überlegen mir entweder ein XF23 f2 oder ein XF18-55 mm zuzulegen. Ich bin eigentlich eher der Festbrennweitentyp aber das XF23 f2 soll ja nicht so gewohnt gut sein wie die restlichen Fujinons. Was würdet ihr empfehlen? Das XF23 f1,4 liegt leider über meinem Budget!

 

Danke,

 

evernorth

[Mowgli]

Was genau soll an dem 23/2 jetzt schlechter sein als an dem 35/2? Wenn du natürlich ausschließlich bei offenblende an der absoluten naheinstellungsgrenze mit dem 23er fotografieren möchtest, könnte man dir tatsächlich davon abraten. Ansonsten scheint es doch die perfekte Ergänzung für dich zu sein und ich würde jetzt nicht sagen das es schlechter als das 14er ist und schon garnicht schlechter als das 35/2.

[Guest 22944]

Hallo

Was ich bis jetzt an Bilder gesehen habe , liegt das XF23F2.0 immer noch über den XF35F2.0 .

Wen du eine Steigerung willst , nimm das XF27 und verkaufe das XF35mmF2.0 .

Ein wenig enger als das 23mm und ein wenig weiter als die 35mm . Aber kein zusätzliches Objektiv . Billiger ist die Sache auch noch :-)

Gruß

Oli

[michmarq]

Moin evernorth!

Mit den 14er und dem 35ziger hast Du doch schon zwei Super- Festis! Das 35ziger ist (wenn Platz vorhanden ist) mit dem "Fußzoom" doch universeller gar nicht möglich! Ich ( und das ist rein persönlich!) würde mir dann als Ergänzung zu meinem 55-200ter das 18-55 holen. Dann hast Du das gesammte Spektrum abgedeckt und kannst in Ruhe gucken welcher Festbrennweitenbereich Dir am meisten liegt. Wenn sich dann etwas herauskristallisiert hat kannst Du dann die entsprechende FB besorgen und ev. Das Zoom wieder veräußern!

Ich bin meistens mit FB's unterwegs weil ich "bewusst" das Bild "komponieren" will und mich mit der entsprechenden FB auseinandersetze, aber manchmal halt auch mit dem/einem Zoom. Ich hatte auch vor die beiden Kit-Zooms (XC) später zu verkaufen, habe Sie aber immer noch, weil......manchmal macht auch einfach nur stehen bleiben, zoomen, keine Gedanken machen um Bildausschnitt, etc. Spaß!

Ich wünsche Dir viel Spaß mit deiner Entscheidung und den daraus folgenden Shootings!

Michel

Edited June 11, 2017 by michmarq

[Mowgli]

Wen du eine Steigerung willst , nimm das XF27

Von was für einer Steigerung redest du? Ein objektiv weniger zu haben?

Fakt ist doch das er mit dem 27er eine Blende und WR verliert (für manche ist das wichtig) und das im Vergleich das 27er bei offenblende besser performed als das 23er auf 2.8 abgeblendet halte ich für ein Gerücht. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, sollte ich damit falsch liegen.

[Achimsky]

Ich frage mich an dieser Stelle wieder, WAS denn genau an dem 23/2 so viel schlechter sein soll?

Den Unterschied von Blende 1,4 zu 2,0 will ich mal bewußt außen vorlassen, der Eine braucht's, der Andere nicht.....

Gibt es vernünftige Gründe dafür, daß Manche teilweise noch 300 Euro mehr für ein GEBRAUCHTES 1,4er ausgeben?

Und wenn ich mir hier die Beispielbilder des 2,0er anschaue, dann sage ich ganz oft: RESPEKT! Die haben eine anständige Linse rausgebracht...

Zumal vor dem Hochladen die Bilder Zuhause am PC manchmal noch besser und schärfer rüberkommen!

 

Gruß

Achim

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 2.0/23mm ist elektronisch korrigiert, das 1.4/23mm optisch.

Das ist der Faktor der das 1.4er deutlich größer, aufwändiger und teuerer macht.

Im JPEG Endergebnis letztlich für die meisten nicht entscheidend.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Achimsky]

Gut, das sehe ich ja auch ein!

 

Aber was macht es denn SCHLECHTER?

 

Der TE schreibt ja, er hätte gehört, daß das 2,0 nicht so gut sein soll.....

Edited June 11, 2017 by Achimsky

[Crischi74]

Gut, das sehe ich ja auch ein!

 

Aber was macht es denn SCHLECHTER?

 

Der TE schreibt ja, er hätte gehört, daß das 2,0 nicht so gut sein soll.....

Deshalb habe ich bewusst nicht die Wörter "besser" oder "schlechter" benutzt.

 

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

Edited June 11, 2017 by Crischi74

[Jackalized]

Das 2.0/23mm ist elektronisch korrigiert, das 1.4/23mm optisch.

Das ist der Faktor der das 1.4er deutlich größer, aufwändiger und teuerer macht.

 

 

Das ist eine Fehlannahme welche vom 35mm f2.0 herruht (dieses hat tatsächlich eine elektronische Verzeichnungskorrektur). Das 23mm f2.0 ist betreffend Verzeichnung genauso optisch korrigiert wie das 23mm f1.4.

 

Werte von Lenstip für ausgeschaltete Korrekturen:

 

23mm f2.0: +0,06%

23mm f1.4: –0.75%

 

Das 1.4er verzeichnet im Grunde stärker als das 2.0er.

 

Im Vergleich:

 

35mm f2.0: −3.49%

 

 

Allerdings vignettiert das 2.0er unkorrigiert recht stark auf Offenblende. Das tun alle Objektive der 2.0er Serie.

 

 

(sorry für den Einwurf, ich mag nicht wenn falsche Sachen so lange im Internet wiederholt werden, bis sie echt werden ).

Edited June 11, 2017 by Jackalized

[Crischi74]

Eine optische Korrektur ist bei größerer Eintrittspupille auch aufwändiger als bei einer kleineren.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Wittilaner]

Hallo evernorth,

 

ich besitze dieselbe Objektivkombi wie Du, hatte vorübergehend auch das XF 23 f2. Ein sehr schönes Objektiv, warum es "nicht so gut" sein soll, wie andere Fuji-Linsen? Ich weiß es nicht ... wenn Dir das XF 35 f2 gefällt, wird Dir auch das XF 23 f2 gefallen! Mir persönlich sind 23 mm als Standard-Objektiv zu weit, aber von der Bildqualität her hatte ich beim besten Willen nix zu meckern. Mein Rat an Dich: nimm getrost das 23 f2!

 

Gruß

Carsten

[Achimsky]

@Crischi74
 
Hallo Christian!
 
Ich fand es gut, daß Du Dich da auch so "wertfrei" ausgedrückt hast!
 
Mich interessiert einfach, ob mir hier jemand sagen kann, WARUM das 2,0 schlechter ist....!?
Oder ist es nur "gefühlt" schlechter, weil man mit Blende 2 nicht das allerletzte Photon auf den Sensor bannen kann oder bei Offenblende nicht an der absoluten Naheinstellungsgrenze arbeiten kann....

Bei Fotografen, die ihr Geld mit ihren Objektiven verdienen müssen, sehe ich die hohen Ansprüche ein!

Aber macht das wirklich für das Gros von uns diesen gewaltigen Mehrpreis aus?

[Tommy43]

Ich hatte das 23 2.0. Es ist ein klasse Objektiv, klein, leise, schnell, WR, optisch korrigiert. Bei normalem Licht und nicht gerade im extremen Nahbereich knackscharf. Ihm fehlt halt nur die Blende, die das 23er 1.4 mehr hat und es vignettiert stärker als das 23 1.4. Das heißt, bei Schummerlicht mit 3200 ISO ist das in den Ecken keine echte Blende 2 sondern noch mehr, was sich dann bemerkbar macht bzgl. Rauschen, wenn man in diesen eher extremen Bereichen fotografiert. Wem das egal ist, der hat ein Spitzenobjektiv. Je länger ich jetzt das 23 1.4 habe, desto mehr lerne ich zu schätzen, dass ich auch im Düstern noch mehr Reserven habe. Da stört mich auch nicht, dass es ein hörbares Objektiv ist und etwas größer. Gebraucht ist es auch nicht so viel teurer. Neu würde ich den Unterschiedsbetrag nicht bezahlen und das 2.0 kaufen.

 

Gruß Tommy

Edited June 11, 2017 by Tommy43

[evernorth]

Vielen Dank für die Antworten.

Das XF27 bietet mir in der Tat nicht genug Lichstärke.

Beim XF23 f2 war ich mir bezüglich der Abbildubgsleistung nicht so sicher. Wenn die Abbildungsleistung ab 1 m Entfernung mit dem XF35 f2 mithalten kann, dann wäre ich sehr zufrieden.

[Mowgli]

Vielen Dank für die Antworten.

Das XF27 bietet mir in der Tat nicht genug Lichstärke.

Beim XF23 f2 war ich mir bezüglich der Abbildubgsleistung nicht so sicher. Wenn die Abbildungsleistung ab 1 m Entfernung mit dem XF35 f2 mithalten kann, dann wäre ich sehr zufrieden.

Kann es locker (ich habe beide).

[roka0705]

Also hatte lange Zeit die Kombi XF14 und XF27. Damit war ich sehr zufrieden, habe aber das 14er nur (sehr) selten benutzt. Deshalb habe ich mir Anfang des Jahres die beiden 2,0 Objektive hier im Forum gekauft. Nach 2 längeren Wanderungen und einem Wochenende in Rom sowie diversen kleineren Spaziergängen und Feiern kann ich nur sagen: diese beiden Objektive sind aus meiner Sicht sehr gut. Das mehr an Licht bei den 1,4er Objektiven brauche ich (!) nicht und die BIldqualität der 2,0er ist für mich überragend. Als "Backup" habe ich noch das 18-135 (da habe ich wohl ein optimales Exemplar erwischt) und damit bin ich insgesamt sehr gut abgedeckt.

Gruß Rolf

[xtinto]

Also hatte lange Zeit die Kombi XF14 und XF27. Damit war ich sehr zufrieden, habe aber das 14er nur (sehr) selten benutzt. Deshalb habe ich mir Anfang des Jahres die beiden 2,0 Objektive hier im Forum gekauft.

Gruß Rolf

Interessant! Wie empfindest Du den Unterschied in der Brennweite zwischen den 27 und 23?

 

Ich probiere gerade den gleichen Weg den evernorth überlegt.

Habe mein 18-55 verkauft und arbeite nur mit FB.

Ich bin eigentlich gut abgedeckt mit dem 16 f1.4, 27 f2.8 und dem 50 f2.0

Das 27 ist super aber manchmal etwas zu eng. Deshalb überlege ich auch wegen dem 23er. Vor allem weil ich so beeindruckt vom dem 50mm f2.0 bin.

Edited June 11, 2017 by xtinto

[Achimsky]

Ich denke da ganz genau so!

 

Wenn man nicht viel Platz im Rücken hat, kommt mir das 27er auch etwas eng vor!

 

Die Beispielbilder des 23ers und meine eigenen Erfahrungen mit dem 50er wecken da schon Begehrlichkeiten!

 

Nur mein 35/1,4 würde ich niemals gegen das 2,0 eintauschen....

[Mowgli]

23 (egal welches) und 50 ist eine super Kombi (seit es das 50er gibt bin ich fast immer mit genau diesen Objektiven oder x100f und der pro mit dem 50er unterwegs). Insbesondere das 23/2 ist ein "Glücksgriff" (für andere vielleicht auch Fluch), weil es (wie hier auch schon oft diskutiert) etwas weiter ist. Das kommt natürlich immer dann positiv zum tragen, wenn es mal eng wird.

[roka0705]

In der Kombi 14 und 27 fand ich das 27er vom Bildwinkel her in Ordnung. Habe damit einige Touren durch Frankfurt gemacht und Hochhäuser fotografiert. Für mich war das problemlos und in den wenigen Ausnahmefällen hatte ich ja noch das 14er. Als einziges Objektiv auf einer Wanderung hat mir dann doch schon öfter etwas mehr Weitwinkel gefehlt. Für Familienfeiern dagegen fand ich das 27er gut.

Jetzt ist auf Wanderungen fast ausschließlich das 23er in Benutzung, das 35er selten und da würde ich derzeit auch mehr für das 50er tendieren. Das 35er ist für mich bei Familienfeiern im Prinzip "gesetzt". Bei beiden 2,0er Objektiven gefällt mir die Bildqualität sehr gut und die ANfangsblende ist für mich auch in Ordnung. Unter 2,0 habe ich auch vorher (da hatte ich das 35 1,4) extrem wenig AUfnahmen gemacht).  Na ja, als Folgerung müsste ich mir noch das 50er kaufen. Aber das kostet wieder Geld und das 18-135 will ich dafür nicht verkaufen. Auch um für Aufnahmen gewappnet zu sein die etwas mehr Tele brauchen, kommt bei mir zwar recht selten vor, aber ohne die Möglichkeit zu haben würde ich das eine oder andere Mal auf Aufnahmen verzichten müssen. Dilemma! Aber vielleicht kommt ja mal ein gebrauchtes 60er vorbei? Mal sehen was die Zeit so bringt

[Mattes]

Hallo.

 

Wenn ich nur mit einer Kamera unterwegs sein will, ist das momentan die Pro2 mit dem 23/2. Die optische Qualität, die Mechanik, Größe und Abdichtung sind da für mich entscheidend.

 

Wenn ich mit zwei Kameras unterwegs bin, dann ist meist die T2 mit dem 50/2 noch dabei, da mir die Paarung 23 & 50 sehr zusagt. Hingegen wäre mir 23 & 35 zu eng beieinander.

Eine willkommene Ergänzung zum 35er wäre für mich ein kleines Weitwinkel, aber das 18er ist mir zu laut, das 16er zu groß und das 14er zu weit. Ein neues 18/2 WR würde ich sofort

nehmen.

 

Für den absoluten Notfall (im Sinne von: es geht nur eine Kamera und ich muß/will alles abdecken) habe ich mir gerade noch ein gebrauchtes 16-50 mm II bestellt.

 

Grüße

Matthias

[Xpro]

Hallo!

 

Ich würde das XF 18-55 nehmen. Erstens ist das allüberragend und zweitens das XF 23 f/2 nicht so der Hit.
Offen sehr weich, kein Vergleich zum besten Objektiv überhaupt, dem XF 23 f/1.4.

[Edi]

 nimm getrost das 23 f2!

 

Hab ich auch so gemacht und mittlerweile ist es schon fast mein Liebling geworden.

[X-dreamer]

..., kein Vergleich zum besten Objektiv überhaupt, dem XF 23 f/1.4.

... eine sehr subjektive Aussage

Edited June 15, 2017 by X-dreamer

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links