Nikon 85/1,4 D Fragen an Altglas-Experten zur Entwicklung

[docgoof]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde der Altglas-Nutzer,

nachdem ich das 85er/1,4 von Nikon, mit dem ich schon immer geliebäugelt habe, nun relativ günstig erstehen konnte, stehe ich jetzt bei der Entwicklung erstmal wie der Ochs vorm bekannten Berge. Bei offener Blende ist das Ergebnis doch recht, naja sagen wir mal weich. Da hatte ich mir zugegeben schon etwas mehr Schärfe versprochen.

Nun frage ich mich, wie die "Altglas-Experten" mit ihren Rohdaten umgehen. Habt ihr einen Satz von "Standardeinstellungen" für eure Objektive? Ich hatte noch nie mit der nicht-automatischen Korrektur chromatischer Aberration (fast hätte ich sie sogar falsch geschrieben :-)) zu tun. Auch hier die Frage, ob es, analog zum automatischen Ausgleich bei den modernen Objektiven, Standardkorrekturen gibt, die man rausfinden/anwenden kann.

Soweit die klaren Fragen, ich bin aber auch für jeden anderen Hinweis zur Entwicklung dankbar. Gleich gibt es auch noch zwei JPEGs aus der Kamera (Schärfe 2), nur mit Photoshop verkleinert.

Vielen Dank schon mal und Grüße von

Klaus

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

[Mattes]

Hallo Klaus.

Das AF-D 85 mm F/1.4 von Nikon war schon immer weich bei Offenblende, auch an digitalen und analogen Nikon-Kameras. Das war auch beabsichtigt, da es aus einer Zeit vor der digitalen Bildbearbeitung stammt und als Portraitobjektiv vor allem "schmeicheln" sollte. Du wirst also nur bedingt Erfolg damit haben können, nachträglich Schärfe ins Bild zu bekommen, die von vornherein nicht da war.

 

Hier hilft nur Abblenden (ab f/2.8 ist das Objektiv sehr scharf), was natürlich nicht Zweck eines 1.4er Objektivs ist.

 

Ich habe übrigens das AIS 2.5/105 mm an der X-T2 im Einsatz; auch eine Portraitoptik, aber nicht absichtlich "weich". Das Ding ist auch an der Fuji grandios, wenn auch leider ziemlich lang...

 

Grüße

Matthias

[Randyderzweite]

Ich habe das 1.8er. Im Prinzip gleiche Problematik, Gegenlicht ist die Hölle!

Standardeinstellungen hab ich nicht / helfen nix, da Kontrastkanten immer unterschiedlich auftreten - eigentlich hilft bloß, sich auf geeignete Motove zu konzentrieren ...

(Habe dann in das XF90 investiert - dazwischen liegen Welten!)

 

Hans

[docgoof]

Hallo und vielen Dank,

da werde ich mal schauen müssen, wie es sich bei seinem eigentlich gedachten Einsatzgebiet schlägt. Beim Fotografieren von Konzerten in einem kleinen Klub hänge ich immer zwischen dem 56'er, das ein bißchen zu kurz ist, und dem 55-200, das dann wiederum nicht lichtstark genug ist. Ich bin gespannt. Irgendiwe ist das doch dann auch Portrait-Fotografie, oder?

Freundliche Grüße

Klaus

 

PS: die Welten zum 90'er tun sich leider auch in meinem Portemonaie auf, aber leider als großes Loch ;-)

[EdwinDrix]

Mit dem Altglas ist das so eine Sache.

Man kann einfach nicht (oder kaum) die Leistung eines modernen Objektives erwarten.

Es gibt aber auch Ausnahmen. Bei Zeiss, Olympus und Nikon gibt es alte manuelle Objektive

die von der BQ moderne Gläser alt aussehen lassen.

 

Für mich ist Sinn und Zweck der Altglasadaption Objektive mit "Charakter" zu nutzen.

Grade die Unperfektheit kann richtig eingesetzt zu wunderbaren Ergebnissen führen die Du

mit einem modernen Glas nie erreichen wirst.

 

Falls Du mit RAWs und Lightroom arbeitest, versuch mal folgendes:

 

schieb bei "Schärfen" die Details auf 100. Betrag und Radius lässt Du so wie sie sind.

Dann experimentiere mal mit den Reglern Kontrast, Lichter und Tiefen von "Tonwert"

und bei "Region" mit Lichtern, hellen Mitteltönen, dunklen Mitteltönen und Tiefen.

 

Das sollte schon richtig gut helfen.

Nur übertreibe es nicht mit den Reglern. Weniger ist echt mehr.

 

Ed.

[Randyderzweite]

In Bezug auf das Altglas gebe ich Dir im Prinzip Recht, wobei - eine Vintage-Linse, die ein XF90 alt aussehen lässt, habe ich noch nicht gesehen.

Nur, wie Du per Schärfen die CAs weg bekommen willst - das sehr ich nicht ...

 

Grüße

Hans

[EdwinDrix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In Bezug auf das Altglas gebe ich Dir im Prinzip Recht, wobei - eine Vintage-Linse, die ein XF90 alt aussehen lässt, habe ich noch nicht gesehen.

Nur, wie Du per Schärfen die CAs weg bekommen willst - das sehr ich nicht ...

 

Grüße

Hans

 

Ein würdiger Gegner für das XF 90mm 2.0 ist das alte Olympus OM ZUIKO AUTO-MACRO 90mm 2.0

Guckst Du hier:

 

KLICK MICH

 

Das mit den CAs ahtte ich überlesen. Ich dachte Du wolltest wissen wie man mehr Kontrast und Schärfe ins Bild bekommst.

Bei den CAs kannst Du ja mal die Pipette bei "Objektivkorrekturen" Abschnitt "Rand" versuchen.

Pipette anklicken und mit dieser auf die CAs klicken.

 

Ed.

Edited June 19, 2017 by EdwinDrix

[Randyderzweite]

Ööhmm - das Problem hatte der TO, ich habe bloß kommentiert.

 

(Und by the way - ein Makro mit einer Portraitlinse zu vergleichen, finde ich schon etwas gewagt. Aber ich kenne das Oly nicht. Vielleicht muss ich mich eines besseren belehren lassen.)

 

Hans

[Altglas-Fan]

Ich habe auch ein Nikkor 85mm, allerdings f2 und Ai-S. Auch das ist offen nicht allzu scharf, aber das will ich auch gar nicht.

Ich würde gar nicht versuchen die Leistung aktueller Objektive in die Bilder "hineinzuentwickeln", das dürfte auch schwer werden.

CAs kann man entfernen, beim Nachschärfen tue ich mich schon schwer.

Designierte Entwicklungseinstellungen für Altglas habe ich keine. Ich habe allerdings auch nur Altglas.

 

Und Ed, das ist echt mies, das Du an jeder Stelle in jedem Forum auf das Zuiko hinweist....  

Edited June 19, 2017 by xali

[EdwinDrix]

Ööhmm - das Problem hatte der TO, ich habe bloß kommentiert.

 

(Und by the way - ein Makro mit einer Portraitlinse zu vergleichen, finde ich schon etwas gewagt. Aber ich kenne das Oly nicht. Vielleicht muss ich mich eines besseren belehren lassen.)

 

Hans

 

 Ach Du hast mich auf die falsche Fährte geführt. Böser Bube!!!

Das Oly ist nur ein 1:2 Makro und wird sehr gerne (wie übrigens andere Makros auch) für Portrait genutzt.

Die Schärfe bei Offenblende ist sensationell und das Bokeh ist eines der besten (meiner Meinung nach, aber ich bin da nicht alleine).

 

Hier ein bisschen Lesestoff:

 

KLICK MICH

 

und

 

KLICK MICH

 

und noch ein nettes Beispielbild (nicht im Makrobereich, sollte auch für das XF 90 möglich sein)

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Ich habe auch ein Nikkor 85mm, allerdings f2 und Ai-S. Auch das ist offen nicht allzu scharf, aber das will ich auch gar nicht.

Ich würde gar nicht versuchen die Leistung aktueller Objektive in die Bilder "hineinzuentwickeln", das dürfte auch schwer werden.

CAs kann man entfernen, beim Nachschärfen tue ich mich schon schwer.

Designierte Entwicklungseinstellungen für Altglas habe ich keine. Ich habe allerdings auch nur Altglas.

 

Und Ed, das ist echt mies, das Du an jeder Stelle in jedem Forum auf das Zuiko hinweist....

Moin xali

 

ich kann doch nicht dafür wenn mich jemand fragt ob es Altglas gibt das an ein Fujinon XF 90mm rankommt .

Da bin ich ja schon fast gezwungen das King Zuiko zu erwähnen.

Und da ich beide Gläser hab, weiss ich ja wovon ich rede .

 

Ed.

 

Edited June 19, 2017 by EdwinDrix

[docgoof]

Danke euch Allen,

besonders @edwin für die Tipps, die ich jetzt dann erstmal brav ausprobieren werde :-). Ich finde gerade diese interessant, z. B. würde ich wohl nie mit den Details so hoch gehen.

Wirklich interessant wird's dann aber erst beim nächsten Konzert.

Freundliche Grüße

Klaus

[outofsightdd]

...

ich kann doch nicht dafür wenn mich jemand fragt ob es Altglas gibt das an ein Fujinon XF 90mm rankommt .

Da bin ich ja schon fast gezwungen das King Zuiko zu erwähnen.

Und da ich beide Gläser hab, weiss ich ja wovon ich rede .

 

Ed.

 

Das nächste Mal wird zum Vergleich das Cosina Voigtländer SL Makro APO-Lanthar 125/2.5 herangezogen, natürlich an einem Speed Booster Ultra für den gleichen Blickwinkel wie beim XF90 oder King Zuiko.

 

Das bringt etwas Abwechslung... und verdeutlicht auch, dass ein XF90 eigentlich sehr preiswert ist.

[Anthracite]

Alle lichtstarken 85er von Nikon sind reine Porträtobjektive und keine Blümchenmakroobjektive. Bei Porträts brillieren sie, sonst können sie auch enttäuschen. Der Farbkontrast ist geringer - hoher Farbkontrast bei Porträts ist unerwünscht. Offenblendig sind sie auf Porträt-Entfernung gut, aber weder auf Unendlich noch an der Naheinstellgrenze. Makros mit Nahlinse oder Zwischenring - enttäuschend - bereits an der Naheinstellgrenze lassen sie merklich nach. 85er und Telekonverter - enttäuschend. Aber wenn wirklich Porträts anstehen, dann ist mein 85/1,8 AF-D das beste Objektiv, was ich habe, und da ziehe ich es allen Sigma Arts & Co vor (nur ein Rodenstock kann bei mir mithalten).

 

 

(Und by the way - ein Makro mit einer Portraitlinse zu vergleichen, finde ich schon etwas gewagt. Aber ich kenne das Oly nicht. Vielleicht muss ich mich eines besseren belehren lassen.)

Das Fuji 90/2 - ich nehme an, darauf bezog sich der Vergleich - ist auch keine Porträtlinse wie die Nikkore, sondern ein Allzweckobjektiv.

[EdwinDrix]

Das nächste Mal wird zum Vergleich das Cosina Voigtländer SL Makro APO-Lanthar 125/2.5 herangezogen, natürlich an einem Speed Booster Ultra für den gleichen Blickwinkel wie beim XF90 oder King Zuiko.

 

Das bringt etwas Abwechslung... und verdeutlicht auch, dass ein XF90 eigentlich sehr preiswert ist.

Na jetzt fährst Du aber richtig böse Geschütze auf!!!

 

Einem APO Lanthar 125mm 2.5 jage ich schon ewig nach .

 

 

Ed

[outofsightdd]

Na jetzt fährst Du aber richtig böse Geschütze auf!!!

 

Einem APO Lanthar 125mm 2.5 jage ich schon ewig nach .

Ach was, so groß ist das 125er an Fuji gar nicht. Leider hat sich da ein fies hohes Preisniveau eingependelt, zu dem man zuschlagen kann (mit der Bereitschaft zum Kauf in Japan), wenn einem das Glas gefällt. Bei einem Exemplar im Neuzustand war dann bei mir der Widerstand gebrochen...

[EdwinDrix]

Ach was, so groß ist das 125er an Fuji gar nicht. Leider hat sich da ein fies hohes Preisniveau eingependelt, zu dem man zuschlagen kann (mit der Bereitschaft zum Kauf in Japan), wenn einem das Glas gefällt. Bei einem Exemplar im Neuzustand war dann bei mir der Widerstand gebrochen...

Dank des Preisniveaus kann ich noch (!) widerstehen.

Das Teil ist schon eine Macht. Ein Kollege von mir hat eines und ich durfte es mal für ein paar Tage haben.

Die Schärfe ist echt beeindruckend und das Motiv wird ja schon fast aus dem Hintergrund gemeisselt.

 

Tolles Glas!!!

Edited June 22, 2017 by EdwinDrix

[outofsightdd]

https://www.fuji-x-forum.de/topic/16229-fuji-x-bokeh-freitag/page-434?do=findComment&comment=715888

Ich übe noch und bin sicher ein Stück davon entfernt das volle Potential zu nutzen, aber es beeindruckt mich ebenfalls sehr.

 

OT Ende, ist wie gesagt anders vom Charakter als das Thema dieses Threads.

Edited June 22, 2017 by outofsightdd

[Winkelsucher]

Moin.

 

Mit den CA's hatte ich in LR eigentlich nie ein Problem, die wurden von der Automatik immer sehr gut entfernt. Ein gemeinsames Problem alter, analoger Linsen ist der zum Teil deutlich geringere Kontrast. Das Nikkor AF-D ist aber schon sehr gut vergütet, sollte hier also nicht ganz so schlimm sein. Da gibt es Schlimmere

 

Wenn Du im Club fotografierst wirst Du wenig Licht haben, nehme ich an. Ich würde mir noch mal überlegen unter diesen Bedingungen auf AF zu verzichten. Der EVF rauscht da schon gerne mal sehr stark und eine Beurteilung der Schärfe wird schwierig. Wirklich schnell fokussieren ist da kaum zu machen. Vom fehlenden Stabi für längere Brennweiten mal ganz abgesehen.

[docgoof]

Hallo nochmal,

ein bißchen OT ist schon ok, aber vielleicht vergesst ihr mein Anliegen nicht, etwas über eure Herangehensweise an die Entwicklungen bei (älteren) adaptierten Fremdobjektiven zu erfahren.  Ich freue mich über alle möglichen geteilten Erfahrungen.

Freundliche Grüße

Klaus

[Winkelsucher]

etwas über eure Herangehensweise an die Entwicklungen bei (älteren) adaptierten Fremdobjektiven zu erfahren.

Eigentlich unterscheidet sich das nicht wirklich von den Fuji Objektiven. Außer:

 

- Kontrast: Hier ist, je nach Objektiv, erheblich mehr Nachreglung nötig. Besonders im Schatten.

- Weißabgleich: Ebenfalls abhängig vom Objektiv und eher im Schatten, haut die Automatik gerne mal daneben

- CA: Macht LR sehr gut. Hier habe ich nur bei einem Nikkor Probleme und muss von Hand eingreifen

- Schärfen: Kaum anders als bei den Fuji Objektiven. Eher behutsam und selektiv. LR ist hier sicher nicht die beste Lösung.

[outofsightdd]

...etwas über eure Herangehensweise an die Entwicklungen bei (älteren) adaptierten Fremdobjektiven zu erfahren...

Klaus

Ich bin kein Freund von Voreinstellungen (sogenannten Presets) für die Belichtung, passe also lieber abhängig von Motiv und Intention meine Bilder an.

 

Für manches adaptiertes Glas drehe ich so stärker an den Reglern, manchmal nehme ich auch den vom Glas beeinflussten Look des Objektives für das Bild mit.

 

Sinnvoll kann es sicher sein, sich für Vignettierung und Verzeichnung im Programm eine Voreinstellung zu basteln, bei mir hat es eher dazu geführt, optisch gut korrigiertes Altglas zu nutzen, um da wenig zu tun zu haben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links