X-Pro 1 eine kleine Liebererklärung

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für den Bildlook ist am wenigsten die Kamerahardware verantwortlich, sondern Objektiv, Licht, JPG-Engine und deren Konfiguration durch den User bzw. die Nachbearbeitung im Falle von RAW Aufnahmen.

In letzterem Fall kann mir keiner erzählen, er bekäme mit einer X-Pro1 Bildlooks hin, die mit einer X der neuesten Generation nicht möglich wären.

Man muss nicht immer dem neuesten Stand der Technik hinterherhecheln und kann sich an älteren Modellen zu günstigen Preisen erfreuen. Aber Einschränkungen, wie langsamer AF oder ruckeliger EVF bleiben Einschränkungen. Ich fotografiere auch noch gerne mit meiner X-E1, aber würde damit heute keine Action-oder Street-Fotos mehr machen wollen, es sei denn, ich hätte keine Alternative.

Wenn solche Einschränkungen für den jeweiligen Einsatzzweck keine Rolle spielen, umso besser.

[basstardo]

Ich hatte auch mal eine gebraucht geschossen, aber die hatte diverse Macken, wo es mir im Alltag verleidet hat (u.a. Zu spät bemerkt, dass der Sensor Flecken hatte die auch der Profi nicht wegbekommen hat). Hab sie dann verkauft. Aber vom Handling und Bildqualität her war ich "total in love". Entweder erwisch ich mal ein Modell, was noch Top ist (Angebote an mich bitte) oder es wird eh die Pro2. Die ist aktuell ausserhalb meines Budget.

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

bearbeitet 1. Juli 2017 von basstardo

[gerald.fischer]

Ich bin damals auf Fuji umgestiegen, gerade weil es langsamer geht. Mittlerweile hab ich x-e1, x-pro1 und eine x-t1. Ich nehm sie eigentlich alle gerne. Aber verkaufen würde ich auch keine davon.  Jeh nach Zweck eben. An der x-pro verwende ich das 23mm 2 und das 35mm 1,4. Steckt in meiner Arbeitstasche und ist immer dabei. Ja, manchmal hängt ein Knopf, am Rad geht die Iso schlecht einzustellen, das Display löst sich ein wenig auf die Patina nimmt zu. So what, so toll wie die Kamera ist, so gut wird der Preis nicht mehr werden. Ich verspüre Lust mit ihr, lust auf Abenteuer ...

bearbeitet 1. Juli 2017 von gerald.fischer

[kleinfriese]

Jetzt mal im Ernst, ehe ich noch EBay nach einer ollen X-Pro1 durchsuchen muss:

 

Habt ihr Bildbeispiele mit Bildern, die die Pro2 nicht kann? Und ist der Look der X-T1 gleich der Pro1?

 

Gruß Tommy

Nein, eine "2" habe ich leider noch nicht. Nach Berichten einiger Mitforenten soll sie "2" sich jedoch bei Gegenlicht unter bestimmten Bedingungen selbst grillen ....

Ob da was dran ist, ich habe keine Ahnung. Meine 1 blieb bei allem Schindluder mit Gegenlicht stets cool .....

Fern ab von allen objektiven Betrachtungen, liebe ich die "1" als wunderschöne Zicke mit der Möglichkeit tolle Bilder zu machen.

Kann sein, die "2" kann noch mehr. Ist aber noch ein Stück Weg, dass ich auch mehr kann. Schöner als die "1" wird sie aber nicht werden können ....

Ich gestehe, das Geständnis outet mich als verliebten Idioten.

 

Gruß

 

kleinfriese

[riesi]

Ich hatte auch die X-Pro 1 und ein paar Dinge haben mich gestört:

• Dioptrin-Korrektur nur mit zusätzlichen Okkularen möglich
• Die Langsamkeit (Speichern auf der SD-Karte, nicht der AF)
• Leider kein Classic-Chrome

Das war es aber auch schon. Ansonsten tröstet mich meine X-T2 gut über die Trennung hinweg. 

[PhotoMich]

Ich hatte auch die X-Pro 1 und ein paar Dinge haben mich gestört:

• Dioptrin-Korrektur nur mit zusätzlichen Okkularen möglich
• Die Langsamkeit (Speichern auf der SD-Karte, nicht der AF)
• Leider kein Classic-Chrome

Das war es aber auch schon. Ansonsten tröstet mich meine X-T2 gut über die Trennung hinweg. 

Ja, kann ich zu stimmen, aber speichern mit einer Extreme geht sehr flott.

[plantagoo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber vom Handling und Bildqualität her war ich "total in love". Entweder erwisch ich mal ein Modell, was noch Top ist (Angebote an mich bitte) oder es wird eh die Pro2. Die ist aktuell ausserhalb meines Budget.

 

Also entweder schaust Du bei eBay/Kleinanzeigen mal nach einer Neuwertigen oder es gibt eben auch immer mal welche, die von Händlern angeboten werden mit entsprechender Garantie/Rückgabemöglichkeit.

 

Wie gesagt, ich habe eigentlich nur mal aus Neugier zugegriffen und eben weil Faktoren wie: 10% Gutschein, Rückgabemöglichkeit, 1 Jahr Garantie/Gewährleistung durch den Händler und neuwertiger Zustand gepaart mit einem Preis von knapp 400 EUR für mich dann ausschlaggebend waren.

 

Ohne die Rückgabemöglichkeit und Garantie hätte ich mich gar nicht auf die Geschichte eingelassen. Jetzt ärgere ich mich einfach nur, dass ich so lange einen Bogen um Fuji und insbesondere die X-Pro1 gemacht habe, die ich *shame* aktuell lieber in die Hand nehme als meine X-T2...

 

Gruß

Erik

[Colorwriter]

Ich kann über die X Pro 1 nicht viel "meckern".

 

Mit der AF Geschwindigkeit kann ich bei Reise/Landschaft/Architektur absolut Leben.

Der Sucher könnte (Ich muss eine Brille tragen) etwas besser sein. - Traumhäft wär ein High Eyepoint Sucher, wie in schon meine Nikon F 3 HP besaß.

Doch da die Sucher der Leica M9 und M10 auch nicht "Besser" sind, hat es wenig Sinn, zu träumen.

 

Was an der Kamera überzeugt, ist der (Automatische) Weißabgleich. Es gibt keinen besseren am Markt.

 

Und die tolle Detailschärfe bei hohen ISO Einstellungen.

 

Mein Lieblingsobjektiv: Das Pancake 1:2,8/27

[Udo aus Moabit]

Gern nutze ich beide, 

auch gern parallel,

mit dem opt. Sucher,

den "cron"

und manuell voreingestellt. 

 

Und ja, ich spüre Unterschiede,

die 1 ist robuster,

die 2 schneller bereit.

Das wars auch schon. 

[Tommy43]

...

 

Was an der Kamera überzeugt, ist der (Automatische) Weißabgleich. Es gibt keinen besseren am Markt.

 

...

Kann sein, aber ich bin mit dem meiner T1 (der Gleiche?) auch sehr zufrieden. Selbst wenn ich in LR mal mit dem Weißabgleich rumspiele, so komme ich doch regelmäßig auf die Automatikeinstellung zurück. Die passt eigentlich immer.

 

Gruß Tommy

[Jürgen Heger]

Im englischsprachigen Forum hat ein petergabriel kürzlich einen Thread geöffnet, in dem er beschreibt, dass er die JPGs seiner Pro 1 denen der Pro 2 vorzieht. mdm hat daraufhin vorgeschlagen Colour, Shadows und Highlights auf -2 zu setzen. Petergabriel berichtete darauhin, dass er mit Shadows und Highlights jeweils auf -1 sehr gute Ergebnisse erzielt hat.

Ich kann leider kein eigenes Urteil abgeben, da ich keine Pros besitze :-)

 

P.S Ich habe nicht nicht getraut, hier einen Link auf ein anderes Forum zu posten, deshalb die umständliche Beschreibung.

[forensurfer]

also die Liebschaft zur Pro 1 ist nur 455 EUR entfernt - für ein nagelneues Modell....

 

ich frage mich schon länger, ob für mich die Pro eine Alternative sein könnte.... zumal ich gerne mit FB arbeite...

 

Ggü der E2s sehe ich den Vorteil des größeren Gehäuses bei unverändertem Rangefinder Look.

[Gast canis lupus]

Die Pro1 ist in meinen Augen eine überbewertete Legende, um die sich viele unbegründete Mythen ranken. Ich hatte die Knipse schon bei der Erstvorstellung auf´s Korn genommen, mir war sie aber schon vor 5 Jahren technisch zu wenig überzeugend und zu altmodisch. Erst die T1 konnte mich dann zum Wechsel bewegen. Die Pro2 rockt und deklassiert die Pro1 endgültig zum nostalgischen Alteisen....

bearbeitet 21. Juli 2017 von ulip

[kleinfriese]

So mag doch jeder seine Art der Betrachtung und Fotografie haben dürfen....

Ich für meinen Teil liebe diese wunderschöne langsame zickige altmodische Legende, auch wenn sie nicht zu Ulip passt.

Für den Profi mag sie die Ansammlung von Defiziten sein, für die anderen ist sie vielleicht eben auch nur kein "fast food".

 

Eine allumfassend wissend richtige Antwort gibt es ohnehin nicht.

 

Gruß

 

kleinfriese

bearbeitet 21. Juli 2017 von kleinfriese

[Gast canis lupus]

Sie passt(e) vorrangig deswegen nicht zu  mir, weil sie keine Dioptrinkorrektur hat! Die gab´s damals schon bei ner Ixus. Damit war sie für mich keine liebenswerte Zicke, sondern eine Fehlkonstruktion. Ich hatte damals ernsthaft in Erwägung gezogen, sie mit allen 3 verfügbaren Linsen zu kaufen. Und hätte ich durch diesen Scheiß-Sucher was gesehen, wäre ich bereit gewesen, meinem Mainzer Dealer dafür fast 4 Riesen über die Theke zu schieben.

[Gast]

Fern ab von allen objektiven Betrachtungen, liebe ich die "1" als wunderschöne Zicke mit der Möglichkeit tolle Bilder zu machen.

Ach, ich nutze die 1er, welche nach dem letzten Besuch in England oder wo auch immer, sogar einen zum späteren Bild passenden Leuchtrahmen hat, gern weiter mit dem 18-55er.

Der "Scheiß-Sucher", von welchem ich, bis auf wenige Ausnahmen, nur den optischen Part nutze, befriedigt mich voll und ganz.

 

Manchmal bin ich echt froh, meiner Anspruchslosigkeit wegen.

:-)

[Gast canis lupus]

Manchmal bin ich echt froh, meiner Anspruchslosigkeit wegen.

:-)

 

Jo, man merkt dir deine Anspruchslosigkeit in fast allen Beiträgen an           Sie spricht auch aus deinen vielen emotional bewegenden Bildern, die du hier regelmäßig zeigst....hahaha

bearbeitet 21. Juli 2017 von ulip

[Gast]

 

 

....hahaha

Erinnere ich mich nicht daran, dass du mich per Ingo ausblendest?

 

Gesendet von meinem Handsprechgerät mit Tapatalk

[Colorwriter]

Sie passt(e) vorrangig deswegen nicht zu  mir, weil sie keine Dioptrinkorrektur hat! Die gab´s damals schon bei ner Ixus. Damit war sie für mich keine liebenswerte Zicke, sondern eine Fehlkonstruktion. Ich hatte damals ernsthaft in Erwägung gezogen, sie mit allen 3 verfügbaren Linsen zu kaufen. Und hätte ich durch diesen Scheiß-Sucher was gesehen, wäre ich bereit gewesen, meinem Mainzer Dealer dafür fast 4 Riesen über die Theke zu schieben.

 Canon Ixus Modelle mit Sucher kenne ich noch, aber mit Dioptrien Korrektur? Ggf. verwechselst du da etwas...

[Crischi74]

Der Sucher ist wirklich eine absolute Fehlkonstruktion, nicht nur wegen der fehlende Dioptrienkorrektur. Die Helligkeitsanpassung der Einblendung in den OFV funktioniert nur mäßig und stößt bei sonnigen Verhältnissen an die Grenzen. Die Parallaxenanpassung des AF-Felds ist ein großes Ratespiel, der angezeigte Bildausschnitt stimmt nicht mit tatsächlichen Bild. Der OFV taugt nicht zur manuellen Fokussierung usw. usw. Die Entwicklung des OFV für die X100/ XPro schien wirklich nie als zielgerichtete Entwicklung sondern immer nur als eine Krücke oder als ein Irrweg irgendwie ein optisches Sucherbild mit einer AF-DSLM zu verknüpfen.

 

Warum sie dennoch viel Spaß macht. Naja, Dampflok fahren macht auch ein riesen Spaß heutzutage.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

bearbeitet 24. Juli 2017 von Crischi74

[Gast canis lupus]

Der Sucher ist wirklich eine absolute Fehlkonstruktion, nicht nur wegen der fehlende Dioptrienkorrektur. Die Helligkeitsanpassung der Einblendung in den OFV funktioniert nur mäßig und stößt bei sonnigen Verhältnissen an die Grenzen. Die Parallaxenanpassung des AF-Felds ist ein großes Ratespiel, der angezeigte Bildausschnitt stimmt nicht mit tatsächlichen Bild. Der OFV taugt nicht zur manuellen Fokussierung usw. usw. Die Entwicklung des OFV für die X100/ XPro schien wirklich nie als zielgerichtete Entwicklung sondern immer nur als eine Krücke oder als ein Irrweg irgendwie ein optisches Sucherbild mit einer AF-DSLM zu verknüpfen.

 

Warum sie dennoch viel Spaß macht. Naja, Dampflok fahren macht auch ein riesen Spaß heutzutage.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

 

Kann sein, ich habe noch irgendwo 2 uralte Ixen rumfliegen und müsste noch mal nachschauen.. Allerdings hatte die 1.800-Euro-Pro keine Dioptrienkorrektur - da sind wir uns einig.

[Crischi74]

Klingt alles hart jetzt. Und trotzdem habe ich die letzten Monate fast ausschließlich mit der Pro1 fotografiert, und oft auch mit dem OFV. Ich nutze gerne das 35mm Objektiv mit der 18mm Sucherlinse.

 

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Michaelfuji]

Du solltest vielleicht sagen "ist für mich nix..."

 

Ich nutze die X-Pro1 und zwar nur noch mit manuellen Linsen - mein letztes AF-Objektiv, das 23/1.4 steht zum Verkauf.

Mit der M2 bin ich auch nicht schneller beim Fokussieren, alles eine Gewohnheitsfrage.

 

Welche manuellen Linsen nutzt Du denn an Deiner Pro1?

[Vito_62]

Welche manuellen Linsen nutzt Du denn an Deiner Pro1?

Ich habe so einiges, nutze aber vor allem solche mit Leica-Anschlüssen.

Die Auswahl ist riesig und für jeden Geldbeutel etwas dabei. Andere mag ich nicht so sehr, da die Adapter durch das höhere Auflagemaß so lang sind.

 

Meist habe ich das Summicron 40/2.0 an der Kamera, dazu ein Voigtländer 12/5.6 in der Tasche und dann vielleicht noch das 75/2.5.

 

Alternativ empfehle ich noch die alten Olympus-objektive für das Halbformat (Penf, hat aber nix mit der digitalen gleichnamigen zu tun) Die Objektive sind auch sehr klein, die optische Leistung ist hervorragend und der Adapter so schmal, wie für Leica & Co. Hier habe ich oft das 25/4.0 dabei...

 

Gruß

Stefan

[Projekt]

Ich konnte es nicht lassen, bin seit ein paar Tagen auch wieder im Oldie-Fan-Club aktiv und muss sagen:  Das alte Mädchen macht noch mehr Spass als früher ....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links