Jump to content

Objektivsuche für X-Pro 2


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

ich komme mal mit einem "Luxusproblem": kürzlich bekam ich ein X-Pro 2-Gehäuse geschenkt. Da zeitgleich mein Sohn eine größere Reise begann, gab ich leichtfertig meine X100s her, die jetzt UK, Färöer, Island und Wales bereisen darf.

 

Ich brauche nun ziemlich dringlich ein Objektiv und weiß nicht, welches ... ich sag mal so: definitiv eine Festbrennweite soll es werden. Und ich bin nicht abgeneigt, mittels Novoflex mein 50mm 1:1,2 Nikkor zu adaptieren, hätte also schon mal eine 75mm-Festbrennweite parat - die mich jedoch, firmenfremd und ausschließlich manuell fokussierend, nicht so wirklich anmacht.

Was also dazu?

 

Ich bin sehr unentschlossen ...

 

Danke euch für eure wertgeschätzte Meinung :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wenn Dir Deine X100s abhanden gekommen ist, dann bietet sich das 23 2.0 an.

Auch das 35 1.4 ist sehr zu empfehlen, ebenso das xf 27. Kommt natürlich auf Deine Vorlieben an.

Mit mehr Weitwinkel immer noch ein gutes Objektiv, das xf 18

bearbeitet von X-dreamer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jawoll das 1,4/35mm ist eine gute Wahl! Meine Erste damals war aber das 1,4/16mm weil ich schon zu Canon- zeiten ein absoluter Fan von 24mm war!

Viele meiner Bilder hier sind mit dieser Kombi gemacht, für mich absolut "Alltagstauglich"!    :)

 

Grüße und gut Licht!

Michel

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal im Ernst, hätte mein Vater mir seinerzeit eine x100s "geliehen" hätte er diese nie wieder gesehen :D

Das 35er ist klasse, aber in Kombination zum 50er keine besonders gute Ergänzung. Wenn er die x100s möchte (wovon ich mal ausgehe), wird er ganz schnell ein 23mm vermissen.

23 + 50mm ist schon eine klasse Kombi!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich fotografiere jetzt seit gut 2 Monaten NUR mit meiner E1 mit dem 23er und der E2s mit dem 50er f2 und bin rundherum zufrieden.

Klein, leicht, sehr gute Bildqualität, wunderbar manuell zu fokussieren und wenn man´s braucht ist der AF da, der schnell und genau arbeitet.

Mir fehlt nichts  :)

 

Servus, Cristina

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Warum nicht zunächst mit dem Adapter schauen, wie Du mit deinem Nikkor zurecht kommst?

 

es gibt auch andere preiswerte Nikkore und nahezu unendlich viele Objektive von anderen Herstellern, die sich hervorragend adaptieren lassen.

 

ich nutze keinerlei Fuji-Objektive mehr:-))

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also - erst mal danke für eure Entscheidungshilfen!

 

Die X100s kommt nicht zurück, sie ist dauerhaft abgewandert. Somit stehen die 23mm nicht mehr zur Verfügung. Und die 50mm des Nikkor wären ja 75mm und somit eindeutig ein (wenn auch leichtes) Teleobjektiv.

 

Ich werde euch unterrichten ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also - erst mal danke für eure Entscheidungshilfen!

 

Die X100s kommt nicht zurück, sie ist dauerhaft abgewandert. Somit stehen die 23mm nicht mehr zur Verfügung. Und die 50mm des Nikkor wären ja 75mm und somit eindeutig ein (wenn auch leichtes) Teleobjektiv.

 

Ich werde euch unterrichten ;)

Wenn das so ist und das 23er fehlt und ein 50er vorhanden, würde ich doch ein 23er dem 35er vorziehen. In Kombi mit dem 50er decken die dann viel ab.

 

Gruß Tommy

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... da aus dem 50er an apsc ein 75er wird, ist der Abstand zum 35er doch groß genug. Wenn der TO nicht auf die Brennweite der x100 abboniert ist, wäre das 35 1.4er auch für mich die erste Wahl. Ich finde es als Allrounder mit Portrait-Potential so dermassen gut, dass mein 56er gerade in große Bedrängnis geht. Hätte ich nie gedacht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... da aus dem 50er an apsc ein 75er wird, ist der Abstand zum 35er doch groß genug. Wenn der TO nicht auf die Brennweite der x100 abboniert ist, wäre das 35 1.4er auch für mich die erste Wahl. Ich finde es als Allrounder mit Portrait-Potential so dermassen gut, dass mein 56er gerade in große Bedrängnis geht. Hätte ich nie gedacht.

Das ist ja dann kein Abstand vom 75er zum 35er sondern vom 75er zum 50er. Man muss ja wenn schon, denn schon beide Brennweiten umrechnen. Das 23er wäre dann ja in KB das 35er. Nur mit dem 35er (50er) würde im ja jeglicher Weitwinkel fehlen. Da müsste er dann irgendwann sich noch ein 16er oder so zulegen....

 

Gruß Tommy

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wieso, an der X-Pro2 mutiert das adaptierte Nikkor doch zur 75mm Brennweite, während das XF35 ein 35er bleibt. Und da ist der Abstand schon beträchtlich. Ob sich der TO an der Fuji wieder eine 23mm Brennweite wünscht oder sich mit einem 35er anfreunden kann und möchte, ist natürlich eine andere Frage. Da er sich offenbar ein Objektiv wünscht und nicht in Abständen zu nicht existierenden Objektiven denkt, stellt sich vielleicht eher die Frage, welche Normalbrennweite am universellsten für ihn einsetzbar ist. Aber das Fass wollte ich eigentlich gar nicht aufmachen ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, ich hab mir jetzt erst mal den Novoflex Adapter bestellt; vorhin entdeckte ich noch ein Nikkor 35-105mm Zoom aus dem Jahr 1989 in meinem Nikon-Karton.

Somit versuch' ich mich jetzt zunächst mit den beiden Nikkoren (schreibt man so die Mehrzahl?) und finde hoffentlich heraus, ob es jetzt das 23mm oder das 35mm werden soll ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wieso, an der X-Pro2 mutiert das adaptierte Nikkor doch zur 75mm Brennweite, während das XF35 ein 35er bleibt. Und da ist der Abstand schon beträchtlich. ...

Sorry, das ist Blödsinn. Um eine 35er KB Bildwirkung an APS-C zu haben, braucht er das 23er. Mit dem 35er hat er ein 50er KB.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, das ist Blödsinn. Um eine 35er KB Bildwirkung an APS-C zu haben, braucht er das 23er. Mit dem 35er hat er ein 50er KB.

Etwas direkt formuliert, aber inhaltlich korrekt.

@px1: Du darfst nicht den Fehler machen, das 50er Nikkor mit Adapter auf KB-Äquivalent 75 um zurechnen, die 35 mm Fuji aber nicht, die entsprächen 50mm KB.

Die Brennweite wandelt sich durch einen schlichten Adpapter nicht, lediglich der "Sensorausschnitt" ist kleiner.

@EricX: Das 2/23er ist ein Muss! Komm mir bloß nicht ohne heim von nächsten Fotoladenbesuch!

Im Ernst: die kompakten neuen Zweinuller haben mir den Umstieg von Leica M leicht gemacht, was passenderes für die X-pro2 kann ich mir nur schwer vorstellen.

Auf jeden Fall würde ich zumindest eine originale AF-Optik gönnen, selbst auf die Gefahr, dass der Herr Sohn daran Begehrlichkeiten entwickeln könnte.

Thomas

bearbeitet von duckrider
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

[...]

@EricX: Das 2/23er ist ein Muss! Komm mir bloß nicht ohne heim von nächsten Fotoladenbesuch!

Im Ernst: die kompakten neuen Zweinuller haben mir den Umstieg von Leica M leicht gemacht, was passenderes für die X-pro2 kann ich mir nur schwer vorstellen.

Auf jeden Fall würde ich zumindest eine originale AF-Optik gönnen, selbst auf die Gefahr, dass der Herr Sohn daran Begehrlichkeiten entwickeln könnte.

Thomas

@Entenreiter: wieso das 2er und nicht das lichtstärkere pendant?

 

Und den Herrn Sohn wird's nicht interessieren, der ist ja versorgt ;)

bearbeitet von EricX
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich hat so eine hohe Lichtstärke ihren Reiz. Die Kompaktheit und Spritzwasserdichtigkeit der 2,0er sind für mich im täglichen Einsatz jedoch kaum zu toppende Vorteile. Ausser hin und wieder Freistellungspotential gibt es für das 1,4er kaum einen triftigen Grund an der X-pro 2, deren ISO Fähigkeit lässt Aufnahmen auch bei unzureichender Lichtsituation zu. Und preislich kommt man auch noch besser weg.

Gruß

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehe ich anders. Das 1.4er hat auch abgeblendet eine wesentlich andere Art der Wiedergabe.

 

Rainer

 

War wohl das 23mm gemeint. Die kenne ich nicht. Meine Aussage bezog sich auf die 35mm, hier also fehl am Platze. Sorry.

bearbeitet von TKH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast canis lupus

Ausser hin und wieder Freistellungspotential gibt es für das 1,4er kaum einen triftigen Grund an der X-pro 2, deren ISO Fähigkeit lässt Aufnahmen auch bei unzureichender Lichtsituation zu.

 

 

Nein, nein, nein - leider falsch. Du hast es wohl nie probiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...