FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR

[- Geo -]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb talidour:

Ach so, das kam ja gar nicht richtig rüber: weil ich das 10-24 so "nett" finde, ist für mich das 8-16er auch erstmal runter von der (nie enden wollenden) Einkaufsliste. 

Ob 8 oder 9mm, kann man schon ein klein wenig erkennen, aber ich geb dir recht: so fett macht er den Kohl tatsächlich nicht. Ich hab ja noch ein Samyang 8mm Fish-Eye (per Adapter da Canon-mount), da hätte ich sehr gerne eine Non-FishEye Version davon...

 

Gruss

Tali

... nicht nur du hätte gerne ein Non-FishEye Version davon 1mm mehr wäre mir das Geld auch nicht wert, deshalb hol ich mir auch zu meinem 10-24 keine Venus 9 mm 😜

 

bearbeitet 24. August 2018 von - Geo -

[Matzio]

Das Manual zum XF8-16 (mit XF16-55 zusammen) ist inzwischen online.

[Prantl Christian]

Als Landschaftsfotograf finde ich das 10-24 immer noch interessant 400g Filter 100mm bei den neuen 8-16 ? 

Das 10-24 finde ich ein wenig Kompromiss ecken bei 10mm nicht WR Dichtungen gegen Staub und Feuchtigkeit halt meckern auf hohem Niveau

Beim 8-16 bin ich gespant auf erste Tests

 

[Volker]

vor 13 Minuten schrieb Prantl Christian:

Filter 100mm bei den neuen 8-16 ? 

Es würde mich wundern, wenn ein 100mm Rechteckfiltersystem reicht. Man wird wohl, wie bei den vergleichbaren KB-Objektiven, zu 150mm Scheiben greifen müssen.

[Pixler]

Am ‎23‎.‎08‎.‎2018 um 07:05 schrieb flysurfer:

ViewPoint bietet eine Korrektur für die Volumendeformation an. 

https://www.dxo.com/de/fotografie/foto-software/dxo-viewpoint/funktionen

Vorsicht...alle Dxo Software (ausser dem Nik Filter Set) ist nach wie vor nur für Sensoren mit Bayer Matrix kompatibel.

Gruss

Peter

[MEPE]

Eine andere Frage: Ist es prinzipiell möglich (und sinnvoll) ein Zoom wie das 8-16 mit einem Shift-Adapter zu kombinieren, um einen Ersatz für eine echte Shift-Lösung zu haben? Oder funktioniert so etwas nur mit Festbrennweiten? Dann wäre das Laowa ja wiederum eine sehr interessante Sache.

[trendliner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb MEPE:

Dann wäre das Laowa ja wiederum eine sehr interessante Sache.

Vor dem T/S-Adaptermüßte eine Linse sitzen, die den nun erweiterten Bildkreis auch ausleuchten kann. Das 9mm Laowa vignetiert aber schon an APS-C recht heftig (http://www.opticallimits.com), sodaß ich nicht davon ausgehen würde, daß es noch großartig Reserven hat.

[mjh]

Es müsste ein T/S-Adapter mit integriertem Telekonverter sein; dann klappt es auch mit der Verschiebung. Aber ein extremes Weitwinkelzoom mit einem Telekonverter zu kombinieren – ich weiß nicht recht …

[MEPE]

Danke, mir geht es um den (ungefähren) Ersatz eines Canon 17mm T/S an KB. Das hieße dann z.B. Adaption einer 12mm Kleinbildlinse + Shift-Adapter...?

bearbeitet 4. September 2018 von MEPE

[trendliner]

Das wäre sicher die bessere Option. Die KB-Linse leuchtet ja per se schon einen größeren Bildkreis aus, der für shiften/tilten reichen sollte.

[Gast Blickkontakt]

Ich frage mich gerade, ob die 16mm am "langen" Ende des 8-16 oder die 16mm am "kurzen" Ende des 16-55 von der Bildqualität her besser sind. Was ist besser oder schwieriger zu korrigieren: das "Tele-Ende" so eines WW-Zooms oder das WW-Ende des Universalzooms?

[Marc G]

Am 19.9.2018 um 16:33 schrieb Blickkontakt:

Ich frage mich gerade, ob die 16mm am "langen" Ende des 8-16 oder die 16mm am "kurzen" Ende des 16-55 von der Bildqualität her besser sind. Was ist besser oder schwieriger zu korrigieren: das "Tele-Ende" so eines WW-Zooms oder das WW-Ende des Universalzooms?

Definitiv das Tele Ende eines WW Zooms. Bei beiden Objektivarten wird traditionell auf die Leistung am weiten Ende geachtet, auf Kosten der Leistung am langen Ende. Und das passiert hersteller- und systemübergreifend. Das 16-55 ist bei 16mm ziemlich gut und das würde ich vom 8-16 auch bei 8mm erwarten. 

[Gast Blickkontakt]

Heute hatte ich auf der Messe Gelegenheit, eine X-T3 mit einem 8-16 in die Finger zu bekommen. Ich bin mehr als angetan von dem Objektiv. Es ist leichter und kleiner, als ich es mir vorgestellt hatte und ließ sich an der T3 sehr gut halten. (Irgendwas haben sie bei Fuji mit der T3 gemacht, dass Sie mir so gut in der Hand liegt und sich so gut anfühlt 😊.)

Die Szenerie war nicht für WW ausgelegt, trotzdem konnte ich schon mal feststellen, dass die 8mm in der Enge am Stand viel weniger extrem waren, als ich dachte. Ich hab dann mal mit dem 16mm-Ende das weit entfernte model fotografiert und mir das Gesicht dann in 100% Vergrößerung angeschaut. Superscharf.

Von der optischen Leistung schließt es m. E. nahtlos an die anderen red badge Zooms an und es ist natürlich auch von der Handhabung kein Unterschied. Von der Größe und vom Gewicht her ist es kein großer Unterschied zum 16-55 2.8. Überraschenderweise sah es in der Vitrine viel größer aus, wo es ohne Kamera aufrechtstehend präsentiert wurde. Mein Erstkontakt also sehr positiv!

Die Gesichtserkennung funktionierte zum Teil irre schnell und präzise, aber manchmal ging sie einfach auf ein anderes Gesicht und da bekam ich die Erkennung gar nicht weg. In einem Fall ging es überhaupt nicht, obwohl das Gesicht das einzige im Bild und auch noch recht groß war. Aber ich hatte die Kamera das erste mal in der Hand und dann noch am Messestand. Wer weiß, was da vorher von wem alles eingestellt war. Ich hatte erst mal damit zu tun, die Sprache wieder auf Deutsch zu stellen.

bearbeitet 29. September 2018 von Blickkontakt

[fuji-man]

So etwas geht dann auch

X-T10 mit FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR - 16mm, f2,8, t1/85, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fuji-man]

oder so etwas

X-T10 mit FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR - 8mm, f2,8, t1/60, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fuji-man]

... und noch eins

X-T10 mit FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR - 8mm, f2,8, t1/160, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. September 2018 von fuji-man

[.dobbi]

das sieht garnicht nach 8mm aus
wenn ich mein Wali 8 nehme und die 180° habe ist das irgendwie anders 

[Gast Blickkontakt]

vor 9 Stunden schrieb .dobbi:

das sieht garnicht nach 8mm aus
wenn ich mein Wali 8 nehme und die 180° habe ist das irgendwie anders 

Ich fand ja zu meinem großen Erstaunen die 8mm auch gar nicht so extrem. Ich dachte noch, vielleicht liegt es an der riesigen Halle. In Innenräumen, die klein sind, macht sich die kurze Brennweite wahrscheinlich deutlicher bemerkbar.

Andererseits: schau dir das letzte Bild von der Theke mit der Kamera in der Mitte mal an. Da hast du schon 180°.

bearbeitet 29. September 2018 von Blickkontakt

[Rico Pfirstinger]

Es gibt von Lee nun übrigens schon einen Filterhalter für das 8-16mm.

[obiwan]

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

Es gibt von Lee nun übrigens schon einen Filterhalter für das 8-16mm.

Kann bitte mal jemand schauen ob es von Nisi schon was gibt? 😁

[MK Y]

Am 29.9.2018 um 09:47 schrieb flysurfer:

Es gibt von Lee nun übrigens schon einen Filterhalter für das 8-16mm.

Hast du hierzu mal eine Verlinkung? Als jemand der bisher nur Schraubfilter verwendet hat, habe ich da ein Vorstellungsproblem, wie so etwas aussehen soll.

Bedankt!

[asaerdna]

Am 29.9.2018 um 00:24 schrieb .dobbi:

das sieht garnicht nach 8mm aus
wenn ich mein Wali 8 nehme und die 180° habe ist das irgendwie anders 

Das 8mm ist ja auch ein Fisheye, das 8-16 ein korrigiertes WW. Die beiden kann man überhaupt nicht vergleichen.

 

 

.

[FxF.jad]

Bei DPreview gibt es nun Beispielbilder, die mit dem Fujinon XF18-16mm aufgenommen wurden.

https://www.dpreview.com/samples/7242860293/fujifilm-xf-8-16mm-f2-8-r-lm-wr-sample-gallery 

[Marc G]

https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=546

Lenstip hat schon einen Bericht veröffentlicht.

[T. B.]

When the launch of the Fujinon XF 8–16 mm f/2.8 R LM WR was announced I was very enthusiastic. Then we got to know its price and I thought that only brilliant performance in the majority of testing categories might keep me feeling that way. After the test I find the number of small slip-ups of this lens a bit too high so, I suppose, only lowering of price can help. Of course it doesn’t change the fact the Fujinon remains a very well-done and optically good lens. 

 

Viel Mühe haben sie sich gemacht, aber im Verhältnis zum Preis liest sich wirkliche Begeisterung anders ...

Also abwarten ...

bearbeitet 24. November 2018 von T. B.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links