FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR

[fuji-man]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt gehts los

 

https://www.fujirumors.com/breaking-fujinon-xf-8-16mm-f2-8-and-xf-200mm-f2-announcement-in-july/

[fuji-man]

Werde morgen gleich eins bei meinem Dealer bestellen.

[Tagträumer]

Ich habe jetzt nicht jeden Beitrag gelesen, deshalb die Frage:

Von welchem Filtersystem ist denn hier die Rede?

Ein Filtergewinde gibt es nicht und die Frontlinse ist stark nach außen gewölbt.

Man müsste also mit dem 3D-Drucker ein Stecksystem für die Streulichtblende basteln.

Ob das je ohne Vignette funktionieren wird? Und mit welcher Breite? 100mm? 150mm?

 

Ich habe mit meinem seven5 (75mm) unterhalb von 12mm beim 10-24 einen Schatten in den Ecken und das 10-24 hat ein normales Filtergewinde (72mm) an das das Steckfiltersystem ohne Probleme angesetzt werden kann. Ich bräuchte also da bereits ein 100mm-System.)

bearbeitet 9. Juli 2018 von Tagträumer

[zzeroz]

Ich habe jetzt nicht jeden Beitrag gelesen, deshalb die Frage:

Von welchem Filtersystem ist denn hier die Rede?

Ein Filtergewinde gibt es nicht und die Frontlinse ist stark nach außen gewölbt.

Man müsste also mit dem 3D-Drucker ein Stecksystem für die Streulichtblende basteln.

Ob das je ohne Vignette funktionieren wird? Und mit welcher Breite? 100mm? 150mm?

 

Ich habe mit meinem seven5 (75mm) unterhalb von 12mm beim 10-24 einen Schatten in den Ecken und das 10-24 hat ein normales Filtergewinde (72mm) an das das Steckfiltersystem ohne Probleme angesetzt werden kann. Ich bräuchte also da bereits ein 100mm-System.)

 

ich habe bei meinem 10-24 ein 100mm steckfiltersystem, was problemlos noch bei 10mm ohne vignettierung passt. beim 8mm wird es sicherlich schon sehr spannend. da wird vermutlich nur ein 150 oder gar 180mm filter funktionieren. beim vollformat (kb) am canon 11-24 benötigt man bereits einen 180mm filter. 8mm apc-s und die riesige gewölbte linse des fuji 8-16 werden da wohl auch ein 180mm filter benötigen, da die filterebene deutlich vor dem objektiv liegt. 150mm reichen da sehr wahrscheinlich nicht mehr aus.

 

...anyway, die riesen filter sind teuer, sperrig und du musst erstmal einen filteradapter auftreiben. derzeit ist von keinem hersteller einer angekündigt. ich bezweifel auch, dass dies erfolgen wird, wenn man mal schaut, für wie wenig uww es überhaupt diese trichteradapter gibt. da wird fuji wohl als marktniesche aussen vor bleiben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tagträumer]

Da bleib ich beim 10-24

Schon die 10mm brauche ich sehr sehr selten.

2.8 brauch ich gar nicht.

WR wäre auch am 10-24 nicht schlecht gewesen, schade eigentlich.

[alba63]

WR wäre auch am 10-24 nicht schlecht gewesen, schade eigentlich.

 

Warum? Fotografierst du UWW am liebsten im Dauerregen? Ich hab öfter mal Bilder- threads durchforstet nach Bildern, die im Regen gemacht wurden: Anteil liegt ca. bei 1% :-)

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum? Fotografierst du UWW am liebsten im Dauerregen? Ich hab öfter mal Bilder- threads durchforstet nach Bildern, die im Regen gemacht wurden: Anteil liegt ca. bei 1% :-)

 

vielleicht, weil 12mm, 14mm und 10-24mm nicht abgedichtet sind. Korrelation oder Kausalität  

[alba63]

vielleicht, weil 12mm, 14mm und 10-24mm nicht abgedichtet sind. Korrelation oder Kausalität  

 

Niemand hindert einen, eine Plastiktüte drüberzustülpen, einen Schirm aufzuspannen. Es sei denn, weil es einfach keinen Spaß macht, in der Wasser- Suppe zu fotografieren. Das Licht ist langweilig, alles in weiterer Entfernung wirkt flau aufgrund des Regenschleiers. Ich habe noch nie wirklich schöne Fotos bei wolkigem Wetter gemacht.

bearbeitet 9. Juli 2018 von alba63

[Tagträumer]

Also ich wohne in Deutschland. Und da gibt es im Sommer gefühlt jeden zweiten Tag um 16.00 ein heftiges Gewitter. Dabei wird alles irgendwie nass.

Und das Licht ist dabei großartig.

Immer wieder seltsam, dass die Deutschen anderen etwas >verbieten< wollen. In diesem Fall ein abgedichtetes Objektiv, das auch am Meer oder bei Wasserfällen gute Dienste leisten würde.

bearbeitet 9. Juli 2018 von Tagträumer

[MightyBo]

Warum? Fotografierst du UWW am liebsten im Dauerregen? Ich hab öfter mal Bilder- threads durchforstet nach Bildern, die im Regen gemacht wurden: Anteil liegt ca. bei 1% :-)

Weitwinkel wird ja viel bei Landschaft eingesetzt. Und da kommt man immer mal wieder in kurze Regengüße. Vor allem in den Tropen.

Außerdem sind WR Objektive besser gegen Staub abgedichtet. Das ist auf Dauer noch wichtiger. WR hat bis auf Kostennachteile keine weiteren Nachteile, nur Vorteile, also warum darauf verzichten.

 

Peter

[tabbycat]

Warum? Fotografierst du UWW am liebsten im Dauerregen? Ich hab öfter mal Bilder- threads durchforstet nach Bildern, die im Regen gemacht wurden: Anteil liegt ca. bei 1% :-)

Warum es einige nur einfach nicht lassen können, das WR-Feature auf Regen zu reduzieren. Das habe ich schon so oft angeprangert. Wirklich so wenig Fantasie, wozu so ein paar Dichtungen noch sinnvoll sein könnten?

[Matzio]

~2300 $ = ~2000 €….

https://www.fujirumors.com/fujifilm-xf-8-16mm-f2-8-and-xf-200mm-f2-images-and-price-leaked/

Baaam! 

[Marc G]

~2300 $ = ~2000 €….

https://www.fujirumors.com/fujifilm-xf-8-16mm-f2-8-and-xf-200mm-f2-images-and-price-leaked/

Baaam! 

 

Scheint immer noch Naive zu geben, die gedacht haben, dass es das 8-16 für lau gibt...

[tabbycat]

Scheint immer noch Naive zu geben, die gedacht haben, dass es das 8-16 für lau gibt...

Nun ja, ein etwas lichtschwächeres Sigma 8-16 kostet immerhin weniger als ein Drittel. Lau ist da irgendwie Auslegungssache...

[Marc G]

Etwas lichtschwächer? f/4.5-5.6? Das is n schlechter Witz.

[tabbycat]

Etwas lichtschwächer? f/4.5-5.6? Das is n schlechter Witz.

Von mir aus deutlich lichtschwächer. Dafür ist es für ein deutlich längeres Auflagemaß gebaut.

[Marc G]

Von mir aus deutlich lichtschwächer. Dafür ist es für ein deutlich längeres Auflagemaß gebaut.

 

Vom Datenblatt her mag das Sigma ganz okay aussehen im Vergleich mit dem Fuji. Die Frage ist, ob sich die beiden optisch auf dem gleichen Niveau bewegen. Das wage ich mal vorsichtig anzuzweifeln.

[Gast]

~2300 $ = ~2000 €….

https://www.fujirumors.com/fujifilm-xf-8-16mm-f2-8-and-xf-200mm-f2-images-and-price-leaked/

Baaam! 

 

Um Gottes Willen.... Sind das schon die neuen Großformat-Objektive??? Selbst für Mittelformat ist das schon zu viel.

[tabbycat]

Vom Datenblatt her mag das Sigma ganz okay aussehen im Vergleich mit dem Fuji. Die Frage ist, ob sich die beiden optisch auf dem gleichen Niveau bewegen. Das wage ich mal vorsichtig anzuzweifeln.

 

Ich kenne das Sigma aus eigener Erfahrung, echte Schwächen konnte ich nicht ausmachen. Selbst Lichtstärke hat mir nicht gefehlt. Aber besser geht natürlich immer. Ich will die beiden auch gar nicht auf eine Stufe stellen, nur unterstreichen, dass ich eine Preisvorstellung von ~1500€ nicht für "lau" halte. Also ich hätte bereits die 1500 schon nicht ausgegeben, nachdem ich den gleichen Bildwinkelbereich schon mal für 500 bekommen habe und mir eigentlich nichts gefehlt hat. Wer höhere Ansprüche hat, muss halt dafür blechen. Mal sehen wie groß der Markt für sowas ist.  

[Marc G]

Ich kenne das Sigma aus eigener Erfahrung, echte Schwächen konnte ich nicht ausmachen. Selbst Lichtstärke hat mir nicht gefehlt. Aber besser geht natürlich immer. Ich will die beiden auch gar nicht auf eine Stufe stellen, nur unterstreichen, dass ich eine Preisvorstellung von ~1500€ nicht für "lau" halte. Also ich hätte bereits die 1500 schon nicht ausgegeben, nachdem ich den gleichen Bildwinkelbereich schon mal für 500 bekommen habe und mir eigentlich nichts gefehlt hat. Wer höhere Ansprüche hat, muss halt dafür blechen. Mal sehen wie groß der Markt für sowas ist.  

 

Klar reicht manchen im UWW ein Dunkelzoom, das dafür optisch gut ist, weil man für Landschaft/Architektur etc. in der Regel eh abblendet. Das Fuji erweitert den Bereich halt auf sowas wie Reportage. Dazu blecht man ja immer viel drauf, wenn es lichtstärker sein soll.

 

Mit dem 8-16mm Brennweitenbereich hat Fuji sich halt etwas heftiges vorgenommen. Wird garantiert ne brachial gute Linse, nur bezahlt man dann halt auch dafür. Ich hätte es mir für den Preis auch nicht geholt, obwohl ich die anderen beiden 2.8er hatte. Dafür nutze ich den Brennweitenbereich bei Reportage zu wenig.

 

Der Markt per se ist sicherlich nicht all zu groß, aber haben ist besser als brauchen. Werden bestimmt viele auf die ersten gebrauchten geiern und es sich früher oder später holen.

[BFprime]

http://www.fujifilm.com/news/n180720_02.html

 

Über den Preis steht hier noch nix, aber 805g bei ca. 9cm auf 12cm ein ziemlicher Klotz.

[fuji-man]

Gerade habe ich einen Anruf meines Dealers erhalten.

Soll im November 2018 ausgeliefert werden.

Preis 1.999 €

Habe es bestellt!

Bin somit bei ihm an 1. Stelle.

Bin schon richtig gespannt, quasi wie ein kleines Kind auf den Weihnachtsmann, der die Geschenke bringt.

[Neil62]

Ich mag das Fuji System hab selber noch eine Ur x 100. Bin froh darüber nicht voll in das System gewechselt zu haben und beim Nikon Vollformat geblieben zu sein.

2000.- Euro bei einem Gewicht von ca. 800g finde ich preislich, wie alle Objektivpreise auch bei den Mitbewerbern völlig daneben. Der Anspruch kompakt und leicht

ist schon lange nicht mehr gegeben.

[Nikkormat EL]

vor 13 Minuten schrieb Neil62:

 beim Nikon Vollformat geblieben zu sein.

2000.- Euro bei einem Gewicht von ca. 800g finde ich preislich, wie alle Objektivpreise auch bei den Mitbewerbern völlig daneben.

Ich wusste gar nicht, dass Nikon seine Objektive verschenkt!

[Gast]

Bin auf die ersten Berichte gespannt. Ich habe das 10-24mm. Da ich es hauptsächlich zu Landschaftsfotografie nutze bei der man meistens abblendet bringt mir die eine Blende nicht viel. Aber ich lass mich gerne überzeugen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links