FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR

[rednosepit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das kommt mir sehr bekannt vor - ist bei mir in der Nähe! Klasse Bild!

[michmarq]

.. und hier - sorry, ich will Euch nicht "zuspammen" mit Bildern: aber das ist auch ein typisches Bild, was man mit so einem 8-16mm dann machen kann..... gerade mit 12mm KB äquivalent.... wow.. :-)

Ich freue mich schon drauf.

So, aber nun Gruß zum Abend, tt

 

PS.: Ok, es gehört auch ne Menge anderer Dinge dazu, um Bilder zu machen - nicht nur das Objektiv, auch viele andere Faktoren. Ich wollte nur sagen: ein Objektiv wie ein Super-Weitwinkel-Zoom kann sehr inspirierend sein.

 

Ja, kenn ich auch! Ist mein Pfeifen und Tabak- Dealer! Muß ich auch mal wieder hin, drinnen ist eine sehr schöne Inneneirichtung ( Teile einer alten Apotheke), die wollte ich schon immer mal fotografieren!

[Matteo]

Die meisten haben die Bilder wohl bereits gesehen....der Vollständigkeit halber: 
ephotozine 8-16 vs 16

Wenn ich mir das 16mm F1.4 so anschaue auf den Bildern weiß ich nicht ob das 8-16 dort in guten Händen ist....    gebt es lieber mir....

bearbeitet 29. September 2017 von Matteo

[Gast hooky69]

Mist, jetzt kommen so meine ersten Zweifel auf. Die Schlepperei von schwerem Glas fällt mir immer schwerer, bzw. habe ich immer weniger Lust drauf. Vielleicht entscheide ich mich doch wieder für das 10-24er - ist ja auch nicht sooo schlecht  

 

Bin da wirklich hin und her gerissen, da ich mich mit dem UWW sowieso immer etwas schwer tue, aber manchmal kommt halt auch was besonderes dabei raus, doch reichen dafür nicht auch 10mm? Blende F/2.8 kann ich bei UWW doch auch etwas vernachlässigen oder vergesse ich was?

 

grübel grübel grübel....

[Gast]

Die meisten haben die Bilder wohl bereits gesehen....der Vollständigkeit halber: ephotozine 8-16 vs 16

Wenn ich mir das 16mm F1.4 so anschaue auf den Bildern weiß ich nicht ob das 8-16 dort in guten Händen ist....    gebt es lieber mir....

Au Backe, das ist ja wirklich ein Klotz. Da gehen dann so langsam die Vorteile von Fuji-X in die Binsen :-(

[- Geo -]

Mist, jetzt kommen so meine ersten Zweifel auf. Die Schlepperei von schwerem Glas fällt mir immer schwerer, bzw. habe ich immer weniger Lust drauf. Vielleicht entscheide ich mich doch wieder für das 10-24er - ist ja auch nicht sooo schlecht

 

Bin da wirklich hin und her gerissen, da ich mich mit dem UWW sowieso immer etwas schwer tue, aber manchmal kommt halt auch was besonderes dabei raus, doch reichen dafür nicht auch 10mm? Blende F/2.8 kann ich bei UWW doch auch etwas vernachlässigen oder vergesse ich was?

 

grübel grübel grübel....

Die 2.8 Blende finde ich vernachlässigbar, aber 2mm im Weitwinkelbereich mehr macht schon sehr viel aus. Nicht zu vergessen der Staub- und Spritzschutz, je nach Anwendungsort auch nicht verkehrt! Das Gewicht und wohl wahrscheinlich der hohe Preis werden mich davon abhalten dieses Objektiv zu kaufen.

 

Das 10-24 finde ich richtig gut, da kann ich über die BQ nicht klagen und die durchgehende Blende 4 reicht mir vollkommen aus. Sollte mal ein 8-16mm mit einer kleineren Blende und somit weniger Gewicht und geringere Preis raus kommen würde ich wechseln.

 

Ob ich dir damit beim Grübeln geholfen habe weiss ich nicht Schönes WE

bearbeitet 29. September 2017 von - Geo -

[gregor_24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gutes Glas ist nun mal gross und schwer, egal bei welchem System.

Der der es braucht wird diese Nachteile in Kauf nehmen (müssen).

 

 

Gruss

Gregor

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Marc G]

Au Backe, das ist ja wirklich ein Klotz. Da gehen dann so langsam die Vorteile von Fuji-X in die Binsen :-(

 

Solche Einschätzungen werde ich nie verstehen können. Es muss niemand das Objektiv kaufen, dennoch wird es kleiner und leichter sein als ein Sigma 12-24 f/4 oder ein Canon 11-24 f/4.

[- Geo -]

Solche Einschätzungen werde ich nie verstehen können. Es muss niemand das Objektiv kaufen, dennoch wird es kleiner und leichter sein als ein Sigma 12-24 f/4 oder ein Canon 11-24 f/4.

 

Ist denn das Gewicht schon bekannt?

[Marc G]

Ist denn das Gewicht schon bekannt?

 

Das kann man sich an 2 Fingern abzählen. Dank des kurzen Auflagemaßes kann auf eine Retrofokalkonstruktion verzichtet werden, was einiges an Gewicht einsparen dürfte. Das Canon wiegt 1.1-1.2kg.

[gregor_24]

Beim Gewicht würde ich das 8-16mm etwa in der Grössenordnung des 16-55mm F2.8 einordnen. Also ca. 650Gramm.

Aber genau sagen kann es wahrscheinlich aktuell nur Fuji.

 

 

Gruss

Gregor

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gast]

Solche Einschätzungen werde ich nie verstehen können. Es muss niemand das Objektiv kaufen, dennoch wird es kleiner und leichter sein als ein Sigma 12-24 f/4 oder ein Canon 11-24 f/4.

Ja so ist das eben, manche mögen es halt leichter. Ich habe fast alle XF sowie die T2 mit BG und die Pro2, benutze aber immer häufiger die kleine T20 mit den XCs und denke jetzt auch schon über die E3 nach. Wie gut dass wir wählen können.

 

VG

[Matteo]

Beim Gewicht würde ich das 8-16mm etwa in der Grössenordnung des 16-55mm F2.8 einordnen. Also ca. 650Gramm.

Schätze ich auch....das Sony 12-24 wiegt 565g....ist aber viel Plastik dran. 650g könnte in etwa hinhauen.

OIS ist ja scheinbar nicht geplant. 

 

Für mich ist das Teil aber auch nur interessant wenn im Bereich 10-16 deutlich besser als das xf10-24. Die Messlatte ist also hoch. Eine lichtstarke UWW-FB von Fuji würde ich begrüssen...zBsp. 8/10/12 jeweils mit F2 

[gregor_24]

Hier noch ein paar Bilder an der X-T2.

Da lässt sich die Grösse gut abschätzen.

 

http://www.photographyblog.com/news/fujifilm_xf_8_16mm_f2_8_r_lm_wr_hands_on_photos

 

 

 

 

Gruss

Gregor

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Marc G]

Ja so ist das eben, manche mögen es halt leichter. 

 

Und da habe ich exakt nichts dagegen. Das Fuji System wird durch das Erscheinen des 8-16 nicht plötzlich schwerer. Wenn man eben diesen extremen Bildwinkel und diese extreme Blende haben will, dann muss man das Gewicht und den Preis in Kauf nehmen. Die Physik kann niemand austricksen, auch nicht Fuji. Diejenigen, die es leichter mögen, haben das 10-24, das 12 2.0, 12 2.8 und 14 2.8. Ich habe jetzt lange auf ein 2.8er Zoom gewartet.

 

Das Argument kommt immer wieder und jedes Mal finde ich es sinnfrei. Es gibt mehr leichte Optionen, als dass es schwere gibt. Was diese verdrossenen Kommentare immer implizieren ist, dass diejenigen, die sowas äußern, dann die extreme Blende und/oder den extremen Bildwinkel gerne in einem winzigen Paket hätten. Und das funktioniert eben nicht, wenn Fuji seiner leistungsbetonten Objektivdesignphilosophie treu bleiben will.

bearbeitet 29. September 2017 von Marc G

[Rico Pfirstinger]

Die drei roten Zooms mit den beiden TCs passen immer noch in eine reguläre Fototasche, somit kann man damit durchaus auf Reisen gehen und hat dann durchgehend 8-140mm bei F2.8 sowie eine Erweiterung auf 141-280mm bei F4-F5.6. In KB-Äquivalenz also 12-420mm mit drei Top-Objektiven. Das finde ich ziemlich attraktiv, gerade auch in Verbindung mit der auf FR gemutmaßten "Super-X", die ja noch etwas größer ausfallen würde als die X-T2.

bearbeitet 29. September 2017 von flysurfer

[wildlife]

Das 8-16mm dürfte etwa die Abmessungen des Sony 12-24mm erreichen (welch Überraschung). Ich tippe mal, dass es, vermutlich genauso wie das 80mm und auch andere Objektive) nicht dafür gemacht ist, am 24MP Sensor gut zu sein, sondern auf einem künftigen (höher auflösenden). 

 

Ein abgedichtetes UWW Zoom, weitwinkeliger als alles was es bisher für Fuji (mit Autofokus) gibt und vermutlich sehr gut, da gibts doch nicht viel zu kritisieren? Zumindest nicht, bis der Preis vorgestellt wird, dann gehts vermutlich erst richtig los  

 

 

Ich werde es mir auf alle Fälle anschauen. Für ein mögliches 33mm f/1.0 hab ich jetzt schon so lange gespart, dass sich sogar das UWW noch dazu ausgehen könnte  

(oder ich kaufe es solange nicht, bis Fuji das 33mm bringt, denen hab ich es dann aber gezeigt!     ) 

[Gast]

Und da habe ich exakt nichts dagegen. Das Fuji System wird durch das Erscheinen des 8-16 nicht plötzlich schwerer. Wenn man eben diesen extremen Bildwinkel und diese extreme Blende haben will, dann muss man das Gewicht und den Preis in Kauf nehmen. Die Physik kann niemand austricksen, auch nicht Fuji. Diejenigen, die es leichter mögen, haben das 10-24, das 12 2.0, 12 2.8 und 14 2.8. Ich habe jetzt lange auf ein 2.8er Zoom gewartet.

 

Das Argument kommt immer wieder und jedes Mal finde ich es sinnfrei. Es gibt mehr leichte Optionen, als dass es schwere gibt. Was diese verdrossenen Kommentare immer implizieren ist, dass diejenigen, die sowas äußern, dann die extreme Blende und/oder den extremen Bildwinkel gerne in einem winzigen Paket hätten. Und das funktioniert eben nicht, wenn Fuji seiner leistungsbetonten Objektivdesignphilosophie treu bleiben will.

Also ein leichtes XC-Weitwinkelzoom würde mir, und ich glaube nicht nur mir sondern auch vielen anderen (siehe hier:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/33324-fuji-xc-10-16mm-f45-56-oishoffnung-auf-ein-xc-weitwinkel/ )schon gefallen.

[Marc G]

Also ein leichtes XC-Weitwinkelzoom würde mir, und ich glaube nicht nur mir sondern auch vielen anderen (siehe hier:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/33324-fuji-xc-10-16mm-f45-56-oishoffnung-auf-ein-xc-weitwinkel/ )schon gefallen.

 

Richtig. Und warum postest du dann sowas in einem Thread zum 8-16?

[Rico Pfirstinger]

XC sind günstige Kit-Objektive im Bundle mit Kameras, ich sehe nicht, dass Fuji daran etwas ändert. Die Anzahl der in Deutschland pro Jahr einzeln verkauften XC-Objektive kann man an zwei Händen abzählen.

 

Hier geht es um ein Red Badge XF-Zoom, also das Gegenteil von XC-Zooms.

bearbeitet 29. September 2017 von flysurfer

[Matteo]

Also ein leichtes XC-Weitwinkelzoom würde mir, und ich glaube nicht nur mir sondern auch vielen anderen (siehe hier:

Wie bereits von Marc G erwähnt; "die Physik kann niemand austricksen"

Man könnte sich zBsp. die Frage stellen; wie nötig ist Blende 2.8 bei dem Objektiv? Aber dann sehe ich mir ein Canon 8-15 F4.0 an welches 540g wiegt... also (vermutlich) auch nicht viel weniger. Somit unterstütze ich Fuji's Plan im Sinne von "wennschon, dennschon"

[Gast Blickkontakt]

Ich bin ja durchaus ein Fan von den 2.8er Zooms und habe beide. Das 8-16 wäre eine ideale Ergänzung und die Anschaffung habe ich schon eingeplant. Allerdings wiegt meine gepackte Billingham Hadley Pro mit der X-T2 mit Batteriegriff, beiden 2.8er Zooms, einem kleinen Nissin i40-Blitz, dazu passenden Ersatzbatterien und Ladekabeln für die X-T2-Akkus bereits jetzt schon ca. 5 kg.

Wenn das 8-16er noch dazukommt, brauche ich einen Rucksack, denn die Billingham-Tasche ist voll und das Gewicht hat dann definitiv die Grenze überschritten, das gesamte Zeug permanent mit mir herumzutragen. Da wird man doch wieder was zu Hause lassen und das ist wahrscheinlich wieder genau das Objektiv, das man dann braucht.

Da finde ich den Gedanken, mal über etwas kleines, leichtes nachzudenken, gar nicht so abwegig.

Letztlich wird es in meinem Fall wohl doch das 8-16er werden. Ich hatte mal ein Nikon 10-24dx. So eine trübe Funzel möchte ich nicht nochmal.

[- Geo -]

Das kann man sich an 2 Fingern abzählen. Dank des kurzen Auflagemaßes kann auf eine Retrofokalkonstruktion verzichtet werden, was einiges an Gewicht einsparen dürfte. Das Canon wiegt 1.1-1.2kg.

 

Sicher wird es weniger als das Canon wiegen, mich hat nur interessiert ob du von irgendwo her mitbekommen hast wieviel Gewicht das 8-16 Fuji Objektiv haben wird.

Das Gewicht was ich trage wird nicht weniger nur weil andere bei gleicher Brennweite mehr tragen

[Gast]

Richtig. Und warum postest du dann sowas in einem Thread zum 8-16?

 

... weil einige etwas erschrocken über das möglichweise zu erwartende Gewicht des 8-16 sind (siehe weiter oben!).

[Marc G]

Wie bereits von Marc G erwähnt; "die Physik kann niemand austricksen"

Man könnte sich zBsp. die Frage stellen; wie nötig ist Blende 2.8 bei dem Objektiv? Aber dann sehe ich mir ein Canon 8-15 F4.0 an welches 540g wiegt... also (vermutlich) auch nicht viel weniger. Somit unterstütze ich Fuji's Plan im Sinne von "wennschon, dennschon"

Vorsicht, das 8-15 f/4 isn Fisheye Zoom das Fuji 8-16 wird aber ein rektilineares Objektiv.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links