Portraitlinse: 90 f2 oder 50-140 f 2,8

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann man so nicht sagen ... allein das Bokeh scheint doch völlig verschieden zu sein ...

[Under construction]

..hab ich anders gehört und gesehen, zumindest nicht solche Unterschiede wie hier gezeigt.

[didi024]

Fuji XT 2 mit 90 f2

@f2 1/480s ISO 200 Belichtung + 1 1/3

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TobiG]

Als Vater zweier Kinder im Alter von 2 und 3,5 Jahren kann ich Dir sagen, dass Du Dir das 50-140mm kaufen solltest.

Ein Zoom ist viel flexibler, Kinder sind ständig in Bewegung.

Ich arbeite sogar meist bei 140mm, da die Kinder es so kaum mitbekommen (und wir nen großen Garten haben ;-)).

Und wenn man dann mal auf Video umschaltet, was ich auch sehr oft tue, kannst Du das 90`er ohne Stabi absolut vergessen!

 

Viele Grüße

Tobias

[didi024]

Also ich habe an der XT-2 das 56mm f1,2 das 50-140mm und seit heute neu das 35mm f1,4 und das 90mm f2.

 

Die ersten Portraits meiner Kinder mit dem 90mm f2 zeigten mir auf, dass das Bokey schon (für mich) schöner ist bei gleicher Schärfe als das 56mm und das 50-140, jedoch brauchte ich für meine ca. 1,10m (4 3/4 Jahre jung) ca. 7m Abstand um ein Ganzkörper Portrait machen zu können !

 

Also Bokey + für das 90mm, aber meine Portraitlinse wird denke ich zu 70% das 56mm f1,2 bleiben.

(ist aber Geschmacksache und natürlich abhängig vom Platzangebot)

 

Lg Didi 

[spartacus]

Ich werde den Kauf wohl nochmal überdenken. Das Bokeh des 50-140/2,8 überzeugt mich nicht.

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi.

 

Zu Kleinbild-Zeiten war 105 mm meine Lieblingsbrennweite für Portraits. Leider gibt es sowas nicht von Fuji, nur als lichtschwaches Makro. Das 56er habe ich gerne und viel genutzt, erst das 50er hat es abgelöst. Das 90er war seltener im Einsatz, da mir die Brennweite meist zu lang war, dafür waren die Ergebnisse spektakulär, wenn alles passte. Das 50-140 mm war okay, aber *mich* machen Zooms immer träge, was die Komposition und das Engagement angeht. Der Stabi des 50-140 mm hätte dem 90er allerdings wirklich gut getan...

 

Mein Fazit: 50/2 und 56/1.2 sind für mich klassische Portraitobjektive und gute Allrounder, da die Distanz zum Model perfekt für eine entspannte Kommunikation ist. Das 90er ist für Kopfportraits und enge Bildausschnitte meine erste Wahl, das 50-140 mm eignet sich besser, wenn man die Distanz nicht vorhersehen oder -bestimmen kann.

 

Optisch schlägt das 90er für mich die Alternativen deutlich, in Sachen Vielseitigkeit dafür nicht...

 

Grüße

Matthias

[forensurfer]

Aus meiner Erfahrung heraus, tendiere ich auch zum 50er oder max. 56er, da das 90er und vor allem das 50-140er den/die zu Fotografierende(n) "erschlägt. 

 

Für eine dezente Art und entspannte Atmosphäre sind die genannten Objektive hilfreich.

[px1]

Aus meiner Erfahrung heraus, tendiere ich auch zum 50er oder max. 56er, da das 90er und vor allem das 50-140er den/die zu Fotografierende(n) "erschlägt.

 

Für eine dezente Art und entspannte Atmosphäre sind die genannten Objektive hilfreich.

Der notwendige Abstand gleicht das ja wieder aus. Insofern finde ich es mit den längeren Brennweiten extrem dezent...

[forensurfer]

Der notwendige Abstand gleicht das ja wieder aus. Insofern finde ich es mit den längeren Brennweiten extrem dezent...

Begib dich mal in die Rolle des Fotografierten und lasse das "Rohr" auf dich wirken....

 

und je nach Location (Outdoor) halte die Menschen davon ab, dass sie nicht zwischen dir und Model beim "notwendigen Abstand" durchlaufen

[Gagravarr]

Ich werde den Kauf wohl nochmal überdenken. Das Bokeh des 50-140/2,8 überzeugt mich nicht.

 

Das 50-140/2.8 kann auch ein schönes Bokeh, wenn man den Hintergrund entsprechend auswählt.

Und das liegt ja beim Portrait in der Hand des Fotografen...

[undercover]

Klar gibt es kritische Hintergründe und unkritische. Aber es gibt Momente da ist der HG einfach nicht weg zu diskutieren.

 

Deshalb finde ich es in der Tat schon ein Kriterium (gerade bei dem "felxiblen" Zoom) ob ein Objektiv Bokeh kann/oder nicht.

 

Gerade bei einem unschönen HG ist man froh, wenn er in der Unschärfe "verschwindet". Schlimm ist es wenn er dann noch hässlicher hervortritt.

 

Meiner persönlichen Meinung nach ist es eine Ausrede des Objektiv, dem Fotograf das auf zu lasten, wo andere Optiken hier gutmütig ihren Job machen.

 

Wie gesagt, hätte mich der OIS nicht derartig begeistern, dann wäre das 50-140 schon längst zum verkauf angeboten.

[Neuling_0216]

Das 50-140/2.8 kann auch ein schönes Bokeh, wenn man den Hintergrund entsprechend auswählt.

Und das liegt ja beim Portrait in der Hand des Fotografen...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Neuling_0216]

Wie gesagt, hätte mich der OIS nicht derartig begeistern, dann wäre das 50-140 schon längst zum verkauf angeboten.

 

...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[undercover]

Hmm, ich tue mir gerade schwer damit raus zu finden, was meine Zitate mit den gezeigten Bildern ausdrücken wollen?

 

Bokeh beim ersten? (welches?)

OIS beim zweiten (1/1000s) ?

 

Also nichts gegen die Bilder! Die sind schön, aber wie gesagt die Kombination verstehe ich leider nicht.

[Gast pilfi]

Was nützt dir der OIS wenn der Rest nicht passt      

[Neuling_0216]

Hmm, ich tue mir gerade schwer damit raus zu finden, was meine Zitate mit den gezeigten Bildern ausdrücken wollen?

 

Bokeh beim ersten? (welches?)

 

Also nichts gegen die Bilder! Die sind schön, aber wie gesagt die Kombination verstehe ich leider nicht.

 

Die Unschärfe der Flügel wie des aufgenähten Blattes.

 

OIS beim zweiten (1/1000s) ?

 

Vergesse ständig, den OIS rauszunehmen...

[undercover]

Den Gedanken trage ich in der Tat auch mit mir rum.

 

Als ich die ersten Gedanken hatte das 50-140 wieder auf zu geben, dachte ich, ich könnte mir ja eine E3 dafür gönnen. Aber im Moment ist da der Reiz auch nicht so ganz da.

 

Wäre jetzt das 80/2.8 der Kompromiss zwischen dem 90/2 und dem 50-140?

Wenn dem so wäre, dann würde ich die beiden genannten zusammen ab geben, und auf das 80er gehen. Aber ich fürchte das 90 ist für meine Anwendungen noch schöner. Außer halt kein OIS und wenn das Licht fehlt wird das bei mir gerne zum Problem. unter 1/100s gehe ich nicht gerne beim 90/2

 

Den einzigen Investitionsreitz den ich mit dem Erlös hätte wäre eine RX100IV aber auch da bin ich mir nicht ganz so sicher. Deshalb bleibt das 50-140 erst mal.

[undercover]

...

Vergesse ständig, den OIS rauszunehmen...

Tut doch nicht weh oder?

 

Aber ich habe mir auch schon die Frage gestellt, ob OIS an/aus im Bokeh einen Unterschied macht. Ich werde das auch mal noch testen.

[Neuling_0216]

Die Schärfe des 50-140, ich hatte auf die Wangenbemalung fokussiert, ist brutal

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2

F/5.6

1/250

ISO 200

115 mm (Kleinbild 179)

bearbeitet 5. Dezember 2017 von Neuling_0216

[Udo aus Moabit]

Pro 90:

-gübstiger

-lichtstärker

-schöneres Bokeh

 

 

Pro Zoom:

-flexibler

-Bildstabilisierung wenn man mal einen ruhigen Moment fotografiert sollte er die 2,8 Blende zum 90 f2 mehr als kompensieren

 

 

Was würdet ihr mir empfehlen?

 

 

 

 

Technisch hast du es auf den Punkt gebracht, es ist eine Frage des handlings.

Gute Portraits gehen mit beiden, schlechte auch

[elkoenig]

Das Bokeh sagt mir in den Beispielbildern von Undercover, gar nicht zu. Das wirkt als ob man es beim Schärfen übertrieben hat. Irgendwie fällt es somit aus der engeren Wahl für das nächste Glas raus. Schade, denn die Brennweite finde ich als Reisezoom ganz gut.

 

Was ich allerdings nicht verstehe warum es das 90er nicht mit Stabi gibt. Da ich von Haus aus eine unruhige Hand habe, ist es somit für mich auch nicht nutzbar...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links