GFX versus X1D und EOS 5DS R

[hbl55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Magazin "fine art printer" 03/17 ist ein meiner Meinung nach sehr ausführlicher und interessanter "Vergleichstest" der drei 50 MP Kameras. Sehr sachlich und wie ich finde auch interessant mit vielen Vergleichsfotos. 

 

Nur mal so als Hinweis an die MF-Liebhaber.

 

And the winner is .........        

bearbeitet 15. September 2017 von hbl55

[tm-foto]

Tja, bei Autos sagt man "Es geht nichts über Hubraum." Analog sollte man bei Kameras sagen "Es geht nichts über Sensorgröße..."

[Gast canis lupus]

Tja, bei Autos sagt man "Es geht nichts über Hubraum." Analog sollte man bei Kameras sagen "Es geht nichts über Sensorgröße..."

 

Diese alte Männerparole kann man inzwischen als Märchen abtun, da der neuzeitliche Motorenbau dies Lügen straft. Analog dazu sollte man sich auch beim aktuellen Stand der Kameratechnik von alten Zöpfen freimachen....    

Sicherlich wird der "kleine" X-Trans-Sensor dem der GFX nicht das Wasser reichen können, mit dem "Vollformat"-Sensor einer Canon nimmt er es aber locker auf.

bearbeitet 16. September 2017 von ulip

[Rica]

Ladedruck = High ISO Fähigkeit?

[Gast]

Diese alte Männerparole kann man inzwischen als Märchen abtun, da der neuzeitliche Motorenbau dies Lügen straft.

Woher nimmst du die Annahme dass dies so sei?

[tm-foto]

 

Sicherlich wird der "kleine" X-Trans-Sensor dem der GFX nicht das Wasser reichen können, mit dem "Vollformat"-Sensor einer Canon nimmt er es aber locker auf.

 

 

Bin ganz Deiner Meinung. Ich habe den Direktvergleich jetzt nicht gelesen, meinte allerdings auch eher, dass eine 5DSR der GFX nicht das Wasser reichen kann.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht sollte man die MF-Modelle mit modernen KB-Kameras wie der D850, D810 oder A7RII vergleichen. Es bringt doch nichts, immer die Canon-Oldtimer mit ihren Vorkriegs-Sensoren ins Feld zu schicken, bei denen schon vorher weiß, dass sie weniger Dynamikumfang haben als eine Fuji X-A1 für 150 EUR. 

 

So modern ist der GFX-Sensor indes auch nicht mehr (etwa auf dem technischen Sony-Stand von 2012/13, also dem Canon-Stand von hoffentlich 2019/20), der eigentlich relevante Vergleich ist dann mit dem Nachfolgesensor, der technisch mehr zu bieten hat.

[C.D.]

Im mFT Forum heißt es, dass 1" nicht das Wahre im Vergleich zu mFT sei, aber mFT locker mit APS-C mithalten kann, im Fuji Forum ist der APS-C Sensor den mFT Sensoren deutlich überlegen und mehr als APS-C braucht man nicht man braucht mindestens Mittelformat, um sichtbar andere Ergebnisse zu erzielen. In Pentax-Foren werden die Unterschiede zwischen Kleinbild und APS-C auch abgestritten und ein Sensor zwischen APS-C und Mittelformat macht keinen Sinn. Bei Pentax sieht man schon deutliche Unterschiede zwischen APS-C und dem KB der neuen K-1. In Nikon und Canon-Foren braucht man das Mittelformat nicht, weil der Unterschied zu deren KB-Pixelboliden nun wirklich vernachlässigbar ist. Und die Phase-One etc. Leute lachen wahrscheinlich über Fuji, Pentax & Co. mit ihrem winzigen 'Crop'-Mittelformat.

 

Die beste Sensorgröße ist immer die größte, die es im eigenen System gibt. Die optimale Größe ist natürlich immer die, die man gerade selber nutzt.

 

Welchen Foren-Experten darf ich denn nun glauben?!

 

Ich stell mal eine ganz steile These auf: Bei gleicher Sensortechnologie entwickeln sich Vor- und Nachteile proportional mit der Sensorgröße, womit jede gängige Sensorgröße ihre Existenzberechtigung hat. Deswegen gibt es keine 'guten' und 'schlechten' Sensorgrößen, sondern nur ein anderes Verhältnis aus sensorgrößenbedingten Eigenschaften.

 

Bezieht man man verfügbare Objektivauswahl und Sensortechnologie, Bedienbarkeit, Haptik etc. mit ein, dann gibt es für einen ein ziemlich gut passendes System. Egal ob das Fuji, Sony, Nikon, Canon, Pentax oder sonst wie heißt - die können alle richtig und gut sein.

[Rico Pfirstinger]

Was irgendwelche Leute in irgendwelchen Foren fabulieren ändert ja nichts an den Fakten und ist somit irrelevant. Und die Fakten kann man leicht herausfinden, wenn man sich mit der Materie auskennt und dann entsprechend informiert. Sensorgröße hilft gegen Shot Noise, Sensortechnologie hilft gegen Read Noise. Optimal ist also ein großer Sensor (wenig Shot Noise) mit neuerster Technologie (wenig Read Noise). Das Ausbleiben beider Formen des Rauschens erhöht dann die SNR und damit Bildqualität und Dynamikumfang. Groß und alt (Canon Kleinbild) ist also genauso wenig ideal wie klein und neu (1", MFT). APS-C liegt mittendrin und gilt als guter Kompromiss, solange die neueste Technologie zum Einsatz kommt. 

bearbeitet 16. September 2017 von flysurfer

[hbl55]

Dabei ging es mir eigentlich, als ich den Thread eröffnete, überhaupt nicht darum die genannte Canon einzubeziehen und mal wieder eine Grundsatzdiskussion über Sensorgrößen loszutreten.

 

Es ging mir schlichtweg um den Vergleich der GFX mit der wesentlich teueren X1D, welche beide den gleichen Sensor benutzen.

[Rico Pfirstinger]

Es ging mir schlichtweg um den Vergleich der GFX mit der wesentlich teueren X1D, welche beide den gleichen Sensor benutzen.

 

 

Dass Hasselblad da nur was Halbfertiges geliefert hat, ist ja auch bekannt, nicht zuletzt deshalb wurde ja sogar der CEO gefeuert. Vielleicht wird die nächste Version ja robuster und kompromissloser, nun mit DJI als Geldgeber. 

bearbeitet 16. September 2017 von flysurfer

[fotoLux]

Zitat aus diesem Artikel:

 

"Überraschend, auch für mich: In der Basiseinstellung ISO 100 hat die Canon EOS 5DS R bezüglich Schärfe, Kontrast und Farbwiedergabe – nicht zuletzt dank des Sigma 50 mm f1,4 – die Nase vorne, wenn auch nur ganz knapp vor der Fujifilm GFX."

 

???

 

Das Ganze beruht auf einem handgestrickten Test ...

 

Ansonsten ein sehr interessanter Artikel.

 

Und: FineartPrinter ist die m.E. beste deutschsprachige Foto-Zeitschrift.

[sugus]

Dass Hasselblad da nur was Halbfertiges geliefert hat, ist ja auch bekannt, nicht zuletzt deshalb wurde ja sogar der CEO gefeuert. Vielleicht wird die nächste Version ja robuster und kompromissloser, nun mit DJI als Geldgeber. 

 

 

Ahja, erzähl mal.....!?!?

bearbeitet 29. Oktober 2017 von sugus

[Gast]

Naja die X1D-50c hat gestern die Nikon D850 bei DxO vom Thron gestoßen

[Crischi74]

DXOmark ist mehr oder weniger ein Marketinginstrument.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[wildlife]

Die D850 war jemals auf dem DXO Thron? Sitzt da nicht inoffiziell seit Jahren die Pentax 645Z?

 

Eines muss man Hasselblad aber lassen, sie liefern fleißig Firmwareupdates nach. Wenn sie mit dem aktuellen Tempo weiter machen, dürften sie Ende 2018 Anfang 2019 fast an den Auslieferungsstand der GFX 50S heran kommen. Wobei sich halt ein mechanischer Verschluss und andere Hardwarefeatures eher weniger mittels Firmware nachrüsten lassen werden.

[Rico Pfirstinger]

Eines muss man Hasselblad aber lassen, sie liefern fleißig Firmwareupdates nach. Wenn sie mit dem aktuellen Tempo weiter machen, dürften sie Ende 2018 Anfang 2019 fast an den Auslieferungsstand der GFX 50S heran kommen. Wobei sich halt ein mechanischer Verschluss und andere Hardwarefeatures eher weniger mittels Firmware nachrüsten lassen werden.

 

 

Dank DJI gibt's dafür nun endlich Geld und andere Ressourcen. Warum sollte DJI bei Kameras nicht ähnliches vollbringen wie Godox beim Blitzzubehör? Ich bin optimistisch, dass die Chinesen mit echten Innovationen kommen und das Japan-Monopol aufbrechen können. Eine Edelmarke wie Hasselblad im Portfolio ist da sicher nicht verkehrt. Vielleicht hätte Godox ja auch "Bowens" als Marke übernehmen sollen?

[Gast]

DXOmark ist mehr oder weniger ein Marketinginstrument.

Gruß Christian

◟(◔ั₀◔ั )◞ https://500px.com/christiandamm

Ehrlich gesagt halte ich von solchen Seiten garnichts, würde ich mich davon beeinflussen lassen wäre ich damals nicht bei der Fuji S5 gelandet:-)

[Spätauslöser]

Kameraquartett ist schon geil! Bringt halt nix, ich habe die Größte!

 

Sehr nachhaltig, braucht weder Strom noch gibt es dafür Filme. Umweltfreundlicher geht es nicht mehr. 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Crischi74]

Kameraquartett ist schon geil! Bringt halt nix, ich habe die Größte!

 

Sehr nachhaltig, braucht weder Strom noch gibt es dafür Filme. Umweltfreundlicher geht es nicht mehr.

 

 

 

c_DSC_0021.jpg

Geht sicher auch mit Instax Wide als Rückteil.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[HGM]

Am 16.9.2017 um 12:02 schrieb flysurfer:

So modern ist der GFX-Sensor indes auch nicht mehr (etwa auf dem technischen Sony-Stand von 2012/13, also dem Canon-Stand von hoffentlich 2019/20), der eigentlich relevante Vergleich ist dann mit dem Nachfolgesensor, der technisch mehr zu bieten hat.

 

Und ich dachte, die GFX ist erst 2016 herausgekommen?

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Kann man dann überhaupt noch eine GFX in Betracht ziehen?

 

Viele Grüße

Heinz

bearbeitet 4. September 2018 von HGM
Berichtigung

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb HGM:

Kann man dann überhaupt noch eine GFX in Betracht ziehen?

Wenn dir die allgemeine BQ, die Auflösung und der Dynamikumfang nicht genügen, eher nicht.

 

vor 3 Minuten schrieb HGM:

Und ich dachte, die GFX ist erst 2017 herausgekommen?

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

 

Ankündigung bei der PK 2016, der Sensor ist grundsätzlich aus der Pentax 645Z bekannt.

[HGM]

vor 15 Stunden schrieb flysurfer:

Wenn dir die allgemeine BQ, die Auflösung und der Dynamikumfang nicht genügen, eher nicht.

 

Na ja, es geht ja nicht darum, ob mir die BQ, usw. gefällt oder nicht.

Bitte nicht falsch verstehen, aber  mich würde schon interessieren, was neuere Sensoren denn besser kölnnen.

[Rico Pfirstinger]

vor 12 Minuten schrieb HGM:

Bitte nicht falsch verstehen, aber  mich würde schon interessieren, was neuere Sensoren denn besser kölnnen.

Das sieht man im direkten Vergleich der Generationen: BSI (somit evtl. etwas mehr Lichtausbeute), höhere Ausleseraten (AF, Serienbilder, 4K, EVF, Blackout-Zeiten), On-Sensor-PDAF, höhere Auflösung, Dual Conversion Gain...

bearbeitet 5. September 2018 von flysurfer

[Neil62]

vor 6 Minuten schrieb flysurfer:

Das sieht man im direkten Vergleich der Generationen: BSI (somit evtl. etwas mehr Lichtausbeute), höhere Ausleseraten (AF, Serienbilder, 4K, EVF, Blackut-Zeiten), On-Sensor-PDAF, höhere Auflösung, Dual Conversion Gain...

Benötige ich das alles für gut gestaltete, ausdrucksstarke Fotografie?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links