Pinu'u Geschrieben 24. September 2017 Share #1 Geschrieben 24. September 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) UB Freiburg by Alexander Hochsprung, auf Flickr Dieses Bild ist aus zwei Aufnahmen und einigen Einstellungen in Photoshop. Das Basisbild ist das folgende. Mir gefällt die bearbeitete Version ganz gut, frage mich manchmal aber selbst, wie stark man eine Aufnahme verfremden darf. Was mein ihr? UB Freiburg by Alexander Hochsprung, auf Flickr Fula, Lobra, Rainer MZ und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 24. September 2017 Geschrieben 24. September 2017 Hallo Pinu'u, schau mal hier Zu stark bearbeitet? Realität abbilden oder mit Licht und Photoshop "malen". Dort wird jeder fündig!
Rico Pfirstinger Geschrieben 24. September 2017 Share #2 Geschrieben 24. September 2017 Die Halos sind eher nichts für meinen Geschmack. Crischi74, gerhard61, Elbstrandpirat und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 24. September 2017 Share #3 Geschrieben 24. September 2017 (bearbeitet) Der Farbstil gefällt mir. Aber die Halos (weiße Ränder um die Gebäude) sind, wie Rico schon gesagt hat, als Fehler in der Bildbearbeitung einzuordnen. Sowas passiert bei übertriebener Benutzung der „Dunst entfernen“ Funktion oder anderen global wirkenden komplexen „Bildverbesserern“. Automatiken kommen hier an die Grenzen. Besser maskieren und dann die Filter anwenden. Gruß Christian ◟(◔ั₀◔ั )◞ https://500px.com/christiandamm bearbeitet 24. September 2017 von Crischi74 _Andreas_, Elbstrandpirat, Winkelsucher und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 24. September 2017 Share #4 Geschrieben 24. September 2017 Ich finde Bearbeitungen gehören zu einem guten Bild dazu, wenn man es zeigen möchte. Die Frage ist nur, wie viel. Keine Bearbeitung, also OOC ( das ist ja nur eine Bezeichnung, die sagt, daß das Bild, nachdem es die Kamera verlassen hat, nicht weiter mittels Bildbearbeitung bearbeitet wurde) ist m.E. nur dann angebracht, wenn man darstellen möchte, wie gut Kamera plus Objektiv arbeiten. Manchmal hat man das Glück, daß die Farben super sind, der Ausschnitt perfekt, der Horizont gerade, die Tonwerte perfekt usw. Aber ich habe in den heutigen digitalen Zeiten nicht den Anspruch, das hinzubekommen, was mich in der postproduction ein paar Klicks kostet. Wir haben keine 24 Bilder Filme mehr! So, nun zu Deiner Bearbeitung: Ich finde den gewählten Farbton etwas zu grün, was dem Himmel nicht guttut. Auf die Halos muß man bei der Bearbeitung aufpassen. Hier nicht zu dunkel werden, sondern zum Gebäude hin wieder heller. Die Vigenttierung finde ich gut, denn sonst ist der Vordergrund zu langweilig. Ich hätte zusätzlich noch etwas gerade gerichtet bei den "Objektivkorrekturen", sodaß das Gebäude links gerader wird. Pinu'u hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rocco22 Geschrieben 24. September 2017 Share #5 Geschrieben 24. September 2017 Dürfen darf man alles - wer soll dir die Frage beantworten? Ich finde in diesem Fall bspw. die bearbeitete Version viel interessanter als das Org., insbesondere die schönen Blautöne. Und die Halos (!!) Ich mache da eher die Erfahrung, dass eigene Sehgewohnheiten und Vorlieben der Bearbeitung sich ändern und ich meine (stark) bearbeiteten Ergebnisse dann Monate später richtig sch... finde. Weniger ist mehr. Und, das beobachte ich auch bei mir selbst, Bearbeitung sollte nicht 'schlechte' Fotos einfach 'aufpimpen'. Wenn ich beim Enstehen keine Idee zum Licht, zur Blende, zur Perspektive usw. hatte, Finger weg. Ist dann halt für die Tonne. Dann ist es eben nichts (in der Regel)... Das Problem ist (meine Meinung) bei den mittlerweile unglaublichen Möglichkeiten der Bearbeitung, dass man ohne diese evtl. gar kein interessantes Ergebnis mehr hinkriegt, schlicht und einfach Handwerk fehlt und alles im nachhinein durch Bearbeitung kompensiert wird. ... Zuikino, dajaba 0211, catweezle und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rocco22 Geschrieben 24. September 2017 Share #6 Geschrieben 24. September 2017 Rede da natürlich von mir !!! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 24. September 2017 Share #7 Geschrieben 24. September 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ... Ich mache da eher die Erfahrung, dass eigene Sehgewohnheiten und Vorlieben der Bearbeitung sich ändern und ich meine (stark) bearbeiteten Ergebnisse dann Monate später richtig sch... finde. ... stimmt genau. Deshalb sollte man auf jeden Fall seine Originale aufbewahren. Jahre später bearbeitet man die ganz anders. Crischi74 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
luci e ombre Geschrieben 24. September 2017 Share #8 Geschrieben 24. September 2017 (bearbeitet) Realität in der Fotografie gibt's sowieso nicht. Ein Bild so stark bearbeiten, dass das Resultat noch möglich wäre, wenn man ein Auge zudrückt, das ist so meine maximale Verunstaltung. Noch besser ist, wenn man die Bearbeitung nicht sehen, höchstens ahnen kann. Für mich ist Deine Bearbeitung schon des Guten/Schlechten zuviel. Dafür sollte den Details viel Beachtung geschenkt werden: Häuser senkrecht stellen, Äste wegstempeln, Ausschnitt optimieren, Format überprüfen. Mir gefällt das Original besser. bearbeitet 24. September 2017 von Giorgio Torelli TommyS, eidos, Pinu'u und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tagträumer Geschrieben 24. September 2017 Share #9 Geschrieben 24. September 2017 (bearbeitet) Die Frage, ob Bearbeitung oder nicht, stellt sich gar nicht, da das Bild immer eine Bearbeitung des RAWs darstellt. Im Fall des OOC wird das RAW ja nach den Voreinstellungen des internen Entwicklers bearbeitet. Die Frage ist also nur: Ist das reine Fotografieren der Vorgang, bei dem alle Entscheidungen vor der Aufnahme getroffen wurden. Das heißt, dass man auch die jpeg-Entwicklung bereits festgelegt hat. Und sind dann entsprechend die nachträglichen Bearbeitungen eben ‚Bildbearbeitung‘ und nicht Fotografieren. Meiner Meinung nach sollte das Ideal genau das sein: die Aufnahme stellt den Kulminationspunkt des kreativen Prozesses dar. Das Bild existiert in der Vorstellung des Fotografen und er weiß, mit welchen Einstellungen er dieses Bild bekommen kann. Das setzt natürlich voraus, dass die Einstellmöglichkeiten des internen RAW-Konverters mächtig genug sind, damit alles aus dem Bild herausgeholt werden kann, was möglich ist. Das ist als Ideal zu verstehen, dem man sich nur annähern kann, aber ich finde es aufregender, scheitern zu können, als sich immer mit dem Auffangnetz der späteren Bildbearbeitung in die eigene Tasche zu lügen. bearbeitet 24. September 2017 von Tagträumer der_alltag und eidos haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 24. September 2017 Share #10 Geschrieben 24. September 2017 ... Ein Bild so stark bearbeiten, dass das Resultat noch möglich wäre, .. Ich halte eine schwarz-weiße Welt für unmöglich. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Heraisto Geschrieben 24. September 2017 Share #11 Geschrieben 24. September 2017 (bearbeitet) Ich halte eine schwarz-weiße Welt für unmöglich.Aus deiner Sicht (deiner Realität), für an Achromasie leidende geht das sehr wohl - wobei sie dies nicht als Schwarz-Weiß bezeichnen würden. Über "Realität" zu diskutieren macht also keinen Sinn, weil es nicht die Realität gibt.Wird so aber zu philosophisch Ich mag beide Bilder @ TO. bearbeitet 24. September 2017 von Heraisto der_alltag, Vito_62 und catweezle haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rica Geschrieben 24. September 2017 Share #12 Geschrieben 24. September 2017 Ist zwar nicht die Frage gewesen, aber ich würde da wohl näher rangehen, oder weggehen und mehr Brennweite benutzen. Der Spiegeleffekt ist zu gut, als das man den lahmen Rest braucht. Bei einem Perspektivwechsel hättest du vll gar nicht mehr soviel Druck machen wollen in der Bearbeitung. Elmar hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
(s)printen Geschrieben 24. September 2017 Share #13 Geschrieben 24. September 2017 Ich halte eine schwarz-weiße Welt für unmöglich. und ich für - fotografisch gesehen - häufig viel reizvoller und ansehnlicher. Die von mir gezeigten Fotos sind alle bearbeitet. Mal mehr mal weniger. Mein Ziel ist es stets, die Bearbeitung so zu dosieren, dass sie nicht als solche erkennbar wird (wie Giorgio Torelli so treffend ausgedrückt hat). Gelingt mir leider auch nur manchmal... catweezle, Vito_62, dajaba 0211 und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
luci e ombre Geschrieben 24. September 2017 Share #14 Geschrieben 24. September 2017 und ich für - fotografisch gesehen - häufig viel reizvoller und ansehnlicher. Die von mir gezeigten Fotos sind alle bearbeitet. Mal mehr mal weniger. Mein Ziel ist es stets, die Bearbeitung so zu dosieren, dass sie nicht als solche erkennbar wird (wie Giorgio Torelli so treffend ausgedrückt hat). Gelingt mir leider auch nur manchmal... Wäre ja nicht auszuhalten, wenn es jedesmal gelingen würde. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
(s)printen Geschrieben 24. September 2017 Share #15 Geschrieben 24. September 2017 Wäre ja nicht auszuhalten, wenn es jedesmal gelingen würde. och, ich weiß nicht, ob ich mich da wirklich beschweren würde eidos hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
luci e ombre Geschrieben 24. September 2017 Share #16 Geschrieben 24. September 2017 Ich halte eine schwarz-weiße Welt für unmöglich. Die Welt ist schwarz-weiss, Du siehst sie nur farbig. Homer Wells, eidos, Vito_62 und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 24. September 2017 Share #17 Geschrieben 24. September 2017 Die Welt ist schwarz-weiss, Du siehst sie nur farbig. Jetzt wirds spannend ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Homer Wells Geschrieben 24. September 2017 Share #18 Geschrieben 24. September 2017 Naja, wen's interessiert: https://wisotop.de/. Kleine Seite, liebevoll gemacht. ralphk und luci e ombre haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 24. September 2017 Share #19 Geschrieben 24. September 2017 Naja, wen's interessiert: https://wisotop.de/. Kleine Seite, liebevoll gemacht.Bissle zu einfach das Ganze.Sehen ist nur zu einem kleinen Teil Physik. https://www.dasgehirn.info/wahrnehmen/sehen/alles-so-schoen-bunt-hier-das-farbsehen Gruß Christian ◟(◔ั₀◔ั )◞ https://500px.com/christiandamm Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Homer Wells Geschrieben 24. September 2017 Share #20 Geschrieben 24. September 2017 Bissle zu einfach das Ganze. Sehen ist nur zu einem kleinen Teil Physik. https://www.dasgehirn.info/wahrnehmen/sehen/alles-so-schoen-bunt-hier-das-farbsehen Nein, das ist nicht zu einfach, sondern nur, so wie ich geschrieben habe, eine liebevoll gemachte Seite ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 24. September 2017 Share #21 Geschrieben 24. September 2017 Die Welt ist schwarz-weiss, Du siehst sie nur farbig. Nö, das "Ding an sich" ist, wenn wir mal Kant glauben wollen, für den Menschen unerkennbar. Also ist sie auch nicht schwarz-weiß. Das sind alles Zuschreibungen, die unserem begrenzten, in menschlichen apriori-Kategorien gefangenen Verstand so einfallen. "Die Welt" ist für mich aber ein Begriff für das, was wir wahrnehmen. Und unsere Wahrnehmung ist, mal von ein paar Achromaten abgesehen, farbig. Damit habe ich aber noch nichts über die Realität gesagt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Homer Wells Geschrieben 24. September 2017 Share #22 Geschrieben 24. September 2017 (bearbeitet) Nö, das "Ding an sich" ist, wenn wir mal Kant glauben wollen, für den Menschen unerkennbar. Also ist sie auch nicht schwarz-weiß. Das sind alles Zuschreibungen, die unserem begrenzten, in menschlichen apriori-Kategorien gefangenen Verstand so einfallen. "Die Welt" ist für mich aber ein Begriff für das, was wir wahrnehmen. Und unsere Wahrnehmung ist, mal von ein paar Achromaten abgesehen, farbig. Damit habe ich aber noch nichts über die Realität gesagt. Oh, das ist schön, das Forum gewinnt gleich an philosophischer Tiefe :) Her mit dem Höhlengleichnis :D Naja, Farbe ist schon OK - wir wollen schließlich hier keine ausufernde Diskisson. :cool: bearbeitet 24. September 2017 von Homer Wells Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 24. September 2017 Share #23 Geschrieben 24. September 2017 so, Ihr Lieben, muß mich leider aus der allmählich interessanter werdenden Dikussion verabschieden, denn morgen ganz früh geht's für eine Woche nach Barcelona. Ich hoffe, mit schönen Street Fotos und einer weiteren, interessanten, neuen Sichtweise auf unsere Realität wiederzukommen . Bis denne TschüßMichael Homer Wells hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 25. September 2017 Share #24 Geschrieben 25. September 2017 (bearbeitet) Naja, wen's interessiert: https://wisotop.de/. Kleine Seite, liebevoll gemacht. Danke ... eine echt interessante und sehr anschauliche Seite. Lohnt das ansehen! Von einer "schwarz - weißen Welt" steht da allerdings nix ... bearbeitet 25. September 2017 von Gast Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elmar Geschrieben 25. September 2017 Share #25 Geschrieben 25. September 2017 UB Freiburg by Alexander Hochsprung, auf Flickr Dieses Bild ist aus zwei Aufnahmen und einigen Einstellungen in Photoshop. Das Basisbild ist das folgende. Mir gefällt die bearbeitete Version ganz gut, frage mich manchmal aber selbst, wie stark man eine Aufnahme verfremden darf. Was mein ihr? UB Freiburg by Alexander Hochsprung, auf Flickr 1. Wie Rico weiter oben sagte: auf die Halos achten. 2. Wie Rica weiter oben sagte: Weiter weg, mehr Brennweite. 3. Wie Giorgio weiter oben sagte: Details beachten (Bild aufräumen) 4. Ob du dein Bild verfremden magst und es mit einer gewissen Farbe ausstatten willst, musst du selbst wissen. Letztlich drückst du damit etwas aus, das unterschiedliche Betrachter auch unterschiedlich wahrnehmen. Das passiert dir mit einer reinen Tageslichtaufnahme etwas weniger. Wenn du daraus deine Kunst machst, wird der Betrachter auch eher nach einer Aussage suchen (und zwar nach deiner). Mir gefallen die Farbtöne schon, ich würde gern eine Aufnahme sehen, welche die drei oben genannten Punkte aufnimmt. Pinu'u hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.