leistungsfähiger Rechner

[Captcha]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und genau das wird oft der Grund der HOBBY-Fotografen für einen Win Rechner sein: der Preis!

Der iMac 5k kostet ja 1,5k aufwärts.

bearbeitet 9. Oktober 2017 von Captcha

[Mr.Darcy]

... Somit ist ein iMac 5K oder der kommende iMac Pro sicherlich eine interessante Wahl für Fotografen, zumal nebenbei dann auch macOS drauf läuft....

und dann sind wir bei mindestens 2100€ für den iMac 5k, der dann einen i5 verbaut hat und eine 1TB Fusion Drive. Und wahnsinnige 8 GB RAM (gut, die kann man wenigstens noch selbst aufrüsten).

Klar, der Monitor ist klasse, aber auch nur dann, wenn gute Lichtverhältnisse herrschen.

Bei Rücken- oder Seitenlicht ist schnell essig mit der Bildbearbeitung.

 

Der TO sollte seinen bereits gut ausgestatteten Rechner mit einer größeren SSD und deutlich mehr RAM aufrüsten, ev. noch einer besseren Grafikkarte.

Dürfte 300-500 € kosten und sollte für die nächsten Jahre reichen, gerade eben weil mit Lightroom 7 ein Performance Update kommt.

[Rico Pfirstinger]

 

Der iMac 5k kostet ja 1,5k aufwärts.

 

 

Echt so wenig? Mein neues MBP kostet ca. 6K Listenpreis. Das ist schon ziemlich viel für einen 15"-Laptop. Aber immer  noch günstig im Vergleich zur GFX.

bearbeitet 9. Oktober 2017 von flysurfer

[Mr.Darcy]

Echt so wenig? 

nein, der 5K 27" beginnt bei 2100€.

[Rico Pfirstinger]

und dann sind wir bei mindestens 2100€ für den iMac 5k, der dann einen i5 verbaut hat und eine 1TB Fusion Drive. Und wahnsinnige 8 GB RAM (gut, die kann man wenigstens noch selbst aufrüsten).

 

Würde mich wundern, wenn man den iMac nicht mit mehr RAM bestellen kann, BTO ist da immer recht flexibel. Habe meinen Apple-Laptop mit 2 TB SSD und schnellerem Prozessor und Übertaktung und besserer Grafikkarte bestellt, das haben die in China sofort zusammengebaut, eine Woche später war er hier. Geht auch ganz gut mit Lightroom und GFX-Dateien.

[Rico Pfirstinger]

nein, der 5K 27" beginnt bei 2100€.

 Dachte ich mirs doch.

[Mr.Darcy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

natürlich kann man den mit mehr RAM bestellen, nur macht das beim 27" wenig Sinn, denn den kann man billiger selbst aufrüsten.

Der RAM liegt hinter einer einfachen Klappe, das bekommt wirklich jeder hin.

bearbeitet 9. Oktober 2017 von Mr.Darcy

[wildlife]

Und genau das wird oft der Grund der HOBBY-Fotografen für einen Win Rechner sein: der Preis!

Der iMac 5k kostet ja 1,5k aufwärts.

ich wollte eigentlich nicht auf das Apple und Windowsthema eingehen, aber an der Stelle muss man sagen, dass man für einen vergleichbaren Windows PC mehr ausgibt.

 

@derBecke: wie gesagt scheitert es bei dir Meiner Meinung nach vor allem am RAM, vielleicht noch in Kombination mit fehlernder SSD und falschen Einstellungen in Photoshop. Ich hab schnell ein GFX RAW geladen und auf meinem Computer bearbeitet (10 Ebenen sodass ich auf 1.8GB gekommen bin). Für den Export (egal ob als psd oder als TIFF inkl. Ebenen und mit Komprimierung) braucht der Computer etwas 10 Sekunden (gezählt nicht gestoppt). Und das ist kein Überdrüber Ding, sondern „nur“ ein imac. Wie gesagt, auf die unterschiedlichen Betriebssysteme mag ich gar nicht eingehen, ich glaube dass sich der Leistungsunterschied zwischen macOs und Windows in Grenzen hält (auch wenn das neue Dateiformat am Mac einen ziemlichen Performanceschub gebracht haben dürfte).

 

Ohne die aktuellen Preise nachzuschauen, solltest du für ein RAm Upgrade aber mit rund 250-400€ rechnen (dann wärst du bri rund 32-64 GB). Je nach CPU und Board brauchst du halt 4 oder 6 Riegel.

Eine SSD schlägt mit rund 200€ zu Buche (SATA nicht PCI).

 

Wie gesagt, musst du dir überlegen, ob du noch Geld in die Maschine investieren willst, oder gleich rtwas neues kaufst. RAM für diese Maschine, könntest du aber bei einem Umstieg (in Monaten oder Jahren) auch mitnehmen, also eher weniger Riegel und dafür größer, als viele kleine

[Boerge0712]

ich wollte mit meiner Frage nicht eine Diskussion über die beiden großen "Weltreligionen" auslösen.   

Nur noch ein zusätzliches Anliegen/Frage. Ich bin sehr sensibel, zumindest was Geräusche anlangt, von daher suche ich einen (fast) lautlosen Rechner. Ist dabei nur der spezielle Lüfter zu berücksichtigen, oder evtl.  sonst noch, was stören könnte?

Ich habe nämlich schon meinen alten, aber super 33 Zoll Eizo-Bildschirm vom Schreibtisch verdammt, da der einen Lüfter hatte. Zwar leiser Lüfter, aber immer unmittelbar davor, war das für mich nicht auszuhalten. Leider beim Kauf nicht beachtet.

Danke für die Tipps

beste Grüße

Herbert, der religionslose Bildbearbeiter 

 

Jetzt mal Relegion hin oder her. Schau dir wirklich mal den Mac Pro an, auch wenn du seit Beginn an Windows benutzt. Dieses könntest du, wie auch schon erwähnt, primär auf dem Mac Pro laufen lassen. Ich bin vor 3 Wochen von einem MacBook Pro (Mid 2014) auf einen Mac Pro (Late 2013) umgestiegen. Gebraucht unter 2000€ mit 32GB RAM, 500GB SSD, allerdings „nur“ 4-Kern-CPU. Während mein MacBook bei LR vom Lüftergeräusch bald „abgehoben“ ist höre ich den Mac Pro absolut nicht. Ich bin der festen Überzeugung, das bekommt kein PC hin, da die Anzahl der dort verbauten Lüfter immer größer 1 ist (ist hier auch schon erläutert wurden). Der Mac Pro hat aber nur 1 Lüfter für das ganze System! Und das mit 2 Grafikkarten.

[Mr.Darcy]

ich wollte eigentlich nicht auf das Apple und Windowsthema eingehen, aber an der Stelle muss man sagen, dass man für einen vergleichbaren Windows PC mehr ausgibt.

...

eigentlich nicht.

Ein 5K Monitor kostet zwischen 1000 und 1300€. Der iMac 5K 2100€. Das heißt, man hat im schlechtesten Fall 800€. Dafür bekommt man deutlich mehr als eine 1TB Fusion Drive, einen i5 und 8 GB RAM .

bearbeitet 9. Oktober 2017 von Mr.Darcy

[wildlife]

eigentlich nicht.

Ein 5K Monitor kostet zwischen 1000 und 1300€. Der iMac 5K 2100€. Das heißt, man hat im schlechtesten Fall 800€. Dafür bekommt man deutlich mehr als eine 1TB Fusion Drive, einen i5 und 8 GB RAM .

jetzt will ich Links. Ich kenne genau 2 Monitore die 5K können und beide sind seit Monaten nicht lieferbar. Und beide haben auch deutlich über 1000 gekostet, der Dell lag meines Wissens weit darüber. Und bitte die UVP zitieren, dies tust du beim Mac ja auch. Und dann noch eine Quadro oder Firepro Grafikkarte dazu in der Leistungsklasse der verbauten Graka und vermutlich bist du ohne CPU , ohne RAM, ohne Mobo (TB3?!) etc. schon über den 2100€ von denen du sprichst

 

edit. und über die Probleme wie mst brquchen wir gar nicht erst zu reden

bearbeitet 9. Oktober 2017 von wildlife

[Mr.Darcy]

ich denke da an den HP Z Z27q, der für ca. 1000€ lieferbar ist. Und den LG, den selbst Apple verkauft (1300€).

Der iMac hat eine Radeon Pro 570 verbaut. Das PC Äquivalent kostet ~200€. Dann bleiben immer noch 600€ für die restliche Hardware. Da ist locker ein System mit i5 und SSD möglich, während man beim iMac ne Fusion Drive bekommt.

bearbeitet 9. Oktober 2017 von Mr.Darcy

[wildlife]

UVP bitte, das machst du beim iMac ja auch

Den LG den Apple verkauft, probierst du mal an einem Windows Pc zu verwenden

 

Und zur Grafikkarte: wie bekommst du bei Windows damit 10 bit? So leicht stellen sich das die Windowsverfechter immer vor, ist es aber wie gezeigt nicht. Du brauchst wie gesagt eine Quadro oder Firepro.

 

Ich hab diese Rechnungen auf und sb gemacht, hab mir die 5K Monitore (die noch nicht mal mit den beiden Displayportkabel, die man für das verdammte MST braucht, dabei haben) angesehen und am Ende war es so, dass man entweder auf Dinge verzichten muss (HP 300nit, iMac 600), oder dass das Gerät deutlich teurer kommt.

 

Hilft zwar dem TO nichts, aber mir kommt es mittlerweile vor, dass die rosarote Brille die Windowsnutzer den Macnutzern vorwerfen, oft auf der Windowsnase genauso sitzt.

[zwanzignullzwei]

Jetzt mal Relegion hin oder her. Schau dir wirklich mal den Mac Pro an, auch wenn du seit Beginn an Windows benutzt. Dieses könntest du, wie auch schon erwähnt, primär auf dem Mac Pro laufen lassen. Ich bin vor 3 Wochen von einem MacBook Pro (Mid 2014) auf einen Mac Pro (Late 2013) umgestiegen. Gebraucht unter 2000€ mit 32GB RAM, 500GB SSD, allerdings „nur“ 4-Kern-CPU. Während mein MacBook bei LR vom Lüftergeräusch bald „abgehoben“ ist höre ich den Mac Pro absolut nicht. Ich bin der festen Überzeugung, das bekommt kein PC hin, da die Anzahl der dort verbauten Lüfter immer größer 1 ist (ist hier auch schon erläutert wurden). Der Mac Pro hat aber nur 1 Lüfter für das ganze System! Und das mit 2 Grafikkarten.

eigentlich nicht.

Ein 5K Monitor kostet zwischen 1000 und 1300€. Der iMac 5K 2100€. Das heißt, man hat im schlechtesten Fall 800€. Dafür bekommt man deutlich mehr als eine 1TB Fusion Drive, einen i5 und 8 GB RAM .

 

 

 

... sorry, jetzt wird's unseriös. Vier Jahre alte Technik würde ich nie im Leben kaufen. Welches Betriebssystem läuft denn da und welche Adobe-Version? – da fängt es dann nämlich an zu haken. Vier Kerne sind zur Zeit doch gut, während man bei den 6-, 8- oder 12-Kern-Rechnern nicht wirklich profitiert hat (ich schrieb ja schon, als erstes auf die Adobe-Systemvoraussetzungen zu schauen). Zwei Grafikkarten sind ja toll (Ironie) aber leider unterstützt Adobe nur eine und die auch nur vereinzelt. Und einen Mac Pro mit einem Mac Book zu vergleichen, entbehrt auch jeder Realität.

 

... 5K-Monitor wow! Wie toll ein iMac-5-K-Monitor ist sehe ich immer wenn ich meinen 30-bit Monitor daneben stelle: scharf, aber nicht farbecht. 5-K sagt gar nichts über die Farbtiefe aus, das ist so ein schöner Werbebegriff, der allenfalls für Video eine Relevanz hat.

 

PS: damit es nicht zu Konfessionsstreitigkeiten kommt: ich nutze seit 1993 Apple-Rechner

[Mr.Darcy]

Die 10 Bit Grafikkarten gibt es seit Jahren bei Windows, sogar für deutlich unter 200€. Ich habe das Äquivalent zur Radeon Pro 570 nur angeführt, um die Hardware vergleichbar zu machen. Ob die Windows Version RX570 auch 10 Bit kann habe ich jetzt nicht nachgesehen.

 

In einem Punkt gebe ich dir Recht, das alles hilft dem TO nicht, denn der hat 1. einen Monitor und will 2. keinen Apple Rechner .

bearbeitet 9. Oktober 2017 von Mr.Darcy

[Crischi74]

Ich würde erstmal LR7 abwarten das für einen Performancegewinn ausmacht.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Boerge0712]

Falls es in meinem Beitrag nicht so deutlich rüber kam, empfahl ich den Mac Pro hauptsächlich wegen der fast nicht vorhandenen Geräuschkulisse. Und das mit 2 vorhanden GraKa's, wobei ich in diesem Zusammenhang nicht von der Notwendigkeit von 2 GraKa's bei der Benutzung von Adobe Photoshop geschrieben habe. Übrigens OS ist High Sierra und Adobe CC. Flüssig, lautlos, problemlos. Und das mit einem 2 Jahre altem Mac Pro, welcher 4 Jahre alte Technik verwendet. Als Monitor einen Benq SW2700PT (MEIN Preis-Leistung-Sieger und ja, es gibt bessere)

 

Mir ging es hauptsächlich darum, dass der TO einen sehr leisen Rechner haben möchte, einen Monitor bereits besitzt und weiterhin Windows als Betriebssystem nutzen will. Diese Komplettpaket ist mit einem Mac Pro 6,1 gegeben. Das ist nun mal Fakt.

Es gibt sicherlich auch Anbieter aus der PC-Branche, dann würde ich mal nach "Silent-PC" o.ä. googeln.

 

Ich habe nur, wie die Anderen auch, aus eigenen Erfahrungen Hilfestellung leisten wollen. Aber meine Erfahrungen sind UNSERIÖS! Na dann kann ich nur mal hoffen, dass ich in Zukunft meine Weisheit mit etwas größeren Löffeln zu mir nehmen kann.

[skahde]

Lightroom 7 kommt ja diesen Monat noch. Es soll hauptsächlich Verbesserungen in der bisher mäßigen Performance bringen, vor allem soll es nativ besser mit GPUs und Mehrkern-Prozessoren arbeiten.

 

Mal sehen.

Nicht-Apple-Rechner haben halt das große Manko das kein MacOS drauf läuft.

 

Bei welchem Versionssprung hat Adobe das eigentlich nicht versprochen. Aber, naja: Wollen wir mal schauen, was dabei am Ende herauskommt, vielleicht stimmt es ja diesmal. Meine Erwartung ist eher, dass die Cuda-Unterstützung so implementiert wird, dass das System dadurch schneller und nicht, wie bisher oft zu hören, langsamer wird. Sonst würde ich mich da nicht aus dem Fenster lehnen, Lightroom ist meiner Ansicht nach nicht so schlecht, wie es oft geredet wird.

 

Und was das System angeht: Einfach bei dem bleiben, was man hat und kennt, besonders wenn man sich schon ganz gut unter der Motorhaube auskennt. In der Zeit, die man für einen Umstieg verbrät, bis man alle Lieblingstools wieder auf dem neuen System ersetzt hat, kann man sehr, sehr viele Bilder entwickeln.

[wildlife]

... 5K-Monitor wow! Wie toll ein iMac-5-K-Monitor ist sehe ich immer wenn ich meinen 30-bit Monitor daneben stelle: scharf, aber nicht farbecht. 5-K sagt gar nichts über die Farbtiefe aus, das ist so ein schöner Werbebegriff, der allenfalls für Video eine Relevanz hat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

30 bit aka 10 bit bei einem 5K iMac. Davon red ich doch schon die ganze Zeit. Und das alles in nem fertigen All in One. 

Und für ein Consumergerät ist so ein imac äußerst farbtreu (vor allem schon werkskalibriert weil 90% der Nutzer (nicht iMac sondern Computer Nutzer allgemein) nicht mal wissen, was ein kalibrierte Monitor ist, geschweige denn, wie man soetwas macht).

 

Dass diverse Eizos, Necs etc. mit größerer Farbraumabdeckung, Hardwarekalibrierung und 14-bit LUT noch mehr können (gerade wenn man mehrere davon betreibt) ist auch klar, für mich sind diese aber keine Konkurrenz zu so einem 5K Display sondern eine Ergänzung. Lassen sich ja wunderbar anschließen

 

Die 10 Bit Grafikkarten gibt es seit Jahren bei Windows, sogar für deutlich unter 200€. Ich habe das Äquivalent zur Radeon Pro 570 nur angeführt, um die Hardware vergleichbar zu machen. Ob die Windows Version RX570 auch 10 Bit kann habe ich jetzt nicht nachgesehen.

Richtig. Da war Windows der Macwelt jahrelang voraus und viele Mac Nutzer haben neidisch zu Windows geschielt. Wenn du aber beispielsweise in Photoshop 30bit willst, dann reicht dir keine 10bit Radeon oder Geforce, sondern das läuft dann über openGL und das lassen sich die Hersteller sehr teuer bezahlen, denn dafür braucht es die entsprechenden Treiber. Und die gibts in der Windowswelt nur bei Quadro und Firepro. 

Die Macwelt ist da noch ganz jungfräulich und dafür funktioniert es dann ohne viel Aufwand, Treiber oder Profinamen. Die Radeon Pro sind also scheinbar FirePROradeon, die können das. 

 

 

Was der TO machen soll, wurde ja zur Genüge gesagt: viel mehr RAM. Entweder in seinem jetzigen Computer oder in einem neuen. Finanziell ist vermutlich Nr. 1 sinnvoller. 

 

PS. und zu einem Mac Pro würde ich auch nicht raten (er mag leise sein, aber das war es dann schon mit den Stärken. Xeon oder ECC RAM sind für den TO absolut uninteressant). 

bearbeitet 9. Oktober 2017 von wildlife

[- Geo -]

Du erwähntest, dass deine Festplatte eventuell zu voll ist. Kannst du mal sagen wie "voll" die ist also wieviel Speicher auf der Partition mit dem Betriebssystem (welches genau) noch frei ist? Das ist ein sehr wichtiger Punkt!

 

Hast du mal den Windows-Leistungstest durchgeführt, da siehst du relativ schnell einen Anhaltspunkt ob und welche Komponente dich ausbremst.

 

Ich will dich nicht davon abhalten viel Geld in die Hand zu nehmen, so ein neuer Rechner ist halt auch ein schönes Spielzeug aber es kann auch sein, dass es sehr viel günstiger geht ;-)

bearbeitet 9. Oktober 2017 von - Geo -

[Casa]

Oooh yay, Mac vs PC, mein Lieblingsthema! 

 

Nur mal so als Einwurf von wegen Windows läuft auch auf dem Mac, aber nicht anders herum - seitdem Apple keinen vernünftigen Mac Pro mehr anbietet und mir ehrlich gesagt auch die Preise zu hoch und die Produktpolitik zu tief geworden sind fahre ich seit 3 Jahren ganz wunderbar mit einem Hackintosh. Das ist heute keine große Frickelei mehr und funktioniert so reibungslos daß ich mich, was Desktopsysteme angeht, nicht mehr zurückbewegen werde. Macbook Air hab ich aber immer noch, dafür gibt's auch keine PC-Alternative.

 

Den PC habe ich mir mit Schwerpunkt Bildbearbeitung (und auch etwas Gaming) zusammengestellt und kostete weit unter 1000 Euro (also ohne Monitor zumindest), ich glaube so um die 700-800, und bisher hatte ich nicht das Bedürfnis ihn upzugraden, bis auf RAM - für den Apple im Store solche Mondpreise verlangt daß es an Sittenwidrigkeit grenzt.

OS X läuft so stabil und unproblematisch wie auf dem Original (ist ein Produktivsystem), man muß halt nur bei der Erstinstallation und bei großen Systemupgrades ein paar zusätzliche Treiber installieren. 

 

Das nur so zum Klugscheißen, ansonsten stimme ich zu daß Mac OS zumindest in der Fotobranche Quasi-Standard und Windows eher die Ausnahme ist, auch ein Grund warum ich auf Mac OS nicht verzichten kann und will. Daß es aber für den Privatgebrauch noch nötig wäre glaube ich nicht. Ich finde es schlichtweg einfacher und stressfreier als Windows. 

[derBecke]

Liebe Fuji-janer,

nochmals herzlichen Dank für all die Infos und Ratschläge. Werde jetzt mal versuchen als Laie das zu verarbeiten und dann zu entscheiden.

Die telefonische Info eines Münchner Händlers vor ein paar Minuten war für mich völlig neu, aber, wenn sie stimmt, sehr interessant:

er erzählte mir, dass er selbst die GFX hat und ich solle doch die RAF-Dateien bei LR als DNG`s importieren. Seine Erfahrungen: diese seien fast doppelt so schnell zu verarbeiten als die Original-Fuji-RAW´s.

Ist da was dran??

Macht´s gut und danke nochmals

Herbert, der PC-Laie

[Boerge0712]

http://silentmaxx.de kannst du fündig werden. Lautlos und kraftvoll. Aber auch nicht kostengünstig.

Oder aber, wie von Einigen auch schon empfohlen, vorhandenen mit RAM, SSD und GraKa aufrüsten.

[Rico Pfirstinger]

Dann hätte man neben dem RAF auch noch das DNG auf der Platte, denn die RAFs sollte man ja nicht löschen. Ob es wirklich schneller geht, muss man einfach selber am eigenen Rechner mit geeigneten Beispielbildern ausprobieren. 

[derBecke]

Du erwähntest, dass deine Festplatte eventuell zu voll ist. Kannst du mal sagen wie "voll" die ist also wieviel Speicher auf der Partition mit dem Betriebssystem (welches genau) noch frei ist? Das ist ein sehr wichtiger Punkt!

 

Hast du mal den Windows-Leistungstest durchgeführt, da siehst du relativ schnell einen Anhaltspunkt ob und welche Komponente dich ausbremst.

 

Ich will dich nicht davon abhalten viel Geld in die Hand zu nehmen, so ein neuer Rechner ist halt auch ein schönes Spielzeug aber es kann auch sein, dass es sehr viel günstiger geht ;-)

 

danke Dir,

auf C habe ich noch 113 GB frei.

dann habe ich mal den Leistungstest gemacht: Ergebnis 5,9

s. mein Bild

LG

Herbert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links