Lightroom keine Stand Alone Version mehr.

[chriscarl61]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

GuAb, verwende Creativ CC seit über 4Jahren und mache nach 12Mo immer ein paar Monate Pause, so dass ich nun erst mein drittes Abo- Jahr begonnen habe. Wobei ich nach den neuesten Erfahrung mit OC10Pro, nicht sicher bin ob es im Winter 2018 zu verlängert wird.

​Es gibt Hobbys welche mehr zu Buche schlagen, wie die Fotografie und der Profi schreibt es ab. Bei mir lässt die Finanz `nur` die Hardware zu     und Office SW. Hand aufs Herz an die Adobianer der ersten Stunde, wie lange wurde getestet   . Gute SW darf kosten von Luft kann niemand leben.

​Für 12€/Mo. wird auch Einiges geboten.

​Blos keine Geister an die Wand malen  .

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Stimmt zwar, dass Jammern nix bringt ... trotzdem ist ein Forum schon dem Namen nach dazu da, mal drüber zu reden. Meinungsbildung und so ...

Man sollte bei all den Überlegungen zum Für - und Wider von Abos wirklich eines nicht vergessen (wurde ja hier schon angedeutet):

 

Ein Abo ist immer ein stückweit auch sehr "enteignungs - anfällig". Vielleicht reicht die Phantasie der Meisten hier nicht aus, sich vorzustellen, wie es ist, wenn man so ab dem 20. eines Monats eigentlich nicht mehr weiß, wie man seine Rechnungen bezahlen soll (ich habe das leider erlebt). Und dann können Handyrechnung, Abos, etc. eben plötzlich mal nicht überwiesen werden - und schon funktionieren die auch nicht mehr ! Sehr unangenehmes Gefühl (außerdem mit jeder Menge Ärger und Arbeit verbunden) ... und passiert nicht, wenn eine Software "physisch" in meinem Besitz ist.

Das ist wie mit der Abschaffung des Bargelds. Hab ich keine Scheine unter der Matratze und nur noch Zahlen auf einem Konto, bzw. einer Karte, dann kann man mich per Tastendruck an irgendweinem PC einfach finanziell "ausknipsen", wenn es "notwendig" erscheint.

Auch wenn die Hungerleiderphase bei mir schon eine Weile her ist - ich erinnere mich gut, finde die Tendenz sehr unsympathisch und werde daher in Zukunft auf LR verzichten. Zumindest dann, wenn eines Tages Version 6 mit meinen RAW`s nicht mehr zu Recht kommt ...

bearbeitet 19. Oktober 2017 von Gast

[Altländer]

Auch frage ich mich, was es mit gejammer zu tun haben soll, wenn ich meine Meinung kund tue? Es gibt ja Alternativen, für Anwender anderer Marken sogar Kostenlos, wie vor kurzem DXO Optics Pro 11. So kann zum Beispiel Photoshop Elements 12 die Raw der 1. Serie und ist teilweise für unter 50 Euro zu bekommen. Zusammen mit Elements XXL 5, das gerade erschien, wird es zum mächtigen Werkzeug. Da weine ich LR nicht lange nach. Möglich dass PSE 2018 die Einstellungen im Raw Konverter von LR sogar übernehmen kann.

 

Gruß Wolfgang

[Tommy43]

Danke @Volker, Deine Antwort hilft mir indirekt weiter. CC ist ein anderes Programm und gleicht Mobile und hat nicht den Umfang von Classic, das war mir nicht klar. Solange das so ist, lohnt sich für mich kein Umstieg auf das CC+1TB-Modell. Hab es über Nacht upgedatet und schau mir heute Abend mal beide Versionen genauer an.

 

Gruß Tommy

bearbeitet 19. Oktober 2017 von Tommy43

[Gast]

Ich muss gestehen, langsam wird das Gejammer nervig.

 

Mich nervt vielmehr, dass ich zwei Programme im Abo bezahlen muß, auch wenn ich nur eines nutze (in meinem Falle Lightroom), und dass ich in der Abo-Variante gezwungen wäre, die Fotos in die Cloud zu laden. Beides käme für mich nicht in Frage.

[Frank Köhntopp]

Auch frage ich mich, was es mit gejammer zu tun haben soll, wenn ich meine Meinung kund tue? Es gibt ja Alternativen, für Anwender anderer Marken sogar Kostenlos, wie vor kurzem DXO Optics Pro 11. So kann zum Beispiel Photoshop Elements 12 die Raw der 1. Serie und ist teilweise für unter 50 Euro zu bekommen. Zusammen mit Elements XXL 5, das gerade erschien, wird es zum mächtigen Werkzeug. Da weine ich LR nicht lange nach. Möglich dass PSE 2018 die Einstellungen im Raw Konverter von LR sogar übernehmen kann.

 

Gruß Wolfgang

 

OK, ich ziehe den Begriff "Gejammer" zurück. 

 

 

Was ich meinte ist dass es offensichtlich ist dass Adobe das Abo-Modell als Alleiniges etablieren will, und man ganz emotionslos entscheiden kann ob man das will oder nicht.

Wie Du auch schrubst, Alternativen gibt es reichlich.

 

Auch "beim Abo geht mir irgendwann das Geld aus" ist ein klares Entscheidungskriterium. Ich würde auch lieber in einer Villa am Meer wohnen, kann mir aber die monatlichen Raten nicht leisten.

 

Standalone LR6 wird - solange das Betriebssystem darunter es nicht kaputt macht - weiter funktionieren. Support für neue Kameras gibt es irgendwann halt nicht mehr, evtl. kommt man mit einem DNG Konverter noch eine Weile zurecht. Das ist wie mit einem Windows 95 - mag noch funktionieren, Treiber für neue Hardware gibt es nicht. 

 

Ich kann nicht erwarten dass Hersteller jede Software die sie irgendwann mal verkauft haben endlos weiterpflegen, woher soll denn das Geld dafür kommen? Genau deswegen wählen Hersteller das Abo-Modell.

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grundsätzlich habe ich nichts gegen das Abo-Modell. Bei mir ist halt nur so, dass ich LR nicht so regelmäßig nutze, als das es sich für mich rechnen würde.

[Gast]

Ich kann nicht erwarten dass Hersteller jede Software die sie irgendwann mal verkauft haben endlos weiterpflegen, woher soll denn das Geld dafür kommen? Genau deswegen wählen Hersteller das Abo-Modell.

 

Das verfehlt den Punkt ... selbstverständlich darf Softwarepflege Geld kosten ! Man sollte aber gleichzeitig entscheiden dürfen, ob man diese Pflege braucht/möchte. Bei einem Abo-Modell geht das nicht mehr, außerdem "zwingt" es einen, immer flüssig zu sein.

Ist das mal nicht der Fall, wird man quasi enteignet ... denn alle vorherigen Zahlungen sind dann mit einem Mal hinfällig.

Ich kann nicht verstehen, wie man so ein Geschäftsmodell "in Ordnung" finden kann.

Softwarepflege kann man sich auch ohne Abo-Modell bezahlen lassen ... ging doch bislang auch ...

[Casa]

 

Ich kann nicht erwarten dass Hersteller jede Software die sie irgendwann mal verkauft haben endlos weiterpflegen, woher soll denn das Geld dafür kommen? Genau deswegen wählen Hersteller das Abo-Modell.

 

 

Es geht nicht darum daß sie Geld kriegen, es geht darum daß ich für mich selbst entscheiden möchte wann ich in der Lage bin das Geld für ein Upgrade zu bezahlen und wann es nötig ist, und daß mir nicht auf einmal ein Jahresbeitrag abgebucht wird wenn mein Konto & Kühlschrank leer sind. Ich gehöre zu denen die damit immer mal wieder Erfahrungen gemacht haben (spät nochmal Studium angefangen und von Bafög gelebt usw) und mir Dinge immer nur dann kaufe wenn ich weiß daß ich sie mir gerade leisten kann. Monatliche Abbuchungen vom Konto beschränke ich auf Miete, Telefon, Strom, und fertig, Rest entscheide gefälligst ich. 

Mit LR CC ist es jetzt aber so daß ich nicht 2, 3 Monate warten kann bis ich wieder flüssig bin sondern daß mir bei Nichtbezahlen die Funktionen gesperrt werden. Rat mal womit ich mich in unflüssigen, darbenden Monaten zur Ablenkung am liebsten beschäftige.... genau.

bearbeitet 19. Oktober 2017 von Casa

[Roswitz]

Hallo,

 

funktioniert nach dem Update auf Lightroom CLASSIC CC weiterhin das Silver Efex Pro2-Plugin?

[Mattes]

Du verlierst dabei ja nichts; Du kannst nur Deine alten Bilder nicht noch einmal auf eine andere Art entwickeln. Der Export funktioniert aber weiterhin. Der Punkt ist halt: Willst Du mit Lightroom weiterarbeiten? Dann verlängerst Du Dein Abo. Oder willst Du auf einen anderen Konverter umsteigen? ...

 

Hallo Michael.

 

Das sehe ich anders. Ich habe LR als Kaufversion, und zwar ganz bewußt. Da ich PS nicht brauche, ist das Abo preislich uninteressant, aber das ist nicht einmal der Hauptaspekt. Kündige ich das Abo, wird LR nicht, wie man es (zumindest nach einer gewissen Abolaufzeit) "eingefroren", sondern das "Entwickeln"-Modul ist nicht mehr nutzbar. Somit kann Adobe nach Lust und Laune (oder Wirtschaftslage) die Bedingungen und den Preis diktieren, zu denen ich meine Bilder noch bearbeiten kann. Für mich ist das nicht akzeptabel.

 

Ich bin mit dem Umstieg auf die D800 vor etlichen Jahren von Aperture zu LR gewechselt und war bis jetzt damit insgesamt zufrieden. Diese Zwangsbindung an ein Unternehmen ist für mich keine Option, dabei spielt der Preis keine Rolle - LR alleine, regelmässig aktualisiert, war nicht viel teurer als das Fotografen-Abo. Und den Katalog in die Cloud zu legen, wie es in der CC-Version vorgegeben ist, halte ich angesichts der Datensicherheit von US-Cloudanbietern für fahrlässig.

 

Noch läuft LR6, und solange ich keine neue Kamera habe, wird es das auch weiterhin tun. Wie es dann weitergeht - das muß ich mir jetzt überlegen...

 

Grüße

Matthias

[Mattes]

...

 

Ich kann nicht erwarten dass Hersteller jede Software die sie irgendwann mal verkauft haben endlos weiterpflegen, woher soll denn das Geld dafür kommen? Genau deswegen wählen Hersteller das Abo-Modell.

 

Hallo Frank.

 

Das erwartet ja auch keiner; natürlich kostet Softwareentwicklung Geld, und das bezahle ich auch gerne.

 

Ich habe LR4 damals als Vollversion gekauft, seitdem Geld für Updates gekauft, bis zur aktuellen Version. Und selbst wenn der Entwicklungssprung einen höheren Updatepreis mit sich brächte, hätte ich damit kein Problem. Aber die Möglichkeit, meine eigenen Bilder zu bearbeiten, monatlich von einem US-Konzern mieten zu müssen, kommt für mich eben nicht in Frage.

 

Grüße

Matthias

bearbeitet 19. Oktober 2017 von Mattes

[MightyBo]

Das verfehlt den Punkt ... selbstverständlich darf Softwarepflege Geld kosten ! Man sollte aber gleichzeitig entscheiden dürfen, ob man diese Pflege braucht/möchte. Bei einem Abo-Modell geht das nicht mehr, außerdem "zwingt" es einen, immer flüssig zu sein.

Ist das mal nicht der Fall, wird man quasi enteignet ... denn alle vorherigen Zahlungen sind dann mit einem Mal hinfällig.

Ich kann nicht verstehen, wie man so ein Geschäftsmodell "in Ordnung" finden kann.

Softwarepflege kann man sich auch ohne Abo-Modell bezahlen lassen ... ging doch bislang auch ...

 

Ich könnte gut mit der Abo Version leben, wenn man nach Beendigung des Abo (nach einer Mindestlaufzeit) mit der letzen Abo Version weiter arbeiten könnte, schließlich bezahlt man nach ca. 1 Jahr (das wäre mindestens die Mindestlaufzeit) so viel wie die Kaufversion kostet.

 

Peter

[kermit_t_f]

Ich verstehe durchaus den Unmut über das Modell. Ich brauche auch kein Photoshop und muss mir überlegen, was ich mache.

Dennoch halte ich Enteignung für eher schwierig, weil Software immer nur auf Zeit ausgelegt ist. Natürlich hat man die Lizenz einmal gekauft und behält sie auch, nützt einem aber nix, wenn neue (Kamera-) Hardware oder das neue Betriebssystem nicht mehr unterstützt werden. Dann kann ich mich auch ewig über meine Lizent freuen, die mir leider nix mehr bringt.

Die andere Sache ist, dass es eben für Software-Hersteller nicht ganz einfach ist. Ich vermute einfach mal, dass Photoshop seit Jahren zur meistgeklauten Software gehört. So richtig wirksam sind aber die Maßnahmen, welche Adobe und Konsorten gegen unrechtmäßige Kopien treffen, auch nicht. Insofern ist ein Abomodell für den Anbieter sehr attraktiv, weil es regelmäßig Geld für die Entwicklung in die Kassen spült. Dazu kommt, dass man im Prinzip davon ausgehen kann, dass alle Nutzer des Abomodells auch immer die aktuellste Version haben und ich nicht alte Versionen mit irgendwelchen Updates versorgen muss.

 

Die andere Geschichte ist die Cloud-Integration vom "neuen" LR CC. Ich bin mir nicht so richtig sicher, ob ich das haben will. Gar nicht mal aus Datenschutzgründen, die sicher auch eine Rolle spielen. Ich habe aber keine Lust, weil gerade mein DSL nicht geht oder ich mobil bin, auf irgendwelche Bilder nicht zugreifen zu können etc. Hier ist ja auch die Lizenzabfrage des Abomodells bisher etwas problematisch, was man so hört. Tatsächlich bin ich ganz zufrieden damit, wenn ich die Ordnerverwaltung meiner Bilder selbst durchführen kann und nicht allzu sehr auf Automatismen irgendeiner Software angewiesen bin.

 

Vielleicht bringt die Vorstellung von Adobe aber auch neuen Schwung in den Markt. Affinity könnte endlich mal einen LR-Ersatz rausbringen. Aber auch da hoffe ich, dass sie diese Software dauerhaft finanzieren und am Leben halten können, insbesondere ohne Abomodell.

[Mattes]

Ich verstehe durchaus den Unmut über das Modell. Ich brauche auch kein Photoshop und muss mir überlegen, was ich mache.

Dennoch halte ich Enteignung für eher schwierig, weil Software immer nur auf Zeit ausgelegt ist. Natürlich hat man die Lizenz einmal gekauft und behält sie auch, nützt einem aber nix, wenn neue (Kamera-) Hardware oder das neue Betriebssystem nicht mehr unterstützt werden. Dann kann ich mich auch ewig über meine Lizent freuen, die mir leider nix mehr bringt...

 

Hallo Kermit.

 

Ich glaube, Du übersiehst einen m. E. wichtigen Punkt: Ich nehme meine aktuelle, gekaufte LR-Version und entscheide, sie "einzufrieren", also keine Updates mehr zu kaufen (sollte es sie noch geben). Dann behalte ich die letzte Version, kann alle bisherigen Bilder bearbeiten, solange ich keine neue Kamera kaufe.

 

Beende in das Abo, wird nach 30 Tagen das "Entwickeln"-Modul gesperrt. Das heisst, ich kann schon meine bisherigen Bilder nicht mehr bearbeiten, nur noch den vorhandenen Bestand exportieren. Das IST für mich eine Enteignung.

 

Dieser Aspekt ist für mich weitaus entscheidender als irgendwelche Preisrechnereien, denn ein regelmässiges aktualisiertes LR kostet ähnlich viel (oder wenig) wie die CC für Fotografen. Dass ich für den Preis der CC auch PS nutzen könnte, ist für mich irrelevant, da ich es nicht nutze.

 

Ein gangbarer Weg wäre für mich, wie von Peter angedeutet, dass man bei einer Abokündigung z. B. nach min. 12 (oder von mir aus 15 oder 18) Monaten die letzte Version uneingeschränkt (aber auch ohne Updates) weiter nutzen kann. Das ist aber von Adobe nicht gewollt. Freut die Aktionäre, treibt mich in die Arme eines anderen Anbieters.

 

Grüße

Matthias

[kermit_t_f]

Mir ist dieser Punkt schon klar. Es ist aber auch keine Enteignung, wenn der Taxifahrer dir nach der Taxifahrt sein Fahrzeug nicht geben will. Auch da ist es klar, wofür ich mein Geld bezahle und das ist nunmal die Fahrt und nicht das Taxi.

Ich kann das gut finden oder nicht, aber Adobe geht diesen Weg und dann muss ich mir halt überlegen, ob ich ihn mitgehe oder mir was anderes suche. Wieso sollte Adobe denn sein Produkt über den bezahlten Zeitraum hinaus zur Verfügung stellen?

 

Wie gesagt, man muss damit nicht glücklich sein. Ich mag es auch nicht, wenn ständig neue monatliche Verpflichtungen dazu kommen, aber dann muss ich halt meine Konsequenz ziehen.

[Gast]

Ich könnte gut mit der Abo Version leben, wenn man nach Beendigung des Abo (nach einer Mindestlaufzeit) mit der letzen Abo Version weiter arbeiten könnte, schließlich bezahlt man nach ca. 1 Jahr (das wäre mindestens die Mindestlaufzeit) so viel wie die Kaufversion kostet.

 

Peter

 

Das wäre eine äußerst sympathische Lösung. Vielleicht kommt ja etwas in der Art, wenn man merkt, dass die Abo-Lösung doch zu viele Kunden kostet. Auch wenn ich schon ein etwas älteres Semester bin, habe ich sehr viele Studenten in meinem Umfeld. Aus Gesprächen weiß ich, dass für die meisten von ihnen ein Abo aus den genannten Gründen nicht in Frage kommt. Ganz unabhängig davon, ob es sich dabei um LR handelt. Mal sehen ...

[Gast]

Wieso sollte Adobe denn sein Produkt über den bezahlten Zeitraum hinaus zur Verfügung stellen?

 

Naja ... übertrage das mal auf andere Bereiche. Demnächst nur noch ein Buch-Abo auf dem eReader ? Und wenn am 20. wieder die Kasse leer ist, hab ich nix mehr zu lesen ? Naja ... tolle neue Welt ... da muss ich schon sagen: wehrtet den Anfängen ...

[Mattes]

Mir ist dieser Punkt schon klar. Es ist aber auch keine Enteignung, wenn der Taxifahrer dir nach der Taxifahrt sein Fahrzeug nicht geben will. Auch da ist es klar, wofür ich mein Geld bezahle und das ist nunmal die Fahrt und nicht das Taxi.

Ich kann das gut finden oder nicht, aber Adobe geht diesen Weg und dann muss ich mir halt überlegen, ob ich ihn mitgehe oder mir was anderes suche. Wieso sollte Adobe denn sein Produkt über den bezahlten Zeitraum hinaus zur Verfügung stellen?

 

Wie gesagt, man muss damit nicht glücklich sein. Ich mag es auch nicht, wenn ständig neue monatliche Verpflichtungen dazu kommen, aber dann muss ich halt meine Konsequenz ziehen.

 

Sorry, Deine Analogie greift hier nicht. Ich habe das Taxi (um mal dabei zu bleiben) ja nicht gekauft, sondern dessen Nutzung samt Fahrer. 

 

Wenn ich aber nicht einmal meine schon vorhandenen Bilder weiter bearbeiten kann, ist das schlicht Erpressung. Logischer fände ich es, wenn sie die Importfunktion sperren würden, statt des "Entwickeln"-Moduls.

 

Aber in einem Punkt hast Du natürlich Recht: es ist, wie es ist, und damit muß ich umgehen. Die Entscheidung weg von Adobe ist damit gefallen, die Suche nach einer Alternative beginnt und wird spätestens mit dem Kauf einer neuen Kamera aktuell.

 

Grüße

Matthias

[kermit_t_f]

Du kaufst ja die CC-Versionen auch nicht, sondern mietest sie nur. Ich befürchte, diese Entwicklung wird sich auch bei anderen Herstellern breit machen, im Endeffekt ist es software as a service. Damit bezahlst du nicht mehr, dass du eine Lizenz und damit etwas in der Hand hast, sondern mietest dir die Möglichkeit, Bilder zu bearbeiten.

 

Zum Ebook-Vergleich, auch da habe ich vorher ja in vollem Bewusstsein das Abo geklickt. Vielleicht, weil es günstiger war. Im Übrigen sind wir da eh schon auf einem tollen Pfad, siehe die Diskussion zum Weiterverkauf von Ebooks. Das ist auf einmal nämlich auch nicht mehr so einfach wie der Verkauf eines richtigen Buchs aus totem Baum.

[Casa]

Die andere Sache ist, dass es eben für Software-Hersteller nicht ganz einfach ist. Ich vermute einfach mal, dass Photoshop seit Jahren zur meistgeklauten Software gehört. So richtig wirksam sind aber die Maßnahmen, welche Adobe und Konsorten gegen unrechtmäßige Kopien treffen, auch nicht. Insofern ist ein Abomodell für den Anbieter sehr attraktiv, weil es regelmäßig Geld für die Entwicklung in die Kassen spült. Dazu kommt, dass man im Prinzip davon ausgehen kann, dass alle Nutzer des Abomodells auch immer die aktuellste Version haben und ich nicht alte Versionen mit irgendwelchen Updates versorgen muss.

 

 

Nein, dem ist nicht so, auch wenn es ein Hauptargument der Hersteller ist. Der Kopierschutz der Aboversion ist im Grunde derselbe den Photoshop schon viele Jahre vorher hatte, nämlich mal kurz zuhause anrufen um zu checken ob die Lizenz gültig ist. Das funktioniert bei Adobe CC immer noch genauso wie früher bei den Standalone-Versionen, und das Knacken ist immer noch genauso einfach - auch die aktuellste Version von Photoshop und Lightroom CC kannst Du Dir schnell in der Piratebay ziehen (dann natürlich ohne Cloud-Funktionen). Das Abomodell dient ganz allein der Kundenbindung. 

[Gast]

Was (noch) fehlt, ist ein ECHTES Konkurrenzprodukt, also eines das

 

* nicht nur einen vergleichbaren Funktionsumfang auch und GERADE in der BilderVERWALTUNG bietet,

(da gibt es schon mehrere vielversprechende "Kandidaten")

 

* sondern auch in der Lage ist, den LR-Katalog zu "lesen", vor allem aber auch zu VERSTEHEN. Also nicht das reine Auslesen, sondern die darin enthaltenen Entwicklungsinformationen zu den einzelnen Bildern in äquivalenter Form zu interpretieren.

 

Letzteres könnte vor allem deshalb spannend werden, weil damit sicher einiges an Patenten zusammenhängt.

 

Sollte das aber tatsächlich mal jemand hinbekommen, ohne dabei schon im Vorfeld von Adobes Rechtsverdrehern geteert&gefedert worden zu sein, dann wären die Karten neu gemischt.

bearbeitet 19. Oktober 2017 von Gast

[Casa]

Was (noch) fehlt, ist ein Konkurrenzprodukt, das nicht nur einen vergleichbaren Funktionsumfang (auch und GERADE in der BilderVERWALTUNG) bringt, sondern auch in der Lage ist, den LR-Katalog zu "lesen", vor allem aber auch zu VERSTEHEN. Also nicht das reine Auslesen, sondern die darin enthaltenen Entwicklungsinformationen zu den einzelnen Bildern in äquivalenter Form zu interpretieren.

 

Letzteres könnte vor allem deshalb spannend werden, weil damit sicher einiges an Patenten zusammenhängt.

 

 

Ich schiele weiterhin auf Affinity und hoffe denen fällt etwas ein bis ich mir eine nicht mehr von LR6 unterstützte Kamera kaufe. Hilfreich wäre so etwas wie ein Migrationsassistent, wie man ihn z.B. von OS X kennt um die Daten eines alten Computers auf den neuen zu übertragen - auch von einem Windows-PC. Wahrscheinlich führt dann kein Weg drumherum daß die bearbeiteten Lightroom-RAFs/dngs in ein anderes Format konvertiert werden müssen, aber selbst wenn das für tausende Bilder irgendwie automatisiert werden würde wären sicherlich viele Anwender schon dankbar. 

[AS-X]

Das ist ja leider ein allgemeiner Trend.

Wer hat den noch eine richtige Plattensammlung (egal ob schwarz oder silber)?

Heute wird Musik im Abo gestreamt und in Büchereien kannst du Bücher auf den Reader laden, die sich nach 14 Tagen ins digitale Nirvana verabschieden.

Sympathisch ist das alles nicht.

[Casa]

Das ist ja leider ein allgemeiner Trend.

Wer hat den noch eine richtige Plattensammlung (egal ob schwarz oder silber)?

Heute wird Musik im Abo gestreamt und in Büchereien kannst du Bücher auf den Reader laden, die sich nach 14 Tagen ins digitale Nirvana verabschieden.

Sympathisch ist das alles nicht.

 

 

Ich hab noch 'ne Plattensammlung und kein Spotify o.ä., also ja, fällt schwer zu akzeptieren daß man plötzlich zum alten Eisen gehört und nicht "mit der Zeit geht" - wobei es ja nun eindeutig ist daß das mit der Zeit gehen nicht im Sinne des Konsumenten ist, aber solange alle mitmachen ist das kein Argument. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links