mjh Geschrieben 23. November 2017 Share #776 Geschrieben 23. November 2017 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Erinnert mich einerseits etwas an das legendäre Bill Gates Zitat: "Mehr als 640 Kilobyte Speicher werden Sie niemals benötigen". Übrigens hat Bill Gates das nie gesagt … es ist ein wahrhaft legendäres Zitat, nämlich eine Legende. Abgesehen davon ist es natürlich richtig, dass es heutzutage höchst selten die Kamera ist, die einen daran hindert, das Bild aufzunehmen, das man aufnehmen möchte. Das heißt nicht, das sich die technische Bildqualität nicht immer noch verbessern ließe, und solche Verbesserungen könnte man auch sehen – und wenn sie kommen, werden wir die so verbesserten Kameras kaufen, keine Frage. Aber wer immer nur jammert, dass der Dynamikumfang nicht groß genug und die Zahl der Pixel zu klein sei, bellt eindeutig unter dem falschen Baum. bearbeitet 23. November 2017 von mjh Rico Pfirstinger hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 23. November 2017 Geschrieben 23. November 2017 Hallo mjh, schau mal hier Lightroom keine Stand Alone Version mehr.. Dort wird jeder fündig!
fade_to_grey Geschrieben 23. November 2017 Share #777 Geschrieben 23. November 2017 Mag sein, dass er tatsächlich nicht der Urheber dieses Satzes ist (danke für die Info). Aber der Satz steht ja unabhängig davon beispielhaft für die vermeintliche Nichtnotwendigkeit bestimmter Entwicklungen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 23. November 2017 Share #778 Geschrieben 23. November 2017 Ewige Bremser gab es gerade in unserem Land schon immer als Gegenpol zu den Fortschrittsgläubigen (das andere, hierzulande jedoch kaum verbreitete Extrem). Der Sweet Spot liegt wie meistens in der Mitte. Die Fakten ändern sich durch diverse Meinungen freilich nicht. Wir wissen (keine Glauben- oder Meinungsfrage), dass wir mit Bayer/X-Trans etwa 36 MP brauchen, um ein sauberes farbiges 12 MP JPEG/TIFF mit minimalen Artefakten und maximaler Auflösung zu generieren. Mehr ist mit den aktuellen Demosaicing-Algorithmen nicht drin, bei absichtlich schwierigen Motiven ist es sogar noch etwas weniger. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
knibser Geschrieben 23. November 2017 Share #779 Geschrieben 23. November 2017 Aber der Satz steht ja unabhängig davon beispielhaft für die vermeintliche Nichtnotwendigkeit bestimmter Entwicklungen. Ebenso zeigt es beispielhaft in einigen Bereichen das die Entwicklung durch mehr Speicher nicht zwangsläufig viel verbessert hat. Führt aber hier tatsächlich zu weit. Nur kurz: Es gibt 20-30 Jahre alte Softwaresysteme dessen Funktionen die moderne, resourcenhungrige Software nicht einmal erfüllen kann, geschweige denn besser könnte. Insofern auch da Analogien zu viel hilft nicht immer viel und vermeintliche Verbesserungen und Fortschritte entpuppen sich als nicht richtig. Wir wissen (keine Glauben- oder Meinungsfrage), dass wir mit Bayer/X-Trans etwa 36 MP brauchen, um ein sauberes farbiges 12 MP JPEG/TIFF mit minimalen Artefakten und maximaler Auflösung zu generieren. Mehr ist mit den aktuellen Demosaicing-Algorithmen nicht drin, bei absichtlich schwierigen Motiven ist es sogar noch etwas weniger. Genau diese Art der Aussagen sind es die ich für problematisch halte, und das wird hier als Fakt deklariert. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 23. November 2017 Share #780 Geschrieben 23. November 2017 (bearbeitet) Kann ja jeder selbst nachprüfen. Hier im Forum passierte das bereits mehrmals, zuletzt erst gestern wieder in einem anderen Thread, sogar explizit mit 12 MP als JPEG/TIFF-Zielgröße. It's not rocket science. bearbeitet 23. November 2017 von flysurfer Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 23. November 2017 Share #781 Geschrieben 23. November 2017 (bearbeitet) Genau diese Art der Aussagen sind es die ich für problematisch halte, und das wird hier als Fakt deklariert. Man kann es sehen (siehe hier; Rico hat ja Testbilder gepostet), aber man kann es auch theoretisch aus der Bayer- beziehungsweise X-Trans-Struktur ableiten – welche Methode auch immer einem lieber ist. Es ist auch schon lange bekannt. Mein einschlägiger Artikel „Der große Auflösungsschwindel“ muss vor rund 15 Jahren in der Computerfoto erschienen sein – so lange mindestens ist es also mir bekannt (und meinen Lesern). bearbeitet 23. November 2017 von mjh Rico Pfirstinger und Bluepixel haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
knibser Geschrieben 23. November 2017 Share #782 Geschrieben 23. November 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ..problematisch insofern, weil solche Tests und Informationen keinerlei praktischen Nutzen haben, nicht das man irgendetwas technisch nicht nachweisen könnte. Für genau was sollen diese Tests und Aussagen den 'faktisch' eine Rolle spielen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fade_to_grey Geschrieben 23. November 2017 Share #783 Geschrieben 23. November 2017 ... weil solche Tests und Informationen keinerlei praktischen Nutzen haben,... Gibt's dazu auch eine Begründung? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Viewfinder Geschrieben 24. November 2017 Share #784 Geschrieben 24. November 2017 Bitteschön, gern geschehen! Es gibt noch so einige Quellen im web mit diesen unpopulären Artikeln die den heutigen Technikbrabblern ein Dorn im Auge sind. Der Artikel halt seine Gültigkeit nicht verloren, das gilt auch für die neuen Fujis... Dazu gehört auch dieser fast schon "klassische" Beitrag von Ken Rockwell, in dem mE auch viel Nachdenkenswertes und Wahres steckt. Hier der Link, für die, die ihn noch nicht kennen http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.