Eva

[antonio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, für mich ist das kein Portrait, eher eine Sphinx oder eine Figur bei Madame Tussauds. Da kommt einfach keine Persönlichkeit mehr rüber für mich. Alles glattgebügelt, idealisiert usw. Wenn auch technisch ziemlich perfekt. Wie in der Werbung, halt. Der Umhang ist auch seltsam- der Körper wirkt da wie aufgesetzt.Nichts für ungut.

[Gast]

Ich weiß nicht, kein Mensch hat so eine glatte Haut, sieht für mich viel zu unnatürlich aus.  [...]

 

Das Bild ist natürlich nicht riesig. Aber ich erkenne in der Haut Struktur. Ich weiß nicht, ob Bernd da Hand angelegt hat oder nicht, aber ich habe letztens eine junge Frau auf der Straße gesehen, die war leicht, aber sehr gut geschminkt, und hatte damit eine glatte Haut, wie ich es fast noch nie gesehen habe. Also, es gibt es.

 

Auch sind bei dem Bild die Augenringe nicht retouchiert worden. Ansatz von Fältchen um die Augen auch nicht. Alles in allem ist es in meinen Augen eben noch kein Hochglanzmagazinfoto. Ob man nun diese Art "seelenlos" empfundener Bilder mag oder nicht, ist natürlich so streitbar wie der persönliche Geschmack auch. 

 

Bei diesem Porträt (https://www.fuji-x-forum.de/topic/17425-portraits-für-jedermann/?p=695869), bei dem ich Hand anlegen musste, weil die junge Frau tatsächlich grobporige Haut hat, war es plötzlich zu wenig Retouche. Wobei das Ergebnis auf dem vollaufgelösten Bild besser war als auf dem verkleinerten Bild ist. Ich weiß genau, dass ich die Textur wegen der "Natürlichkeitsfraktion" im Forum erkennbarer gelassen hatte. Schaue ich es mir heute an, denke ich auch, dass man es noch etwas hätte zurücknehmen können/müssen. Aber wie ist es jetzt "richtig"?

 

Interessant ist die Frage, ob ein solches Foto vor einem neutralen Studio-Hintergrund, auf dem die Dame deutlich geschminkt ist, per se "natürlich" sein kann oder will. So empfinde ich - wie geschrieben - die Augenretouche als deutlich unnatürlicher als die Hautanmutung.

 

Wollte ich jetzt nur solche Fotos sehen? Bestimmt nicht. Ich finde dieses hier aber schon gelungen. Und wenn man nach Kritik fragt, lässt sich fast immer etwas finden. 'luci e ombre' hat es ja schön auf den Punkt gebracht: Die Dame hat schlicht zuviel an...

[catweezle]

Für mich gibt es mehrere Arten von Porträts. Dies hier ist ein Beautyporträt. Es geht nicht darum, wie bei anderen Porträts "die Härte des Alltags" oder "die Probleme des Lebens", die Menschen ins Gesicht geschrieben sein können, darzustellen, sonder schlicht: Schön zu sein.

Deshalb ist die Dame auch geschminkt, gut frisiert und befindet sich wahrscheinlich entspannt in einer angenehmen Umgebung mit ruhigem Hintergrund und sanfter Beleuchtung.

 

Nach der Aufnahme nimmt sich der Fotograf selbstverständlich noch die Beautyretusche vor.

 

Wie viel oder wenig er da noch Hand anlegt hängt vom Ausgangsfoto ab, vom Alter und der Hautbeschaffenheit der Person und von seinen Wünschen oder denen des Auftraggebers.

 

Deshalb verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Es gibt ja Leute, die so etwas nicht mögen, ja, noch nicht mal, wenn eine Frau sich schminkt. Soll es alles geben. Aber dann ist es einfach nicht ihr Genre.

 

Ich persönlich finde sowohl die Frau, als auch die Bearbeitung großartig!

[Gast hooky69]

Wollte nur noch kurz sagen, daß ich mich überhaupt nicht aufrege.

 

Es war nach Kritik gefragt. Ich habe etwas dazu gesagt. Wie immer mein ganz persönlicher Geschmack, mehr nicht und auch nicht schlimm.

 

Schönen Abend noch. Und wenn dieser Umhang nicht wäre, wäre mir die Retusche dann auch völlig schnuppe. So einfach kann es sein.

[mattpix]

Soo..haut rein, der letzte Beitrag war für mich sehr aufschlussreich und lehrreich...ich geb Euch direkt die Erlaubnis das Bild zu bearbeiten falls ihr was anders machen würdet.

Ein banales einfaches Portrait..ist gerade meine Art zu shooten :-)

Gruss Bernd

 

Für mich ist das ein sehr profesionell umgesetztes (Beauty-) Portrait - Hut ab!  Würde ich auch gerne so hinbekommen.

Die Bearbeitung von Graufilter gefällt mir auch sehr gut, aber letztlich bringt das Ausgangsbild eben das Potenzial mit. 

Würde mich über ein paar Hintergrundinformationen zum Lichtsetup und auch zur Bearbeitung freuen.

Schönes Wochenende und Grüße

Matthias

[berndscheu1]

Sooo...hatte mich gestern mehr um meine Frau zu kümmern, also Essen gehn u.s.w...daher erst jetzt mehr Zeit :-)

 

Nu..es sind 90mm Blende ist 4.0 Iso 200..1,5 m von der Wand in meinem Studio weg. Lichtsetup ist bei mir eigentlich bei so Portraits immer ähnlich..hier habe ich ein einziges Striplight verwendet welches ich QUER gestellt habe. Licht leicht von schräg oben, kein Licht auf den Hintergrund da bei der Entfernung das eine Licht den HG noch mitnimmt. Ich hatte allerdings mit einer Vignette natürlichen Ursprungs gerechnet :-)

 

Nochmal zur Hautbearbeitung...das Bild ist relativ hell gehalten wodurch die Poren sowieso etwas mehr verschwinden..UND..ich hatte eine Visagistin dabei die diesen beruf gelernt hat UND auch ne Ausbildung als Frisöse hatte. Ich hätte also viel mehr ins Beatuy gehen können..ist aber nicht ganz so mein Ding.

 

Im übrigen bin ich auch absolut nicht bös wenn jemand das Bild zu krass bearbeitet findet..ich arbeite eigentlich immer mit meinem Workflow, hab hier aber relativ wenig Deckkraft dafür verwenden müssen. Einzelne Pickelchen wurden dennoch entfernt und auch die besonders tiefen Poren die bei einem Portrait teilweise doch sehr störend sind. Bei meiner Oma hätte ich die belassen. Falten sind keine weggestempelt, und wie Graufilter schon schrieb hab ich die leichten Augenringe und Fältchen auf der Haut gelassen.

 

Und das Bild selbst IST vom Lichtsetup und dem HG ein absolut einfaches Portrait was ich auch bei vielen Mädels ohne Visagistin verwende.

Vielen Dank für jeden einzelnen Kommentar...ich hätte bis zuletzt die Beule zwar gesehen, aber absolut nicht beachtet.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[...] .hier habe ich ein einziges Striplight verwendet welches ich QUER gestellt habe. [...]

 

Danke für Deine Ausführung: Wie groß ist das Striplight und wie weit ist es vom Modell weg gewesen?

[berndscheu1]

Das Striplight ist ein 180x30 , normal verwende ich mit Wabe, denke hier hatte ich die auch drauf. Das Licht war wenn ich mich recht erinnere auch so etwa 150 bis 200 cm vom Model weg..zumindest halte ich es sonst so in der Art. Ich nehme meistens lieber ein Strip als das Beautydish..habe mir mal EINGEBILDET dass das Licht beim Striplight in der Mitte auf dem Model liegt und quasi um das Gesicht heri´um abnimmt und damit Tiefe erzeugt..ob das so ist weiss ich nicht, aber ich glaub einfach dran :-)

[smoothjazz]

Graufilter, ich hab mir erlaubt dein Foto für meinen Versuch etwas Bestimmtes zu korrigieren herzunehmen. Deine Bearbeitung ist perfekt. Da hab ich auch nichts verändert. Ich hab nur etwas herummodelliert  

 

Also nochmal, es ist Graufilters Version von Eva!

 

LG, Elke

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hirma]

Zum einen erstmal Danke für's zeigen. Ein gelungenes Porträt wie ich finde. Zum anderen finde ich den Ansatz mit der Bearbeitung ja nicht schlecht, aber dann würde ich das Bild im Rohzustand hier hochladen ohne die bearbeitete Version zu zeigen. Dann wird es eher richtig interessant was für unterschiedliche Bearbeitungen und Stile rauskommen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links