XT20 und XC 16-50

[frebeck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, leider gelingt es mir nicht mit dem Kit Objektiv einigermaßen scharfe Foto zu erstellen. Mit dem 50-230 ist es einen Hauch besser.

Schon einiges probiert, mit IS und ohne und bei verschiedenen Lichtbedingungen.

Hier mal eine Aufnahme im Nahberreich wo es richtig unscharf ist. RAF Datei anbei.

https://1drv.ms/u/s!AnW_YkVndsThg4Z62FusRe83bJeBIg

[Don Pino]

Hallo, leider gelingt es mir nicht mit dem Kit Objektiv einigermaßen scharfe Foto zu erstellen. Mit dem 50-230 ist es einen Hauch besser.

Schon einiges probiert, mit IS und ohne und bei verschiedenen Lichtbedingungen.

Hier mal eine Aufnahme im Nahberreich wo es richtig unscharf ist. RAF Datei anbei.

https://1drv.ms/u/s!AnW_YkVndsThg4Z62FusRe83bJeBIg

 

- Blende 5 (Das dürfte bei 36mm fast Offenblende sein)

- 1/60

- extremer Nahbereich - Ein Motiv das eher für ein Makro geeignet ist

 

das sind alles nicht so die Rahmenfaktoren für ein messerscharfes Bild.

 

Ich würde mir mit dem Bild keine Aussage zutrauen, ob das Objektiv generell scharf oder unscharf ist.

[frebeck]

Soeben mit der 7D und einem  18-200, so in etwa stelle ich mir das vor. Nur als Vergleich, kein Maßstab.

https://1drv.ms/i/s!AnW_YkVndsThg4Z7tNhk3DlDhdPQPw

 

 

- Blende 5 (Das dürfte bei 36mm fast Offenblende sein)

- 1/60

- extremer Nahbereich - Ein Motiv das eher für ein Makro geeignet ist

 

das sind alles nicht so die Rahmenfaktoren für ein messerscharfes Bild.

 

Ich würde mir mit dem Bild keine Aussage zutrauen, ob das Objektiv generell scharf oder unscharf ist.

 

Hier mal weiter entfernt:  https://1drv.ms/u/s!AnW_YkVndsThg4Z9jkXZSwU4O_GWqg

bearbeitet 6. November 2017 von frebeck

[EchoKilo]

Hmm, was Don Pino meinte: Probiere es doch mal mit "idealen" Bedingungen: kein Nahbereich, keine Offenblende, keine lange Belichtungszeit - wenn das schon nicht funktioniert, dann hat Dein Exemplar wohl ein generelles Problem. Könntest Du das testen?

 

PS. Laut Datenblatt ist die Naheinstellungsgrenze XC 16-50 bei 0,6m - das ist eingehalten?

PS2. Wie man die dort benannte "Makro" Einstellung benutzt (15/35cm-10m) kann ich nicht sagen.

[Don Pino]

Hier mal weiter entfernt:  https://1drv.ms/u/s!AnW_YkVndsThg4Z9jkXZSwU4O_GWqg

 

Dafür, dass es wieder mit Offenblende 50mm f5,6 und 1/50 fotografiert ist, finde ich die Schärfe im Raw Modus in der 100 % Ansicht für eine Linse, die im Kit 100 Euro kostet absolut OK.

[frebeck]

Hm, vielen Dank für die Mühe. Dann muss ich mich wohl damit abfinden. Ich hatte eine Steigerung zu meinen Canon Kit Objektiven 18-55 STM und 55-250 STM erhofft. Das Gegenteil scheint der Fall. Also weiter testen

[frebeck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier nochmal 7D mit Sigma 18-200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frebeck]

Und Fuji XT20 mit dem 50-230

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pictus]

Habe mal dein Fensterbild ganz simpel mit Snapseed nachbearbeitet (Struktur und Schärfe). Das Ergebnis ist für das preiswerte Objektiv absolut in Ordnung. Da lässt sich also noch einiges in der Nachbearbeitung herausholen. Mit einem anständigen RAW-Konverter geht da bestimmt sogar noch mehr.

[Altglas-Fan]

Das ist doch scharf, nur nicht oben auf der Blüte, sondern eher im hinteren Bereich, siehe das gekräuselte Blatt oben und das nach unten abstehende Blütenblatt. Zu nah dran?

[Don Pino]

Unabhängig von den zwei komplett unterschiedlichen Objektiv- und Belichtungseinstellungen, siehst Du aber schon, dass der Schärfepunkt beim zweiten Bild auf dem Stiel und nicht auf der Blume liegt?

Ich denke mal solche "Testbilder" bringen generell nix und bin raus aus der Diskussion.

[frebeck]

Stimmt, das war ein ungeeignetes Beispiel, zu nah dran würde man merken  (rot) wie gesagt das 50-230 geht ja so, aber das XC 16-50 macht Sorgen.

[frebeck]

Unabhängig von den zwei komplett unterschiedlichen Objektiv- und Belichtungseinstellungen, siehst Du aber schon, dass der Schärfepunkt beim zweiten Bild auf dem Stiel und nicht auf der Blume liegt?

Ich denke mal solche "Testbilder" bringen generell nix und bin raus aus der Diskussion.

 

Deshalb hatte ich die RAFs eingestellt, die Jpegs waren ungeeignet, stimmt.

[Tommy43]

Stativ, manuell scharf stellen, Selbstauslöser, Naheinstellgrenze sicherheitshalber mal um 10-20 cm überschreiten wäre mein Tipp. Da hättest Du mal einige mögliche Fehlerquellen eliminiert. Dann als nächsten Schritt das Ganze mit AF und dabei zweitkleinstes AF-Feld nehmen. Danach nochmal zeigen .

 

Gruß Tommy

[Homer Wells]

Stimmt, das war ein ungeeignetes Beispiel, zu nah dran würde man merken  (rot) wie gesagt das 50-230 geht ja so, aber das XC 16-50 macht Sorgen.

 

Also normalerweise ist das 16-50 komplett sorgenfrei. Schau mal hier

[frebeck]

Genau wegen dieser Fotos habe ich es gekauft. Nochmal ein paar Fotos gemacht, es ist einigermaßen scharf aber oft nicht an der anfokussierten Stelle. Eher etwas weiter hinten links. Ich beende das hier erst mal. Danke an alle die sich damit beschäftigt haben.

bearbeitet 6. November 2017 von frebeck

[Crischi74]

Probier mal im Fotoladen das 1.4/35mm und wenn du so der Telezoom-Typ bist, das 55-200mm. Dann kommt sicher das Aha-Erlebnis.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Uwe Richter]

Und Fuji XT20 mit dem 50-230

Nun ja, wenn das dein Ergebnis mit dem 50-230 ist, dann tippe ich arg auf Bedienerfehler.

[Gast]

Probier mal im Fotoladen das 1.4/35mm und wenn du so der Telezoom-Typ bist, das 55-200mm. Dann kommt sicher das Aha-Erlebnis.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

 

Es liegt doch nicht am Objektiv (es sei denn, es ist defekt). Mit dem 50-230 habe ich einige meiner schönsten (und auch schärfsten) Bilder gemacht. P/L - mäßig einfach unschlagbar. No need für das teurere 55-200 ...

[Crischi74]

Meine Frau hat das 55-200 als billige Alternative zum 50-140 gekauft. Ich muss sagen dass ich mehr als positiv überrascht war, tolle Schärfe, leistungsfähiger Bildstabilisator und schönes Bokeh. Es hat bei meiner Frau das 2.0/90mm abgelöst und das heißt schon was.

Mit dem Joghurtbecher XC 16-50mm fotografier ich manchmal noch. Es ist gut scharf, mehr als man für 50€

, wie der Gebrauchtpreis so ist, erwartet.

Im Vergleich zu einem EF-S 18-55 oder EF-S 55-250mm sind die XC Zooms aber jetzt auch keine Offenbarung. Das große Fuji-Wow kommt wirklich erst mit den XF-Festbrennweiten bzw. besseren XF-Zooms.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Gast]

 Das große Fuji-Wow kommt wirklich erst mit den XF-Festbrennweiten bzw. besseren XF-Zooms.

 

Kann ich für mich nicht bestätigen. Ich hatte im Lauf der Jahre mehrere XC50-230 sowie XF55-200. Abgesehen von der Lichtstärke (und der Haptik natürlich) fand ich die annähernd gleich (gut). Erst das XF50-140 hat da noch einen draufgepackt ... aber das spielt ja auch in mehrfacher Hinsicht in einer anderen Liga. Den dreifachen Preis ist das XF50-200 eher nicht wert ...

Und wenn du mal wieder ein XC16-50 für 50.-€ siehst, sag mir bitte bescheid ... die 16mm könnte ich sehr gut brauchen !

bearbeitet 6. November 2017 von Gast

[Klaks]

Anmerkung von mir : Kleb ´ne Zeitung an die Wand und fotografier nur einen Ausschnitt mit Buchstaben bei versch. Blendenwerten ,mit AF und MF, kontrollier das Ergebnis

und den Blendenwert der das beste Ergebnis ergibt und mit dem wird in Zukunft geknipst ! Basta , alles andere kannste vergessen .

Sollte das Ergebnis nicht deinen Vorstellungen entsprechen geh zum Händler der soll das Objektiv einschicken zur Nachjustierung im Rahmen der Garantie !!!

Fuji in Kleve macht da mit , mein 18-135 er wurde auch nachjustiert und siehe da knackscharfe Bilder zwischen Blende 8 -14 .

Mfg vom See , klaks

[Captcha]

Welche Fokusmessmethode hast du denn  eingestellt?

Geh nicht zu nah ran (wurde schon gesagt).

Notfalls mal manuell fokussieren und schauen, ob/dass die Schärfe stimmt

[Captcha]

Apropos Fensterbild:

 

es stimmt, dass das Fensterbrett unscharf ist.

Allerdings sieht das Spiegelbild des Baumes viel besser aus

Vielleicht liegt da der Hund begraben.

Hast du die Fokusautomatik eingestellt?

[frebeck]

Apropos Fensterbild:

 

es stimmt, dass das Fensterbrett unscharf ist.

Allerdings sieht das Spiegelbild des Baumes viel besser aus

Vielleicht liegt da der Hund begraben.

Hast du die Fokusautomatik eingestellt?

 

 

 

Guten Morgen, ich habe gestern den ganzen Tag weiter probiert und bin nun erst mal zufrieden. Vermutlich waren es auch nicht geeignete Motive. Möchte das jetzt beenden wie bereits weiter oben geschrieben. Danke

 

 

Eine Frage nur noch an Captcha: was ist die Focusautomatik? Kann mit dem Begriff nichts anfangen oder habe es nicht gefunden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links