Gast Falke Geschrieben 7. November 2017 Share #1 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Guten Tag, da sitze ich vor einem 5K Mac, habe eine super tolle Kamera und kann in diesem Forum (anscheinend ??) nur super kleine Minifotos zeigen ?? Sollte es eine andere Möglichkeit gehen hier auch Bilder in angemessener Qualität zeigen zu können, bitte ich um Rückinfo. DANKE !!! bearbeitet 7. November 2017 von Falke Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 7. November 2017 Geschrieben 7. November 2017 Hallo Gast Falke, schau mal hier Nur Minifotos als Bilduploads ?. Dort wird jeder fündig!
Gast Geschrieben 7. November 2017 Share #2 Geschrieben 7. November 2017 werde Premium Mitglied Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans58 Geschrieben 8. November 2017 Share #3 Geschrieben 8. November 2017 Auf eine andere Plattform verlinken Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Falke Geschrieben 8. November 2017 Share #4 Geschrieben 8. November 2017 Ab 3....4MB je Bild ist es sicher OK. Die Option Premium mit 1MB ist aus heutiger Sicht weiter ungenügend! Ich gehe sicher in ein anderes Forum, um dort ein Austausch zu betreiben. Ich hoffe dennoch der Admin ändert das folgend. Timo Falkner aus Esslingen Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tommy43 Geschrieben 8. November 2017 Share #5 Geschrieben 8. November 2017 Moin, und willkommen im Fum! Dann sag doch mal Bescheid, ob Du ein anderes Forum gefunden hast, wo 3-4MB gehen und wo Du gleichzeitig so viele User hast wie hier. Im blauen Forum geht das jedenfalls nicht. Es besteht doch die Möglichkeit, Bilder z.B. auf Flickr in verschiedenen Größen einzustellen und hier als Bild zu verlinken. Es wird dann hier im Post angezeigt. Wer dann eine größere Größe sehen möchte, der kann das ja dann tun. So konnte ich mir z.B. hier im Forum Bilder von flysurfer zur GFX in Originalgröße anschauen. Es soll ja auch immer noch Leute geben, die mobil am Handy schauen und keine Flatrate von 10GB/Monat haben!? Gruß Tommy mjh, TommyS, andreasj und 4 weitere haben darauf reagiert 7 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dickmanitoba Geschrieben 8. November 2017 Share #6 Geschrieben 8. November 2017 Ich hoffe dennoch der Admin ändert das folgend. Timo Falkner aus Esslingen Ich hoffe nicht. Peppa und catweezle haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 8. November 2017 Share #7 Geschrieben 8. November 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Nee, macht der Admin nicht 1280 x 1280 px ist für die Betrachtung im Web IMHO völlig ausreichend. In einem Nachbarforum hat jemand aus Versehen für einen Reisebericht PNGs statt JPEGs eingestellt - 100 Bilder ca. 1,5 MB pro Stück Der Abruf einer Seite dauert auf meinem 50MB VDSL Anschluss 20 Sekunden für 170 MB. Via Mobilfunk dauert das Minuten (wenns schnell läuft) und frisst einen Gutteil des monatlichen Datenvolumens auf. Schlechte Idee... Diese Beschränkung ist nicht für mich da oder um das Datenvolumen des Servers zu schonen - das ist nahezu unbegrenzt. Es geht wirklich darum, die Seiten für alle User einigermaßen konsumierbar zu halten. GrußAndreas Sunhillow, mjh, TommyS und 11 weitere haben darauf reagiert 14 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TommyS Geschrieben 8. November 2017 Share #8 Geschrieben 8. November 2017 Genau! Ein Link zu Flickr und Du kannst Deine Bilder in voller Auflösung zeigen "And now for something completely different...", auf Flickr FXF Admin hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 8. November 2017 Share #9 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Ich wüßte auch nicht, was das soll. Entweder jemand ist Berufsfotograf und möchte seine Bilder so anbieten, daß man sie auch ausdrucken kann. Dann wird er Geld dafür haben wollen und dann ist dafür eine andere Plattform nötig. Oder es ist so wie bei allen anderen hier (inkl. mir selbst), die meinen, ganz nette zeigenswerte Bilder gemacht zu haben. Da reicht eine Auflösung die mehr als die Hälfte des Bildschirms ausmacht vollkommen aus. Bei Hochkantfotos regle ich sogar noch auf 850 mal x runter, damit man nicht scrollen muß. Das andere sind die Ladezeiten: Größere Bilder oder Bilder mit mehr als 500 kB empfinde ich als Zumutung. bearbeitet 8. November 2017 von catweezle FXF Admin und Zuikino haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 8. November 2017 Share #10 Geschrieben 8. November 2017 Größere Bilder oder Bilder mit mehr als 500 MB empfinde ich als Zumutung. Selbst Flickr hat eine Grenze von 100 MB, und ich kann mir gar nicht vorstellen, wie man auf 500 MB kommen könnte, außer man setzt auf 16-Bit-TIFF-Dateien. Eventuell kratzen Super-FINE-JPEGs der nächsten GFX bei bestimmten Motiven an der 100 MB-Grenze. Bei größeren Panos passiert das ebenfalls. Aber 500 MB sind schon eine Hausnummer, die fürs Forum nicht relevant ist. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 8. November 2017 Share #11 Geschrieben 8. November 2017 Selbst Flickr hat eine Grenze von 100 MB, und ich kann mir gar nicht vorstellen, wie man auf 500 MB kommen könnte, außer man setzt auf 16-Bit-TIFF-Dateien. Eventuell kratzen Super-FINE-JPEGs der nächsten GFX bei bestimmten Motiven an der 100 MB-Grenze. Bei größeren Panos passiert das ebenfalls. Aber 500 MB sind schon eine Hausnummer, die fürs Forum nicht relevant ist. Natürlich KB, wie hier im Forum üblich Habs geändert. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jenwe Geschrieben 8. November 2017 Share #12 Geschrieben 8. November 2017 Der Trend führt eher zum schlanken, mobilen Internet. Geringe Datenmengen, wenig Skripte - immer mehr Leute nutzen unterwegs das Netz und das ist nicht überall mit LTE etc. ausgebaut. Wenn hier im Forum regelmäßig Bilder in 5k mit >5MB gepostet werden würden, dann würde ich z.B. unterwegs gar nicht mehr reinschauen. Selbst zuhause würde ich es mir zweimal überlegen, ob ich immer mehrere Sekunden ( = ewig ) warten will, bis ein Thread geladen hat. Ich denke das ist nicht im Sinne des Erfinders. TommyS, Uwe, lichtschacht und 6 weitere haben darauf reagiert 9 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
berndscheu1 Geschrieben 8. November 2017 Share #13 Geschrieben 8. November 2017 Ich fänds gut wenn man die JPEG mit 1280 hochladen kann, jedoch ohne Begrenzung der Dateigrösse..manchmal hat man einfach mehr Farben im Bild, da sind 500kb schnell überschritten. Gruss Bernd Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
catweezle Geschrieben 8. November 2017 Share #14 Geschrieben 8. November 2017 Ich fänds gut wenn man die JPEG mit 1280 hochladen kann, jedoch ohne Begrenzung der Dateigrösse..manchmal hat man einfach mehr Farben im Bild, da sind 500kb schnell überschritten. Gruss Bernd Dann aber nur optional. Auf extra Klick. Jenwe hat schon recht: Wenn sich bei Surfen unterwegs die Seite extrem langsam aufbaut bis endlich das letzte Bild des Threads geladen ist, das man ja eigentlich sehen wollte, weil man die anderen schon kennt... das kann schon nerven. mjh und lichtschacht haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 8. November 2017 Share #15 Geschrieben 8. November 2017 Ich fänds gut wenn man die JPEG mit 1280 hochladen kann, jedoch ohne Begrenzung der Dateigrösse..manchmal hat man einfach mehr Farben im Bild, da sind 500kb schnell überschritten. Gruss Bernd Für solche Spezialfälle haben wir die Premiummitgliedschaft Damit geht dann 1 MB lichtschacht und catweezle haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hbl55 Geschrieben 8. November 2017 Share #16 Geschrieben 8. November 2017 Eines habe ich noch nicht verstanden: Ich verkleinere meine Bilder auf eine maximale Seitenlänge 1280 und max 500 KB. Wenn es dann immer noch mehr wie 500 KB sind, verkleinere ich die Seitenlänge weiter, bis ich knapp unter 500 KB bin. Wenn ich die Bilder anschließend hier hochladen, ist die Bildgröße / KB nach dem Hochladen trotzdem nochmals um ca. 10 % in der Größe reduziert. Verstehe ich nicht. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nocti lux Geschrieben 8. November 2017 Share #17 Geschrieben 8. November 2017 [...] Ich gehe sicher in ein anderes Forum, um dort ein Austausch zu betreiben. God rejse! catweezle hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 8. November 2017 Share #18 Geschrieben 8. November 2017 Eines habe ich noch nicht verstanden: Ich verkleinere meine Bilder auf eine maximale Seitenlänge 1280 und max 500 KB. Wenn es dann immer noch mehr wie 500 KB sind, verkleinere ich die Seitenlänge weiter, bis ich knapp unter 500 KB bin. Wenn ich die Bilder anschließend hier hochladen, ist die Bildgröße / KB nach dem Hochladen trotzdem nochmals um ca. 10 % in der Größe reduziert. Warum komprimierst Du nicht einfach einen Tick stärker, statt das Bild noch weiter zu verkleinern? Bei 1:7 oder 1:10 müsstest Du mit 500 KB auskommen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sunhillow Geschrieben 8. November 2017 Share #19 Geschrieben 8. November 2017 Mit IrfanView oder jpg-Illuminator verwende ich fast immer eine jpeg-Komression > 90% was bei 1200 Pixeln Breite sehr detailreiche Bilder mit weniger als 500 kB Größe erlaubt. Was mich hier ab und zu wundert sind Fotos mit ähnlicher Dateigröße, die aber ziemlich unscharf aussehen. TommyS hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TommyS Geschrieben 8. November 2017 Share #20 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Eines habe ich noch nicht verstanden: Ich verkleinere meine Bilder auf eine maximale Seitenlänge 1280 und max 500 KB. Wenn es dann immer noch mehr wie 500 KB sind, verkleinere ich die Seitenlänge weiter, bis ich knapp unter 500 KB bin. Warum so kompliziert? Es gibt genug Programme, mit denen Du zuerst die Bildgröße (max. 1280p lange Kante) festlegen und vorsichtig nachschärfen kannst. Dass muss nach der Verkleinerung sein und z. B. IrfanView macht das ganz gut. Wert beim Schärfen (nicht Unscharfmaskierung!) 4 - 6, maximal 8 und dann die Dateigröße beim Speichern auf 500k beschränken... Auch der JPG-Illuminator bringt die Bild- und Dateigröße auf den Punkt und bietet viel mehr Möglichkeiten zur Bearbeitung, aber das Nachschärfen gefällt mir nicht wirklich. LR kann das natürlich auch. Die Dateigröße ist oft kleiner als mit der o. g. Freeware. Trotzdem gefällt mir das Ergebnis am besten, aber 1280/500 geht auch "für lau" - also kostenlos ziemlich gut. Warum komprimierst Du nicht einfach einen Tick stärker, statt das Bild noch weiter zu verkleinern? Bei 1:7 oder 1:10 müsstest Du mit 500 KB auskommen. Jetzt irritierst Du mich, Du bist doch Profi und "matschige" Bilder gibt es schon genug Wie gesagt, es gibt genug Software, die das auf den Punkt bringt und dass man mit den gegebenen Vorgaben hier auch wirklich gute Bilder zeigen kann, zeigen andere KollegInnen besser als ich ... bearbeitet 8. November 2017 von TommyS foxtail hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 9. November 2017 Share #21 Geschrieben 9. November 2017 Jetzt irritierst Du mich, Du bist doch Profi und "matschige" Bilder gibt es schon genug Ich habe niemanden aufgefordert, matschige Bilder hochzuladen. Bei einer Breite von 1280 Pixeln und einem Bild mit dem Seitenverhältnis von 3:2 kommt man mit einer Kompression auf 1:7 so gerade eben mit 500 KB aus, und das Ergebnis ist auch noch ganz ordentlich. Bei Bildern mit feinen farbigen Details empfehle ich ein Subsampling von 4:4:4. TommyS und FXF Admin haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
andreasj Geschrieben 9. November 2017 Share #22 Geschrieben 9. November 2017 Eine Beschränkung der Grösse hilft auch ein bisschen gegen den Bilderklau. catweezle hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 9. November 2017 Share #23 Geschrieben 9. November 2017 Als Foren Member galt doch eine maximale Seitenlänge 1280 und max 500 KB da ich mich nun auch zur Vollmitgliedschaft , yeah keine Werbung mehr, entschlossen habe, eine Frage , bleibt es bei maximaler Seitenlänge von 1280? und setze ich nur das Limit auf max 1000K ? Ich nutze den LR Export, wo ich die Anpassung einstell Dank und Gruß Ronald Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 9. November 2017 Share #24 Geschrieben 9. November 2017 Danke Ronald, für die Unterstützung als Premium Mitglied! Es bleibt bei 1280px, du kannst aber die Kompression zurücknehmen und auf max. 1MB gehen. GrußAndreas Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.