Venus Optics Laowa 9mm F2.8

[_Andreas_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 30.12.2017 um 21:43 schrieb outofsightdd:

Die gängigste Meinung ist auch, dass das ganze Fuji System nur Retrokram ist. Warum sich davon den Tag vermiesen lassen?

 

Findest du deine 3 Tausend-Euro-Primes auch jeden Tag zu teuer? Ist es nicht schrecklich, wenn einem das ausgegebene Geld täglich Tränen in die Augen treibt?

 

Das in dem hohlen Gerede vom zu hohen Preis es um ein 12mm-KB-Objektiv mit vollständig korrigierter Verzeichnung für SLR-Bajonette geht, hast du gemerkt? Hast du wenigstens etwa eine Vorstellung, was man dafür optisch zu leisten hat?

 

Hier einige Beispielbilder mit 50MP-Canon dahinter: http://www.kenrockwell.com/tech/laowa/12mm.htm

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28?start=2

Es geht doch - für mich - nicht darum das es mir jeden Tag die Tränen in die Augen treibt.

Es geht darum das Leute viel für ihr Hobby ausgeben und die Preise oftmals einfach stetig steigen. Es ist bekannt das viel dafür bezahlt wird und das nutzt man aus.

Klar, gute Ware kostet aber des öfteren scheint da jemand mal einfach so nen paar Scheine draufzulegen.

Klar ist aber auch das man selbst entscheidet was man kauft.

[outofsightdd]

Nun ja, die Ursache meiner von dir zitierten Reaktion ist hier länger nicht mehr anwesend.

Für das hier besprochene Objektiv trifft m.M.n. keine der Verallgemeinerungen zu, ist es doch für die gebotenen Eigenschaften gerechtfertigt im Preis.

[_Andreas_]

vor 8 Stunden schrieb outofsightdd:

Nun ja, die Ursache meiner von dir zitierten Reaktion ist hier länger nicht mehr anwesend.

Für das hier besprochene Objektiv trifft m.M.n. keine der Verallgemeinerungen zu, ist es doch für die gebotenen Eigenschaften gerechtfertigt im Preis.

Bei nun 599 € sieht das ja nun auch etwas anders aus....

[Matteo]

vor 3 Stunden schrieb _Andreas_:

Bei nun 599 € sieht das ja nun auch etwas anders aus....

Der Preis ist immer eine relative und persönlich emotionale Angelegenheit. Bei mir persönlich muss das "Gesamtpaket" stimmen d.h:

Wäre das Laowa ein Fuji 9mmF2.8 WR mit AF und "perfekten" Optischen Eigenschaften (also kaum Vignette), dann würde ich dafür auch >900 hergeben...Aber mit diesen "kleinen Mängeln" ist mir persönlich dann selbst 599 zu viel. 

Ein anderer sagt sich; AF brauche ich bei 9mm sowieso nicht, Vignette kann ich korrigieren, 599Eur. passt! 

[Matzio]

Ehe ich bestimmt noch ein halbes Jahr auf das sagenumwobene XF8-16 warte, hab auch ich mir jetzt lieber ein Laowa 9mm bestellt und werde es hoffentlich bald testen können, bin schon sehr gespannt. 500 $ sind ja schon was anderes als 2000 $ (plus ungewisse Wartezeit).

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb Matteo:

..."perfekten" Optischen Eigenschaften (also kaum Vignette), dann würde ich dafür auch >900 hergeben...Aber mit diesen "kleinen Mängeln" ist mir persönlich dann selbst 599 zu viel...

Ist ja nicht so, dass ein Touit12 und ein XF14 keine Vignettierung hätten. Aber mit der 1 EV Vignettierung beim Abblenden dieser Objektive ist man entspannter unterwegs, das stimmt. Auch bei Fujis Zoom XF10-24 werden viele lieber auf den 1 mm Weitwinkel pfeifen und dessen Vorteile (wie z.B. geringere Vignettierung beim Abblenden) mitnehmen.

Es ist schade, dass Laowa zugunsten der Größe nicht so was wie bei ihrem 12mm für KB gemacht haben, dort erreicht man bereits bei f5.6 fast den erträglichen Lichtabfall von reichlich 1 EV zum Rand hin. Wäre die Frage, ob dann gleich ein 900-€-Objektiv draus geworden wäre (und es immer noch ohne WR und AF auskommen müsste). 

Aber man schaue sich die symmetrischen Linsenrechnungen von Voigtländer für 10, 12 und 15 mm an KB an, die vignettieren heftig, abgeblendet noch über 2.5 EV. Mein Eindruck ist, dass Laowa so was ähnlich kleines für APS-C rechnen wollte:   https://phillipreeve.net/blog/review-voigtlander-15mm-4-5-e-super-wide-heliar/ - Verglichen damit ist das Ergebnis ganz gut (immer den Preis mit einbeziehen, die Voigtländer kosten ab 800 € aufwärts), aber immer noch zu speziell um allgemein Anklang zu finden.

bearbeitet 27. Juli 2018 von outofsightdd

[fbx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Matzio:

Ehe ich bestimmt noch ein halbes Jahr auf das sagenumwobene XF8-16 warte, hab auch ich mir jetzt lieber ein Laowa 9mm bestellt und werde es hoffentlich bald testen können, bin schon sehr gespannt. 500 $ sind ja schon was anderes als 2000 $ (plus ungewisse Wartezeit).

Der Gedanke geht mir auch im Kopf rum, ganz ehrlich. Ich hatte an Canon das 11-24 und hab es geliebt für mein Architekturzeug - also wäre das 8-16 eigentlich eine logische Anschaffung. Aber wenn man sich ein mal an die schönen kleinen (und vergleichsweise günstigen) Linsen gewöhnt hat... hab mir mal bei Camerasize Laowa, 10-24 und 8-16 nebeneinandergepackt... puh. Ich spiele mit dem Gedanken, mein 10-24 zu behalten und das Laowa dazuzunehmen, wenn es eine Blende und noch ein Quäntchen Bildwinkel mehr oder einfach eine kleine Linse sein darf. Hab ja noch ein Samyang 12/2, das hatte ich mit im Urlaub statt dem 10-24, und das hat mir auch gefallen. Das würde ich dann wohl gegen das Laowa tauschen. 10-24 und Samyang verkaufen würde mit viel Glück vielleicht 850€ bringen, muss ich also noch 1150 drauflegen für's 8-16. Wenn ich das Samyang gegen das Laowa tausche, sind das 400-450€€ Aufpreis. Der Rest ist dann vielleicht in der X-T3 besser angelegt.

Kannst du mir eine PN senden, wo du das Laowa um den Kurs gekauft hast? Hiesig ja eher 600€ aufwärts.

[Matzio]

vor 15 Stunden schrieb fbx:

Kannst du mir eine PN senden, wo du das Laowa um den Kurs gekauft hast? Hiesig ja eher 600€ aufwärts.

Hab’s direkt bei Venus Optics bestellt, Paket kommt aus Hong-Kong.

[fbx]

vor 2 Stunden schrieb Matzio:

Hab’s direkt bei Venus Optics bestellt, Paket kommt aus Hong-Kong.

Wie lang hat's gedauert? Was kam an Zoll drauf? Sollten laut Zollrechner ja ca 115€ sein, also insgesamt etwa 550€. Wenn's ewig dauert, kann ich es auch für 620 aus Deutschland kaufen.

 

[Edit] ach... du hast es erst bestellt.

bearbeitet 28. Juli 2018 von fbx

[Matzio]

vor 10 Stunden schrieb fbx:

Wie lang hat's gedauert? Was kam an Zoll drauf? Sollten laut Zollrechner ja ca 115€ sein, also insgesamt etwa 550€. Wenn's ewig dauert, kann ich es auch für 620 aus Deutschland kaufen.

 

[Edit] ach... du hast es erst bestellt.

Bestellt am 21.07., versandfertig am 23.07., in D. bei „Vorprüfung zur Einfuhr“ am 28.07. Der Zoll wird noch ein paar Tage brauchen.

[fbx]

Na, dauert ja dann auch nicht so lang. Meins sollte dann Dienstag oder Mittwoch kommen, habs beim deutschen Händler bestellt. Bin mal gespannt. 

[MichaelK]

Hallo,

bekam es am Freitag aus Deutschland über ebay, macht einen guten Eindruck auf mich. Das Objektiv ist sehr klein, bezweifle, das es tatsächlich f/2.8 hat. 
Mit der Abbildungsqualität bin ich zufrieden, mal schauen wie es sich am Sternenhimmel bewährt, ist für Milchstraßenaufnahmen und Polarlichter konzipiert.
Hier ein Bild vom Wildsee, kurz vor der Mondfinsternis : https://www.flickr.com/photos/22420855@N05/29844859698/

Viele Grüße
Michael

 

[Captcha]

Ich bin gespannt, wie es sich im Alltag bewährt (Qualität wie Straßenpreis 😉 )

[fbx]

Hab das Venus jetzt auch bekommen,

Absolut winzig ist es. Scheint auch nicht dezentriert, passt soweit. Die Vignette bei Offenblende ist brutal.

Muss mal ein paar Bildwinkel-Vergleiche mit dem 10-24 anstellen. So 100% überzeugt bin ich jetzt noch nicht.

[outofsightdd]

Hier noch ein neuer Test mit Bildbeispielen: https://www.ephotozine.com/article/laowa-c-dreamer-9mm-f-2-8-zero-d-review-32134

[fbx]

Ich hab jetzt im Urlaub erst so wirklich die erste Gelegenheit, das Ding auszuprobieren. Also zunächst einmal hat es keine echte Blende 2.8. Das sieht man schon relativ einfach daran, dass sich die ISO beim Abblenden auf f4 mit eingestellter Automatik und gleichbleibender Belichtungszeit nicht verdoppelt, sondern eher nur um ca. 75-80% anhebt. Würde also eher sagen, es ist eine Fünftel bis Viertelblende weniger als 2.8. Dann vignettiert sie offen stark, aber das hatten wir ja schon. Was aber massiv für das Ding spricht, ist die Größe. Das Teil wiegt quasi nichts und trägt kaum auf. Allein deshalb wird es wohl in meiner Tasche verbleiben. 

Bilder auswerten kann ich aber erst nächste Woche. 

bearbeitet 13. August 2018 von fbx

[MadCyborg]

vor einer Stunde schrieb fbx:

Also zunächst einmal hat es keine echte Blende 2.8. Das sieht man schon relativ einfach daran, dass sich die ISO beim Abblenden auf f4 mit eingestellter Automatik und gleichbleibender Belichtungszeit nicht verdoppelt, sondern eher nur um ca. 75-80% anhebt. Würde also eher sagen, es ist eine Fünftel bis Viertelblende weniger als 2.8

In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren, wie die Belichtungsmessung eingestellt war. Ich könnte mir schon vorstellen, dass das Ding tatsächlich f/2.8 hat, dies allerdings quasi nur für die Mitte gilt. Durch die (offenbar) unheimlich starke Vignettierung misst man integral den dunklen Rand mit, was natürlich die Messung sozusagen verfälscht. Beim Abblenden wird dann vorrangig die Mitte dunkler, der Rand ist ja quasi schon auf f/8.

[fbx]

Dasselbe hatte ich mir auch überlegt - es war keine Spotmessung eingestellt. Dadurch, dass der Rand dunkler ist, beeinflusst es die Automatik wohl in der Art, dass sie etwas mehr ISO raufpackt. War auch nur so eine schnelle Beobachtung, die mir beim Einsatz heut aufgefallen ist. 

[fujifox]

Ich verstehe diesen Punkt mit der Offenblende nicht. Wer fotografiert mit einem solch weiten Winkel denn offenblendig? Die Hyperfokaldistanz ist bei f2.8 1.44m. Heisst, ab 0.72m ist's scharf. Bei Blende f8, was eher der Realität in der Praxis entspricht, ist ab 26cm scharf. Ein Objekt aus einer entsprechen kurzen Distanz vom Hintergrund abheben zu wollen ist wohl eher sehr experimentell und bestimmt nicht Alltag. Abgesehen davon dass das Sujet extrem verzerrt wird, bei Personen selbstredend hässlich und somit unbrauchbar. Wenn bei einem Normalobjektiv oder einem Tele die Möglichkeiten bei Offenblende diskutiert wird verstehe ich das und kann das nachvollziehen. Bei einem Weitwinkelobjektiv verstehe ich das nicht. Es ist einfach Praxisfremd. 

[Gast Blickkontakt]

vor 34 Minuten schrieb fujifox:

Ich verstehe diesen Punkt mit der Offenblende nicht. Wer fotografiert mit einem solch weiten Winkel denn offenblendig? Die Hyperfokaldistanz ist bei f2.8 1.44m. Heisst, ab 0.72m ist's scharf. Bei Blende f8, was eher der Realität in der Praxis entspricht, ist ab 26cm scharf. Ein Objekt aus einer entsprechen kurzen Distanz vom Hintergrund abheben zu wollen ist wohl eher sehr experimentell und bestimmt nicht Alltag. Abgesehen davon dass das Sujet extrem verzerrt wird, bei Personen selbstredend hässlich und somit unbrauchbar. Wenn bei einem Normalobjektiv oder einem Tele die Möglichkeiten bei Offenblende diskutiert wird verstehe ich das und kann das nachvollziehen. Bei einem Weitwinkelobjektiv verstehe ich das nicht. Es ist einfach Praxisfremd. 

Lichtstärke ist ja nicht nur für die Schärfentiefe ein bestimmender Faktor, sondern auch, um in dunkleren Situationen auf kürzere Belichtungszeiten zu kommen. 

[MadCyborg]

vor 1 Stunde schrieb fujifox:

Wenn bei einem Normalobjektiv oder einem Tele die Möglichkeiten bei Offenblende diskutiert wird verstehe ich das und kann das nachvollziehen. Bei einem Weitwinkelobjektiv verstehe ich das nicht. Es ist einfach Praxisfremd. 

Wenn dir das praxisfremd vorkommt, dann ist dir die Praxis des Sternenhimmelfotografierens fremd.

[Matzio]

Am 13.8.2018 um 11:15 schrieb outofsightdd:

Hier noch ein neuer Test mit Bildbeispielen: https://www.ephotozine.com/article/laowa-c-dreamer-9mm-f-2-8-zero-d-review-32134

Hier mal zwei Test-Bilder hart an der Naheinstellgrenze von 12 cm, eins mit f/2.8, das andere müsste f/8 sein (komme an den gleichen Kalender irgendwie näher ran als der Tester):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die kleine Linse kann zur Not also auch ein bißchen Bokeh.

[fujifox]

vor einer Stunde schrieb MadCyborg:

Wenn dir das praxisfremd vorkommt, dann ist dir die Praxis des Sternenhimmelfotografierens fremd.

Nö, das ist mir bekannt, und ich wusste dass genau diese Antwort kommt. Sterne fotografieren ist aber nun mal nichts für die Masse, ist für 99% der Fotografen völlig irrelevant. Von daher auch dem Hersteller des Objektives völlig egal. Nichts desto trotz, man kann mit dem 9'er gute Nachthimmelfotos machen, da hilft die Lichtstärke. 

[fujifox]

vor 2 Stunden schrieb Blickkontakt:

Lichtstärke ist ja nicht nur für die Schärfentiefe ein bestimmender Faktor, sondern auch, um in dunkleren Situationen auf kürzere Belichtungszeiten zu kommen. 

Nicht wirklich ein praxistaugliches Argument. Ich kenne fast keine Fotografen die es schafft mit solch extremen Weitwinkelobjektiven gute Aufnahmen ausserhalb der Landschaftsfotografie zu produzieren. Und ein ambitionierter Landschaftsfotograf hat immer sein Stativ griffbereit und benutzt das auch bei gutem Licht am Tag. Bei fast allen anderen Motiven ist einfach nur sehr viel auf dem Bild, mehr nicht. Meist haben diese Bilder keinen klar erkennbaren Inhalt, keine Aussage. Wie schon geschrieben, für Experimente toll, aber sonst keine alltägliche Anwendung in Sicht. 

bearbeitet 17. August 2018 von fujifox

[fujifox]

vor 18 Minuten schrieb Matzio:

Hier mal zwei Test-Bilder hart an der Naheinstellgrenze von 12 cm, eins mit f/2.8, das andere müsste f/8 sein (komme an den gleichen Kalender irgendwie näher ran als der Tester):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die kleine Linse kann zur Not also auch ein bißchen Bokeh.

Na ja, eher sehr bescheiden...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links