Jump to content

Fujinon XC 15-45mm F3.5-5.6 OIS Pancake Power Zoom


Empfohlene Beiträge

die specs

 

  • Lens construction: 10 groups of 9 groups (3 aspherical lenses and 2 ED lenses included)
  • Shortest shooting distance: 13 cm (wide angle), 35 cm (telephoto)
  • Maximum magnification: 0.24 times
  • Number of diaphragm blades: 7
  • Filter diameter: 52 mm
  • Size: Φ 62.6 mm x 44.2 mm at collapsing, 65.2 mm at wide angle shooting, 62.1 mm at telephoto shooting
  • Weight: 135 g
  • Color: Black / Silver
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

die specs

 

  • Lens construction: 10 groups of 9 groups (3 aspherical lenses and 2 ED lenses included)
  • Shortest shooting distance: 13 cm (wide angle), 35 cm (telephoto)
  • Maximum magnification: 0.24 times
  • Number of diaphragm blades: 7
  • Filter diameter: 52 mm
  • Size: Φ 62.6 mm x 44.2 mm at collapsing, 65.2 mm at wide angle shooting, 62.1 mm at telephoto shooting
  • Weight: 135 g
  • Color: Black / Silver

 

Das sind 2,1 cm kürzer und 60 g leichter als das XC 16-50, ob's das bringt?

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn die 15mm mit scharfen Ecken und Rändern daherkommen mit Sicherheit.

Jürgen

 

Mit "Sicherheit" nur, wenn es ähnlich günstig wie das 16-50 wird. Ich spekuliere mal, dass es zunächst um 400.-€ verkauft wird und es damit eher schwer haben dürfte. Dazu ist der Größenunterschied einfach doch zu marginal ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man könnte auch sagen, es hat 68% der Länge des 16-50. Oder das 16-50mm ist fast 50% länger. Oder das 16-50mm hat 150% der Länge des 15-45.

 

Es scheint im übrigen ziemlich die gleichen Abmessungen wie das Canon 15-45mm EF-M zu haben, mit der gleichen Anzahl an Elementen und Gruppen und asphärischen Elementen. Wenn es bei 15mm akzeptabel ist, kann ich mir vorstellen, dass das Objektiv gut ankommt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch mehr Bilder sind raus: https://www.fujirumors.com/new-images-fujinon-xc-15-45-fujifilm-x-a20-leaked/

here der Größenvergleich mit dem XC 16-50

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

Wen es so gut ist wie das XC16-50 und bei den 15mm top ist , ist es gekauft .

Aber ich warte erst Mal ab was Rico , der ja wahrscheinlich schon damit Fotografiert dazu sagt und natürlich auf Bilder .

Ich bin sehr selten der erste Käufer und warte erst Mal ab , aber die Daten sehen schon Mal vielversprechend aus .

Solange wird mein XC16-50 ja noch funktionieren .

Gruß

Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Noch mehr Bilder sind raus: https://www.fujirumors.com/new-images-fujinon-xc-15-45-fujifilm-x-a20-leaked/

 

here der Größenvergleich mit dem XC 16-50

Okay, es ist deutlich kleiner als die beiden anderen Kit-Zooms, aber "Pancake" darf es sich nur nennen wenn man die Berliner Form eines Pfannkuchens als Maßstab nimmt :P

Zu den X-A und X-E passt diese Größe gut finde ich

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal sehen ob es ein Bajonett aus Metall oder Kunststoff bekommen wird. Sieht ja eigentlich schon ganz niedlich aus das Objektiv, bin auf die Abbildungsqualität gespannt.

 

Wenn es dem Canon schon so ähnlich ist, wie ist den die Leistung dieses Objektivs? Vielleicht kann man da schon zielgerichtete Spekulationen betreiben?! ;)

bearbeitet von madsector
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

Mir ist es schlicht egal aus was das Bajonett besteht , solange es hält .

Das XC ist bei mir Reise Zoom , und bisher macht es sein Job gut . Wen es mit der Kamera 3 m aus dem LKW fällt und da Bajonett bricht ab , ist es ab .

Wen die Kamera mit dem 50-140 rausfällt und das Bajonett hält wird es trotzdem teuerer

Gruß

Oli

bearbeitet von 22944
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal ein Bild von dem XC15-45 voll rausgezoomed

 

https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-a5-english-catalogue-leaked-full-specs-xc15-45-images/

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir ist es schlicht egal aus was das Bajonett besteht , solange es hält .

 

Beim häufigen Objektivwechsel wird man mit dem Kunststoffbajonett mehr Verschleiss haben, darum geht es vor allem. Wenn man kaum wechselt ist es natürlich egal.

 

Edit: Auf dem einen Bild bei Fujirumors sieht man etwas vom schwarzen Bajonett, wird also Kunststoff sein.

bearbeitet von madsector
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es um das Thema Gewicht geht, dann ist Kunststoff schon ok. Ist ja auch keine "prime" Linse. Ich glaube man muss schon sehr oft wechseln, bis der Abrieb ein Problem werden könnte.

 

Sollte ich doch mal ein 16-55 haben, dann "könnte" ich mir evtl. den Wechsel vom 18-55 auf ein 15-45 vorstellen, sollte es gute Ergebnisse liefern. Aber auch nur dann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

Ja , rein theoretisch gebe ich dir ja Recht mit dem Verschleiß .

Aber ich habe damit nicht die geringsten Probleme und ich wechsele teilweise mehrmals täglich .

Wen ist den hier schon Mal ein Bajonett verschließen ?

Ich mag das Gewicht von dem Kl. XC und deswegen auch die Verwendung von Kunststoffen .

Bei meinen XF90 ist dass es anderes .

 

Gruß

Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch Carbon ist pöhser Kunststoff. Nur mal so zum Nachdenken...

 

Mal davon abgesehen: 299Dollar soll das Teilchen kosten. Wären rechnerisch ca. 240€. Da ist gegen die Verwendung von Kunststoff doch nichts zu sagen. Ab 15.3.2018 wohl erhältlich.

 

Ich werds mal holen. Am 20.4.2018 geh ich auf Tour - entweder mit der X70 oder der M1 und dem 15-45. Bevor ich meckere will ichs mal ausprobieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kunststoff ist bei den Bajonetten von Kitzooms üblich.

 

Mein XC-Tele nutze ich nun schon länger, ohne dass es am Bajonett gelitten hätte.

 

Die Startbrennweite ist toll, bin auf die Ergebnisse gespannt, eine brutale elektronische Verzeichnungskorrektur macht aus den 15mm unter Umständen wieder einen Blickwinkel nahe am XF16.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es eine vergleichbare Bildqualität, wie das jetzige XC hat, dann ist es eine Traum Reise- und Kompaktlinse.

Aber erstmal abwarten;-)

 

Sehe ich auch so, ich werde es im Kit kaufen. Für meine Frau eine Urlaubsknipse anstatt Handy (wie jeden Urlaub) und für mich ein Notfall-Zweit-Body.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch Carbon ist pöhser Kunststoff. Nur mal so zum Nachdenken...

 

Carbon ist ein schlechtes Beispiel. Zum einen ist es ein Verbundstoff so wie GFK (Glasfaserverstärkter Kunststoff), zum anderen wäre Carbon eine denkbar schlechte Wahl für das Bajonett weil der Stoff sehr abfällig auf Punktbelastungen wie Kratzer reagiert, und diese entstehen am Bajonett schnell.

 

Kunststoff am Bajonett wäre für mich kein Grund es nicht zu kaufen, eher schon die allgemein billigere Bauweise. Ich habe auch schon mein zweites 27/2.8 (mit Metallbajonett) verkauft weil es mir einfach nicht so recht zur X-Pro2 passen wollte. Aber ich bin da auch etwas eigen.

 

Übrigens sind auch die XF Objektive vollgepackt mit Kunststoff, habe mal mein 35/2 aufgeschraubt um zu schauen was da so drin steckt...

bearbeitet von madsector
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da ich kaum wechsle, ist mir das Bajonett mittlerweile schnurz. Sauber gearbeitet muss es sein, sprich fest sitzen - da hatte meine X-E1 eher zu hohe Toleranzen. Bei mir ginge es sowieso um die Radtouren/Wander/Hüttentour-Kamera, die möglichst klein und leicht sein soll. Die X-A5 plus das 15-45mm klingt da sehr verlockend - gerade bei Hüttentouren zählt jedes Gramm und da ist mir Plastik ganz recht.

 

Carbon ist wirklich ein schlechtes Beispiel. Lässt sich zwar super verkaufen als modern und so, hat aber nicht gerade ne super Ökobilanz, weil Recycling noch nicht wirklich sauber möglich ist soweit ich weiß.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die MTFs sehen gut aus. Bei 15mm im Zentrum etwas besser als das 16-50mm bei 16mm, zum Rand hin dann aber doch ein deutlich größerer Abfall

 

Am langen Ende ist das XC15-45mm minimal besser.

 

Für ein Powerzoom mit diesem Brennweitenbereich dürfte das ganz ordentlich sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...