Welche FB Ojektiv für Familienfeiern...

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine letzte Familienfeier in Innenräumen habe ich mit dem 23er und 56er seht gut hinbekommen. 23er für Grüppchen und das 56er, um mal 1-2 Gäste aus etwas weniger störender Entfernung rauszupicken und freizustellen.

bearbeitet 12. Januar 2018 von Tommy43

[undercover]

Meine letzte Familienfeier in Innenräumen habe ich mit dem 23er und 56er seht gut hinbekommen. 23er für Grüppchen und das 56er, um mal 1-2 Gäste aus etwas weniger störender Entfernung rauszupicken und freizustellen.

 

Das ist auch meine gerne genutzte Kombi, am besten mit zwei Bodys.

 

Ich habe auch schon mit 18+35 experimentiert, was auch gut geht. Aber 18 ist halt gefährlich wenn die Personen an den Rand geraten. Um am Tisch ein paar Dinge ein zu fangen, finde ich auch das 12/2 Wali ganz interessant.

[Mowgli]

Die Brennweite ist nun wirklich von der Größe der Raumes und dem persönlichen Geschmack abhängig. Damit meine ich „will ich immer alle/alles drauf haben“ oder eher einzelne Personen und diese nicht zwingend von Kopf bis Fuß. Ich nutze lieber das 35er dafür, weil es mich nicht zu nah aufrücken lässt, habe persönlich aber die Möglichkeit auf das 23er zu wechseln wenn mehr drauf muss. Insgesamt würde ich das 23er aber als flexibler erachten. Was für mich fest steht, ist das es 1.4 sein muss, egal ob 23 oder 35mm. Vom blitzen halte ich meist nicht viel bei solchen feiern und wenn dann nur indem mehrere Blitze im Raum verteilt werden, welche diesen indirekt, aber gleichmäßig ausleuchten.

[Gast Sven Solid]

Lieber Sven,

 

ich wehre mich nur heftig dagegen, Zoom Objektive oder Menschen, die damit fotografieren, in die Dödelecke zu stellen. Die Zoomobjektive (vor allem die von Fuji) haben inzwischen eine über jeden Zweifel erhabene Qualität.

 

Wer nicht vorhat, plakatgroße Abzüge zu machen oder generell seine Bilder bis zu Gehtnichtmehr cropt, der wird an Zoom Objektiven einen großen Gefallen finden.

Es liegt vielmehr in der persönlichen Art und Weise zu fotografieren und wenn jemand gerne mit 4 oder 5 FB ständig wechseln möchte, dann hat er sich das so ausgesucht.

 

Wenn aber ein anderer z.B auf Reisen oder bei "street" schnappschußbereit sein möchte und ebenso gerne Menschen, wie Architektur und Landschaften fotografiert, dann kann es sein, daß er mit einem Zoomobjektiv besser fährt. Es ist ein Irrglaube, man könne alles "erlaufen" und wer das nicht tut, wäre bloß zu faul.

 

Wer dann am Ende die "besseren" Fotos gemacht hat, entscheidet er selber und diejenigen, denen er sie zeigt.

 

Leider haben Zoomobjektive den Nachteil, entweder geringe Lichtstärken zu haben oder sehr schwer zu sein. Deshalb habe ich zu diesem Thread auch keinen Kommentar zum richtigen Objektiv gegeben. In diesem Fall würde ich trotz meiner Präferenz für Zoomobjektive auch eher zu meinem 16/1,4 greifen.

Kommt aber auf die Party an   

 

Na, trotz dass ich mich wirklich vorsichtig ausgedrückt habe, um eben klarzustellen, dass es mir eben NICHT um genau diese Punkte geht, hast Du es trotzden geschafft, genau diese aufzugreifen und darüber hinaus, zu ignorieren, was ich eigentlich geschrieben habe. Warum ?

 

ich wehre mich nur heftig dagegen, Zoom Objektive oder Menschen, die damit fotografieren, in die Dödelecke zu stellen. Die Zoomobjektive (vor allem die von Fuji) haben inzwischen eine über jeden Zweifel erhabene Qualität.

 

 

?  Das war nicht mein Punkt und das weisst Du auch. Mein Punkt ist: Erst wird die Distanz für die beabsichtigte Perspektive gewählt, dann erst wird die Brennweite gewählt/gezoomt.  Zooms verleiten dazu, diese Reihenfolge auszuhebeln

. Mit dem Zusatz, dass das in kundigen Händen sicherlich nicht geschehen wird.

 

Das sind ja nun keine neuen Erkenntnisse, sondern Grundlagen. Du musst Dir diesen Schuh doch gar nicht anziehen. Eher ziehe ich ihn mir selbst an. Ich muss mich mit einem Zoom teilweise überwinden, die richtige Reihenfolge einzuhalten. Nur aus Faulheit. Ich bin tatsächlich jemand, der von einer FBW diszipliniert werden muss. Und damit bin ich ganz sicher nicht allein. Daher mein Nebensatz auf der ersten Seite.

[catweezle]

Zitat (Sven Solid): " . Mein Punkt ist: Erst wird die Distanz für die beabsichtigte Perspektive gewählt, dann erst wird die Brennweite gewählt/gezoomt. 

. Mit dem Zusatz, dass das in kundigen Händen sicherlich nicht geschehen wird.

 

Das sind ja nun keine neuen Erkenntnisse, sondern Grundlagen. ...."

 

.......................

 

 

Na, ich weiß nicht, Sven, ob das immer so ist. Ich bin da nicht so kategorisch.

 

In meinem aktuell eingestellten Foto

https://www.fuji-x-forum.de/topic/12996-streetfotografie/?p=802736

 

hatte ich garkeine Wahl. Ich war im Gebäude gegenüber und habe aus einem Femster heraus diese Szene gesehen. Und war froh, ein Zoom dabei zu haben. Vielleicht wäre das Bild aus einer anderen Perspektive besser gewesen. Aber ich habe mich bei Schauen durch das Objektiv von dem Ausschnitt, den ich dann sah, inspirieren lassen.

 

Meine Bilder sind garnicht so "geplant", sondern entstehen bei "Spielen" mit der Kamera, mit verschiedenen Brennweiten, mit verschiedenen Blenden auch, mit unterschiedlichen Exposurewerten.

 

das finde ich ja auch gerade bei Fuji so genial im Ggs. zu meinen bisherigen DSLRs: Man sieht das fertige Bild sofort.

bearbeitet 12. Januar 2018 von catweezle

[Fuji.1960]

Perfekte Kombination. Such mal nach Paul Ripke und 24mm, dann siehst du, was mit dem 16er alles möglich ist. Ein einmaliger Mittendrin Look.

 

Paul Ripke:

 

"The M9 however, to which I changed right away using a 24 mm f/1.4 lens, is pretty much always next to me. I use it for rather personal photography. I go out quite often to capture the world as I see it and present it later on my blog. Next to stories about my professional work, I’ve set myself the goal to put at least one personal story on my blog each month. For this it is like a universal weapon for me.

 

I collected the best shots of last year and created a book as a personal recap of my favorite moments."

 

Quelle: http://blog.leica-camera.com/2013/07/12/paul-ripke-part-1-maximizing-the-rate-of-excitement/

[UGE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wäre ein 18/2,0 keine gute Alternative für Innenaufnahmen?

 

Gruß Udo

[Crischi74]

Wäre ein 18/2,0 keine gute Alternative für Innenaufnahmen?

 

Gruß Udo

Ist meine erste Wahl für sowas. Die Kombi 1.4/35mm und 2.0/18mm hat sich bei mir für Feiern bewährt. Wenn es draußen stattfindet, kommt noch das 2.0/90mm dazu, zum Herauspicken von Personen.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://www.instagram.com/chrischi74/

bearbeitet 13. Januar 2018 von Crischi74

[Fuji.1960]

Lieber Threadopener Andre,

 

wähle am Zoom eine Brennweite, etwa 24mm, fixiere das Zoomrad mit einem Gaffertape, so dass es sich nicht mehr bewegen lässt, und schon hast Du eine Festbrennweite.

 

Und dann mache zeitlich vor der Familienfeier ausschließlich mit dieser Brennweite Photos, konsequent nur mit dieser, und zwar in einem vergleichbaren Raum wie dem bei der Feier, und übe, übe, übe.

 

Und wenn Die diese Brennweite zusagt, dann entscheide, ob Du wirklich ein neues Glas brauchst.

 

VG Michael

bearbeitet 14. Januar 2018 von Fuji.1960

[X-dreamer]

Lieber Threadopener Andre,

 

wähle am Zoom eine Brennweite, etwa 24mm....

Das ist mir mit dem 18-55er bisher nicht gelungen bearbeitet 14. Januar 2018 von X-dreamer

[abeckers68]

Hallo zusammen, habe ja versprochen mich dann mal zu melden.

Letztes WE gab es eine kleine Feier bei den Schwiegereltern und da habe ich nur das neue 35mm 1.4 benutzt. Das Glas ist wirklich toll und die Fotos sind super geworden. Obwohl es abends war kein Blitz erforderlich. Mit den 35mm bin ich mehr als gut zurecht gekommen. Es stimmt an den Autofocus und die Geräusche muss man sich kurz gewöhnen aber dafür ist der Rest der Linse wirklich toll.

 

Ich werde demnächst ganz sicher auch draussen damit einiges ausprobieren.

[Uwe Richter]

Ich habe den kleinen Meike-Blitz (320 oder sowas?). Damals gab es allerdings den Godox noch nicht und wahrscheinlich würde ich den mittlerweile eher kaufen. Wobei der Meike schon klein und praktisch ist.

Der Nissin i40 ist für sowas auch perfekt

[_Andreas_]

Hallo Andre,

 

dein 18-55 liegt mit seiner Anfangsblende von 2.8 ja lediglich nur eine Blenden/Zeitstufe von den 2.0 Obtiken entfernt.

Da du bei den Festbrennweiten aber auf den OIS verzichtest, ist der Gewinn eher klein.

anstatt z.B. einer 1/30 Sek. hättest du mit 2.0 Obtiken 1/60 Sek.

Gut das bringt etwas weniger Bewegungsunschärfe der Personen. Aber der OIS würde dir viel mehr Belichtungsspielraum nach unten bringen. Bei 18 bis ca 35mm sind mit OIS locker Zeiten im Bereich von 1/8 Sek noch frei Hand machbar.

Öhm....

Wenn sich die Personen bewegen bringt dir das nichts.

 

Zum Thema.

Ich würde das 1.4er nehmen. Für's Wohnzimmer ect. das 23er.

[abeckers68]

Wie gesagt, meine Entscheidung war ja gefallen und ich habe zusätzlich das 35 1.4. Bin bisher wirklich zufrieden mit dem Teil.

[_Andreas_]

Wie gesagt, meine Entscheidung war ja gefallen und ich habe zusätzlich das 35 1.4. Bin bisher wirklich zufrieden mit dem Teil.

Oh sorry hab ich jetzt erst geschnallt. Tapatalk hat den weit oben liegenden Post als "neu" angezeigt.

 

Aber das 35 1.5 ist auch ne gute Wahl.

Viel Spass damit[emoji106]

[abeckers68]

Ich bin wieder weg von tapatalk, das war mir zu unübersichtlich...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links