didi024 Posted January 17, 2018 Share #1 Posted January 17, 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo zusammen ! Ich suchte neben meiner Canon 1dxii ein Backup. Es sollte auch Top Bildqualität haben, klein sein, und ein gutes Rauschverhalten besitzen mit gleichwertiger Auflösung. Soviel meine Wünsche. Fündig bin ich bei der Fuji XT-2 geworden. Eigentlich stellte ich mir immer die Canon 1dxii sowie Nikon D5 zum Beispiel als Highend Kameras mit besten Rauschverhalten vor. Ich habe jetzt noch keine genauen Tests durchgeführt, nur bei der Bildkontrolle am Kameradisplay mit der Lupenfunktion scheint mir die Fuji sogar weniger zu rauschen !? Ich weiß, das ist alles andere als ein aussagekräftiger Test. Ich wäre nur neugierig ob das dem Fuji Sensor, welcher nicht auf dem Bayer Verfahren beruht gewidmet sein könnte, bzw. wer von Euch kann das erklären oder bestätigen ? Eigentlich würde man meinen Canon wegen größerem Sensor und weniger Auflösung im Vorteil ?! Lg Didi Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 17, 2018 Posted January 17, 2018 Hi didi024, Take a look here Rauschverhalten Fuji XT-2 vs Canon 1dxii . I'm sure you'll find what you were looking for!
didi024 Posted January 17, 2018 Author Share #2 Posted January 17, 2018 Also habe jetzt mal genau die Daten verglichen und denke, es könnte die Kamera Displayauflösung sein ?! 1.620k vs 1.040k Lg Didi Link to post Share on other sites More sharing options...
mgof Posted January 17, 2018 Share #3 Posted January 17, 2018 Vergleich Rauschverhalten über das Display? Das macht keinen Sinn. Für gleiche Voraussetzungen bei den Kameras sorgen und dann am Monitor vergleichen. Aufpassen, dass nicht Äpfel mit Birnen verglichen werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
rednosepit Posted January 17, 2018 Share #4 Posted January 17, 2018 Also ich bin kein Pixelzähler, aber ich habe meine komplette Canon Ausrüstung zugunsten der XT2 verkauft. Ich hatte allerdings „nur“ die 1DX und nicht die Mark 2. Allerdings versicherten mir alle angesehenen Kollegen, dass der Unterschied so gut wie nicht wahrnehmbar ist. Also verzichtete ich auf das Upgrade zur 1DX M2 und investierte alles in die Fuji. Die Canon 5DM3 musste auch gehen. Ich fotografiere beruflich sehr oft in dunklen Hallen mit sehr kurzen Verschlusszeiten. Ich bewege mich bei 8000 Iso mitunter 12.800. Ich finde die Ergebnisse auf keinen Fall schlechter als mit der 1DX und wenn ich Bilder der Kollegen vergleiche, sowohl Nikon D5 als auch Canon 1DXM2, bin ich zu keiner Zeit im Nachteil. Im Vorteil bin ich deutlich beim AF, der macht nämlich bei der Fuji zuverlässig mit, wenn meine 1DX aufgab. Das Erlebnis war für mich der Anstoß zum kompletten Umstieg ohne Bedauern. Allerdings muss man die Raws der Fuji in LR anders behandeln, als die der Canon. Das ist meine Erfahrung und dafür muss man echt etwas Tüfteln. Dann geht das sehr schnell und gut. Ich finde, ich muss mich mit meinen Hi Iso Bildern vor keiner Canon verstecken. Aber das ist mein Eindruck und es hat sich bisher noch kein Magazin beschwert. Im Gegenteil. . Link to post Share on other sites More sharing options...
Chiqua Posted January 17, 2018 Share #5 Posted January 17, 2018 Ich bin seinerzeit von Nikon D3s auf Fuji X-T2 umgestiegen (und die D5 ist wohl nicht schlechter). Mir fehlt knapp 1 Blende. Fotos mit der D3s und ISO 12800 sahen "besser" aus als die der X-T2. Aber nicht viel. Für Tageszeitung spielt das eher eine untergeordnete Rolle. In meinen Augen ist die X-T2 gut, aber kein ISO Monster, deshalb hoffe ich, dass eine X-T3 nicht zu viele Pixel (die eh die wenigsten wirklich brauchen) mehr bekommt, sondern lieber ISO Technisch aufgerüstet wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
rednosepit Posted January 17, 2018 Share #6 Posted January 17, 2018 Das Problem ist bei der Fuji nicht das Rauschen, meine ich zumindest, das ist sehr fein, stört nicht und lässt sich in LR noch gut reduzieren. Was mich eher stört, ist der Verlust in den feinen Strukturen. Also bei mir die Pferdemähne. Bei 12.800 kann man das nicht mehr so wirklich gelungen finden. Aber ob das bei der 1DX besser war? Ich finde meine alten Bilder da auch nicht so ultimativ überzeugend. Link to post Share on other sites More sharing options...
rednosepit Posted January 17, 2018 Share #7 Posted January 17, 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) „Isomonster“ ist sie nicht. Das ist wahr. Aber welche Kamera wäre ein Solches? Ohne Auflösungskompromisse? Also die Sony, die darauf spezialisiert ist, mit 12MP will ich nicht. Ich möchte alle Ansprüche mit einer Kamera befriedigen können. Tageszeitungen mache ich gar nicht. Nur richtig anspruchsvolle Magazine, wo die Bilder auch mal doppelseitig kommen. Das kam ja auch in dem anderen Thread zur Diskussion. Im Prinzip müsste ein KB Sensor da im Vorteil sein. Theoretisch. Aber, ob man es am gedruckten Bild sieht? Link to post Share on other sites More sharing options...
didi024 Posted January 18, 2018 Author Share #8 Posted January 18, 2018 Also ich bin kein Pixelzähler, aber ich habe meine komplette Canon Ausrüstung zugunsten der XT2 verkauft. Ich hatte allerdings „nur“ die 1DX und nicht die Mark 2. Allerdings versicherten mir alle angesehenen Kollegen, dass der Unterschied so gut wie nicht wahrnehmbar ist. Also verzichtete ich auf das Upgrade zur 1DX M2 und investierte alles in die Fuji. Die Canon 5DM3 musste auch gehen. Ich fotografiere beruflich sehr oft in dunklen Hallen mit sehr kurzen Verschlusszeiten. Ich bewege mich bei 8000 Iso mitunter 12.800. Ich finde die Ergebnisse auf keinen Fall schlechter als mit der 1DX und wenn ich Bilder der Kollegen vergleiche, sowohl Nikon D5 als auch Canon 1DXM2, bin ich zu keiner Zeit im Nachteil. Im Vorteil bin ich deutlich beim AF, der macht nämlich bei der Fuji zuverlässig mit, wenn meine 1DX aufgab. Das Erlebnis war für mich der Anstoß zum kompletten Umstieg ohne Bedauern. Allerdings muss man die Raws der Fuji in LR anders behandeln, als die der Canon. Das ist meine Erfahrung und dafür muss man echt etwas Tüfteln. Dann geht das sehr schnell und gut. Ich finde, ich muss mich mit meinen Hi Iso Bildern vor keiner Canon verstecken. Aber das ist mein Eindruck und es hat sich bisher noch kein Magazin beschwert. Im Gegenteil. . Der AF wurde bei der Mark ii weiter entwickelt, also da sehe ich keinen Unterschied mehr. Ansonsten bin ich noch nicht "ganz" soweit meine komplette Canon Ausrüstung aufzugeben, obwohl ich hier eine 2. XT-2 bekommen würde und für eine GFX und 2 Objektiven nur gering aufzahlen müßte, da bei meiner Canon Ausrüstung 3 Blitze und 11 Objektive zusammen kommen würden. Das Thema Blitzfotografie für Business Portrait usw. sehe ich bei der Canon auch noch weiter fortgeschritten, bzw. schneller einsetzbar, mit weniger Zusatzequipment, Funk und nicht Licht ,... Aber spätestens wenn die XT-3 rauskommt, wird es sicher wieder ein Thema werden, da ich schon wieder einmal zu einem System zurück kommen möchte. Eigentlich wollte ich fragen was du damit meinst die Fuji Raw`s anders bearbeiten zu müssen ? Lg Didi Link to post Share on other sites More sharing options...
didi024 Posted January 18, 2018 Author Share #9 Posted January 18, 2018 Den Pixelwahn hoffe ich auch, dass Fuji widersteht ! Oben habe ich einen Link eines Vergleichsvideos angefügt, welches ich mir auch vor dem Kauf der XT-2 angesehen habe. Vergleich zwischen XT-2 und Sony A7rii Also für mich war dieses Video ein Grund nicht den Schritt zur A7rii oder 5dsr usw... zu machen. Für meine Ausdrucke sind die 20 bzw. 24 MP genug und ich bin eher der Typ, der ein geringes Bildrauschen mehr schätzt als hohe Auflösung. In anderen Bereichen mag das sicher seine Berechtigung haben, bei meinen nicht. Lg Didi Link to post Share on other sites More sharing options...
wildlife Posted January 18, 2018 Share #10 Posted January 18, 2018 Ansonsten bin ich noch nicht "ganz" soweit meine komplette Canon Ausrüstung aufzugeben, obwohl ich hier eine 2. XT-2 bekommen würde und für eine GFX und 2 Objektiven nur gering aufzahlen müßte, da bei meiner Canon Ausrüstung 3 Blitze und 11 Objektive zusammen kommen würden.11 Objektive sind dann natürlich etwas, das man nicht so schnell aufgibt. Das Thema Blitzfotografie für Business Portrait usw. sehe ich bei der Canon auch noch weiter fortgeschritten, bzw. schneller einsetzbar, mit weniger Zusatzequipment, Funk und nicht Licht ,... https://www.fuji-x-forum.de/topic/32916-godox-blitzsystem-jekami/page-1 Eigentlich wollte ich fragen was du damit meinst die Fuji Raw`s anders bearbeiten zu müssen ?muss man nicht RAWs generell anders bearbeiten? Farben, Schärfe, Rauschreduzierung, da gibt es viele Unterschiede. Gerade, wenn man von Kameras mit AA-Filter auf solche ohne wechselt Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Sven Solid Posted January 18, 2018 Share #11 Posted January 18, 2018 Bei Business Portraits mit voller Kontrolle siehst Du Vorteile im Canon System.. Nun ja, wer nicht ? Das ist wohl so. Und was dieses unsägliche Rauschthema angeht, mach`es Dir einfach. Lade Dir ein paar Fuji RAF Dateien mit den ISO Werten deiner Wahl herunter. Im Netz wirst Du fündig. Es ist voll davon. Wenn Du eine bestimmte Szenerie nicht findest, frage hier danach. Das ganze Geschwätz um dieses Thema ist Trockenschwimmen. Schau Dir die Dateien eigenhändig an, dann hast Du belastbare Daten. Link to post Share on other sites More sharing options...
rednosepit Posted January 18, 2018 Share #12 Posted January 18, 2018 Ich gebe offen zu, ich hatte zwischendurch eine Phase, wo ich mit dem Thema Rauschen bei Iso 12.800 am Zweifeln war. Ich habe aber auch ein paar Fehler gemacht. Bei der Aufnahme und natürlich in LR. Jetzt bin ich sehr zufrieden (ich habe auf meiner Homepage dazu Gedanken aufgeschrieben, ich war ehrlich hin und hergerissen, zwischen Begeisterung und Katerstimmung). Ich muss aber auch zugeben, dass ich mit Canon bei Hi - Iso viel Jpeg gemacht habe, die waren wirklich gut, allerdings, wenn ich sie heute betrachte arg glattgebügelt, fast schon plastininartig. Das kann ich mit der Fuji natürlich auch...aber meine Ansprüche an mich selbst sind natürlich auch gestiegen, man sieht vieles kritischer. Was mich noch störte, war dass bei sehr langen Serien in Raw, die Fuji dann ins Stocken kommt. Ärgerlich, wenn das ausgerechnet im Zieleinlauf eines Rennens ist. Aber neulich stand ein Nikon - Kollege neben mir, der schimpfte auch, dass im entscheidenden Moment die D5 einknickte. Wir drückte mein Erstaunen aus, aber er sagte, das ist normal. Vielleicht erwarte ich Zuviel. Aber da könnte eine Nachfolgegeneration von mir aus noch einmal nachlegen. Fest steht, die Fuji löst noch aus, wo die Canon nicht mehr auslöste. Das erlebte ich zum ersten Mal mit der XPro2 auf der Hansepferd - Show. Ich hatte da noch beide Kameras dabei und die 1DX stellte den Dienst ein. Zu wenig Licht. Das ist bauartbedingt - Rico hat das mal erkärt. Die 1DX ist natürlich ein richtig solides und überaus zuverlässiges Werkzeug und ich würde sagen, einfacher zu bedienen als die Fuji. Komfortabler. Bei Fuji muss man mehr überlegen, warum man was tut, sie verzeiht weniger. Und ich persönlich würde auch den integrierten Hochformatauslöser mit dem großen Akku gegenüber dem angeschraubten BG bevorzugen. Aber das ist eben dem Anspruch geschuldet, die Fujis handlicher zu gestalten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.