Fuji XF 35 1.4 oder XF 35 2.0

[chrisjar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi

 

Ich würde mir gerne eine Festbrennweite zulegen. 

An meiner Sony a6000 hatte ich immer das Sony 50 1.8er und hab mit diesem gefühlt 80% meiner Fotos gemacht.

 

So eine Linse fehlt mir in meiner derzeitigen Fuji Ausstattung (18-55 2.8-4.0 / Walimax Pro 8mm, XC 50-230).

 

Ich fotografiere sehr viel sich bewegende Motive (Kinder, Hunde).

Daher muss das Objetiv recht schnell sein.

 

Ist zwischen den beiden Objektiven sehr viel Unterschied in der Geschwindigkeit? Lese zwar immer von Geschwindigkeitsunterschieden aber so genaue Vergleiche konnte ich noch nicht lesen. Gleicht die höhere Lichtstärke beim Fokussieren im Innenbereich bei schlechten Licht den Autofokus wieder aus oder bleibt das 2.0er trotzdem schneller?

 

Was würdet ihr empfehlen?

 

Wie verhält sich das 50 2.0 im Vergleich zu den beiden oben genannten?

[hifimacianer]

Die neuen F2 objektive sind insgesamt schon um einiges schneller im AF als ihre älteren Kollegen. Insbesondere wenn man z.B. die Gesichtserkennung nutzt, aber auch beim AF-S sind sie schneller. Bei wenig Licht kann es allerdings sein, dass die lichtstärkeren Modelle die Nase vorn haben, weil sie ganz einfach in diesen Situationen noch mehr sehen als die F2 Modelle.

 

Wenn du bei Sony ein 50mm Objektiv so häufig genutzt hast, würde sich doch auch bei Fuji das 50/2 anbieten!?

[Uwe Richter]

.... Bei wenig Licht kann es allerdings sein, dass die lichtstärkeren Modelle die Nase vorn haben, weil sie ganz einfach in diesen Situationen noch mehr sehen als die F2 Modelle.

 

Nicht beim 35er

 

Wenn du bei Sony ein 50mm Objektiv so häufig genutzt hast, würde sich doch auch bei Fuji das 50/2 anbieten!?

 

Das würde ich auch empfehlen.

 

[Gast]

Nicht beim 35er

 

 

 Wie ist das zu verstehen ?

[chrisjar]

beim Sony hatte ich damals das 50er, weil die 35er von Zeiss nicht leistbar waren.

Im Innenraum war es teilweise schon sehr knapp mit Fotos, da wir nicht so riesige Räume im Haus haben.

 

Außerdem war mein Gedanke, dass ich bei 35mm noch das Bild ordenltich zurecht schneiden könnte und notfalls auch auf den 50mm Bildausschnitt schneiden könnte, ohne jetzt die Bildqualität zu verlieren. 

 

Ein weiterer Grund ist auch die Größe und das Gewicht vom Objektiv. 

[Uwe Richter]

 Wie ist das zu verstehen ?

Das 1,4er ist schlicht lahm. Die neuen sind auch wenn es dunkler wird noch schneller. Also bei F2 schneller als das "alte" bei 1,4.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ah ... ok ... danke Uwe !

[Pikepe]

Das 1,4er ist schlicht lahm. Die neuen sind auch wenn es dunkler wird noch schneller. Also bei F2 schneller als das "alte" bei 1,4.

Das kann ich nicht bestätigen. Im Zonen-Autofokus geben sie sich nicht viel, wenn es dunkel im Raum ist. Beim Single-Point-AF mit mittlerer Größe ist das 1,4er aber um längen schneller. Ich vermute, es gibt hier aber auch einen "bestimmten Bereich", bei dem das der Fall ist:

 

1. Ist es ganz dunkel, haben beide Objektive keine Chance.

2. Dann kommt der Moment, bei dem beide anfangen zu suchen, aber Probleme haben und langsam sind.

3. Dann gewinnt das 1,4er auf einmal unglaublich an Geschwindigkeit gegenüber dem f2er, das immer noch recht langsam sucht. 

4. Ab einer ausreichenden Menge Licht ist das 2er wieder schnell/schneller.

 

Bei mir ist das 1,4er immer dann schneller, wenn ich nur eine kleine Tischlampe im Raum plus TV o.ä. angeschaltet habe. Der Raum ist dann schon sehr gedimmt. 

 

 

Antwort an den Fragesteller: Ich nehme wenn es dunkler wird immer das 1,4er. Die Tiefenschärfe ist meisst noch groß genug, sodass ich offenblendig mit geringerer ISO arbeiten kann. Nimm beide in die Hand und pack sie an die Kamera. Beide sind hervorragend! Die Entscheidung kann Dir niemand abnehmen. 

[hifimacianer]

Das 1,4er ist schlicht lahm. Die neuen sind auch wenn es dunkler wird noch schneller. Also bei F2 schneller als das "alte" bei 1,4.

 

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Ich habe gerade beide hier, weil ich überlege mein 1.4 durch das 2.0 zu ersetzen.

Und bei wenig Licht ist das 1.4 tatsächlich schneller als das 2.0, einfach weil mehr Licht auf den Sensor kommt.

 

Das 1.4 ist auch sonst nicht wirklich lahm, das 2.0 ist aber eben schneller.  Und das macht sich dann insbesondere bei schnelleren Motiven (Kinder) bemerkbar.

Ich selbst bin auch noch unentschlossen. Für beinahe alle Situationen ist das 2.0 eigentlich besser, es ist schneller, kompakter, Wettergeschützt, und die F2 reichen zur Freistellung eigentlich auch immer aus. Das 1.4 trumpft aber eben in einigen extremeren (selteneren) Situationen auf. Low-light, und eben für das letzte Quäntchen bei der Freistellung.

 

Von der Bildqualität sind für mich beide ziemlich gleich auf.

[Gerd 4711]

zu meiner neuen X-E3 habe ich mir extra die beiden 2.0er (23 u. 50) geholt, weil sie aufgrund ihrer Kompaktheit und Leichtgewichtigkeit sehr schön zu dieser Kamera passen, und ich dadurch bedingt mit beiden Winzlingen im wahrsten Sinne des Wortes recht unbeschwert unterwegs sein kann.

 

Eigentlich wollte ich mich vom 35/1,4 trennen, weil es sowohl zu dicht an das eine wie auch das andere anstößt.

 

Aber nachdem ich nochmal Vergleichsaufnahmen von allen dreien gemacht habe, bin ich relativ schnell zu dem Schluss gekommen, es besser zu behalten.

 

...warum?:

 

an das schöne Bokeh vom 1,4/35 kommen die beiden anderen nicht ran,

 

und:

 

AF-Schnelligkeits-Defizite in Mikro-Sekunden ist bei einer guten Linse nicht unbedingt das wichtigste Parameter...

 

Das gute 'alte' 1,4/35er ist m. M. nach immer noch, sowohl optisch als auch mechanisch, eines der besten Linsen im Fuji-Objektiv-Stall.

bearbeitet 26. Januar 2018 von Gerd 4711

[Tommy43]

Eben, und was heißt den schneller? Um wieviel Bruchteile einer Sekunde geht es denn da? Und wenn ich nicht gerade Sport oder rennende Hunde als häufige Motive habe, wieviel Lebenzeit nimmt mir ein 35 1.4? Mir bringen die Ergebnisse mehr glückliche Lebenszeit zurück als ich beim Fokussieren verliere .

[michmarq]

Im "M"- Modus sind Sie gleich schnell/langsam!           

Das 1,4er hat aber die schönere GeLi, fällt zwar in der Fototasche ständig der blöde Gummi- Deckel ab, aber sieht halt cool aus!

 

Nein, Spaß beiseite ich hatte mir Beide angeguckt, das 2er wäre natürlich an der Pro2 mit WR die logischere (?) Wahl gewesen, aber das 1,4er gefällt mir von der Haptik, der ganzen "Anmutung" und natürlich von den damit produzierten Bildergebnissen einen Ticken besser (kleines bißchen mehr Freistellung!)! Und deshalb ist das 1,4/35 meine Wahl geworden! Deine Wahl kann Dir Niemand abnehmen, wir können hier tippen wie die Blöden,- geh in den nächsten Fotoladen, probiere Beide aus und entscheide DU, vor Ort, was Dir besser tut! Rein von der Qualität kann man bei beiden Gläsern nichts falsch machen!

 

Ich wünsche Dir viel Spaß bei deiner Objektiv- Findung, und dann

gut Licht damit!

Michel

bearbeitet 26. Januar 2018 von michmarq

[# mapoid]

Also meine 23f2 / 50f2 sind def. schneller als mein 35f1.4, für mich in allen Situationen.

 

Das 35 ist top in der Leistung aber *ich persönlich* bin oft genervt von dem Objektiv. Wenn ich die Kinder oder Hund anvisiere und das Ding fängt an zu pumpen.. argh. Hab es nur sehr selten draufbund bin großer Fan der f2 Serie. Das 50iger ist echt klasse!!

 

VG

[Crischi74]

Beim 1.4/35mm ist es nicht nur die Offenblende, sondern das Bokeh und der Schärfeverlauf der überzeugt, und das markenübergreifend. Es macht schöne Kreise und Eier aber keine Katzenaugen und kein Swirl. Insgesamt schön weich. Im Fokus ist es dazu aber schon bei Offenblende knackscharf.

Mein 1.4/35mm ist wie das 2.0/90mm, nur kürzer. Es war von Anfang an das große Wow. Die Kombination X-M1 und 1.4/35mm ließ mich an der Canon-Ausrüstung zweifeln. Bis heute ist das XF35mm 1.4 meine Linse und die die ich als allerletztes hergeben würde.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.

https://www.instagram.com/chrischi74/

[Freddy_HF]

Beim 1.4/35mm ist es nicht nur die Offenblende, sondern das Bokeh und der Schärfeverlauf der überzeugt, und das markenübergreifend. Es macht schöne Kreise und Eier aber keine Katzenaugen und kein Swirl. Insgesamt schön weich. Im Fokus ist es dazu aber schon bei Offenblende knackscharf.

Mein 1.4/35mm ist wie das 2.0/90mm, nur kürzer. Es war von Anfang an das große Wow. Die Kombination X-M1 und 1.4/35mm ließ mich an der Canon-Ausrüstung zweifeln. Bis heute ist das XF35mm 1.4 meine Linse und die die ich als allerletztes hergeben würde.

Gruß Christian

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.https://www.instagram.com/chrischi74/

Da kann ich nur zustimmen! Das 35 1.4 ist einfach ein Must-Have!!

[Mowgli]

Ich möchte der Diskussion (welches denn nun schneller ist und ob dass 1.4 bei schlechtem Licht Vorteile hat) noch hinzufügen, dass es auch abhängig von der verwendeten Kamera ist. Das 35 1.4 ist merklich schneller an der T2 als an der T1 und dem 2.0 bei schlechtem Licht definitiv überlegen. Ich habe beide, ich nutze beide und sie haben beide ihre Daseinsberechtigung. Zu sagen das 1.4 wäre langsam etc manchmal auch etwas übertrieben. Es hängt auch von den AF-Einstellungen der Kamera ab und das 35er 1.4 lässt sich entgegen einiger Meinungen auch gut und gerne im AF-C Betrieb nutzen.

[MightyBo]

Ich hatte das XF35/2 und bin damit nicht warm geworden. Das 1.4 ist klasse bezüglich Schärfe, Schärfeverlauf und Bokeh. Ich hatte Sie nur kurz gleichzeitig, meine aber, dass das der AF beim 1.4 langsamer ist.

Das 2er hat viele Vorteile gegenüber dem 1.4er, die ich auch vermisse, aber für mich hat es nicht gereicht.

 

Peter

[Tommy43]

Langsam ist vielleicht auch nur subjektiv: das 35 1.4 knarzt und ackert bei der Fokusverstellung, man sieht die Bewegung, die 2.0er sind lautlos,und machen nur „pling“. Ob und wieviel das dann tatsächlich schneller und ob das relevant ist? Ein echter Testvergleich wäre da interessant. Kennt da jmd. harte Fakten?

 

Gruß Tommy

bearbeitet 26. Januar 2018 von Tommy43

[Marcel Roth]

Grüße, vielleicht hilft dir diese Seite weiter https://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/

 

Ich habe das 1.4er dazu wurde hier ja schon viel positives gesagt. Von mir deshalb mal was negatives. Ich habe meins ein halbes Jahr...Es hat bei offenblende schon recht starke ca's und dazu ist es beim fokussieren ganz schön laut. Was mich aber am meisten stört, ist das Staub recht einfach ins Innere gelangt. Ich habe mehrere innen auf der Linse. Ansonsten ist es ein klasse objektiv.

[Marcel Roth]

Grüße, vielleicht hilft dir diese Seite weiter https://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/

 

Ich habe das 1.4er dazu wurde hier ja schon viel positives gesagt. Von mir deshalb mal was negatives. Ich habe meins ein halbes Jahr...Es hat bei offenblende schon recht starke ca's und dazu ist es beim fokussieren ganz schön laut. Was mich aber am meisten stört, ist das Staub recht einfach ins Innere gelangt. Ich habe mehrere Staubkörner innen auf der Linse. Ansonsten ist es ein klasse objektiv.

[Marc G]

Das 1,4er ist schlicht lahm. Die neuen sind auch wenn es dunkler wird noch schneller. Also bei F2 schneller als das "alte" bei 1,4.

 

Falsch. Als ich beide hatte, hat mich das f/2 bei Brautpaartanz permanent im Stich gelassen, das 1.4 hat durchgezogen. Insofern sind solche Aussagen immer mit Vorsicht zu genießen. Aus meiner Erfahrung ist bei wenig Licht Lichtstärke durch nichts zu ersetzen, v.a. bei Fuji nicht.

[Uwe Richter]

Falsch.

Nö!

 

Nicht bei denen, die ich hatte. Deshalb ist so eine "Wertung" ebenfalls mit Vorsicht zu genießen.

[Crischi74]

Das mit den CA kann ich nachvollziehen.

Wobei ich sagen muss, dass dies nunmal eine Eigenart dieser „Glasbausteine“ mit f/1.4 und größeren Öffnungen ist. Im Vergleich zu vielen 50ern anderer Hersteller, halten sich die CA beim 1.4/35mm aber in beherrschbaren Grenzen.

 

Das Fazit bleibt, dass man die Wahl zwischen zwei wirklich erstklassigen 35ern hat.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.

https://www.instagram.com/chrischi74/

[Marcel Roth]

Wie sieht das mit CA beim 2.0er aus? Man bekommt die CA in lightroom beim 1.4er schon recht gut weg. Wenn man aber die jpegs verwenden möchte und dazu noch komprimiert für Facebook usw. Sieht es furchtbar aus. Gerade bei Fujifilm ist die jpeg Qualität ein kaufgrund.

bearbeitet 27. Januar 2018 von Marcel Roth

[mattpix]

Nach meinem Eindruck hängt die AF Performance stark von der Kamera ab.

Hatte anfangs ein 35/2 an der X-Pro2 und konnte keine Vorteile gegenüber dem 35/1,4 feststellen, bei schlechten Lichtverhältnissen hatte ich sogar eher den Eindruck, dass das 1,4er schneller ist.

Nur mein Eindruck - id.R. nur mit AF-S - mit jeweils einem Exemplar.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links