Fuji XF 35 1.4 oder XF 35 2.0

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 11.10.2018 um 21:59 schrieb hbl55:

Gefällt mir, wie ihr hier über das hingehaltene Stöckchen springt  

Keine Sorge, die Hürde ist nur von äußerst geringer Höhe

[der-Flo]

Ach, ich kann mich auch nicht wirklich entscheiden. Die Testbilder sind super- Vielen Danke Cug!

 

Eine Frage, ob ich es so richtig für mich zusammenfasse:

 

Beide haben im engen Bildzentrum bei F2 eine vergleichbare Auflösung. Doch der Abfall der Auflösung zum Bildrand verläuft bei beiden unterschiedlich.

 

Kann man der Aussage das die Auflösung des WR Objektives später abfällt, dafür aber deutlicher und stärker, zustimmen? Sprich die Auflösung des 1.4ers bei F2 fällt schneller, dafür nicht so tief?

So als wenn man den Gipfel eines Berges beschreiben würde. Beim WR Objektiv hat der Gipfel die gleiche Höhe, ist aber abgeflacht, dafür muss man sich am Rand anseilen, um nicht zu stürzen. Beim 1.4 ist es eher ein sanfter Hügel. Das würde dann ungefähr den von Fuji angegebenen Kurven entsprechen.

 

Bitte lacht mich nicht wieder aus, aber kann es sein das eine Schärfe-Ebene nicht eben ist, sondern eher sphärisch?

 

 

Zusätzlich fällt noch ins Gewicht das bei dem F2 die Software eingreifen muss um Darstellungsfehler zu eliminieren. (Ich bin aber eh nicht in der Lage Bilder gekonnt zu entwickeln und auf die JPG Ausgabe angewiesen. Wenn ich mich mal daran versuche wird das Ergebnis nicht wirklich besser (-;) .

 

Übrig bleibt für mich die Frage welche Charakteristik mir besser gefällt. Ich denke da komme ich nicht drumherum es einfach für mich auszuprobieren. Ich werde mich spontan beim Händler entscheiden, so rein aus dem Bauch heraus.

 

bearbeitet 13. Oktober 2018 von der-Flo

[MightyBo]

vor 15 Minuten schrieb der-Flo:

Übrig bleibt für mich die Frage welche Charakteristik mir besser gefällt. Ich denke da komme ich nicht drumherum es einfach für mich auszuprobieren. Ich werde mich spontan beim Händler entscheiden, so rein aus dem Bauch heraus

Ich glaube bei dem Linsenpaar ist dies das Entscheidende. Die BQ meines 35 WR war gut aber ich mochte es aus irgendwelchen Gründen von Anfang an nicht (das hatte ich bisher noch mit keiner meiner Fujinons) und mit dem 1.4 bin ich super zufrieden und empfinde es als deutlich schärfer. Für andere mag das anders herum gelten.

Ich habe auch das 23er Pärchen. Da ist es so ähnlich, habe aber das WR behalten weil ich keine Abneigung gegen das Objektiv habe und es so schön auf die X-Pro2 passt.

Peter

[Tommy43]

Die Fujicrons insgesamt sind halt Linsen, bei denen man die Vorteile: leise, klein, schneller AF, WR mit ein paar Nachteilen erkauft: ca. 1 Blende weniger lichtstark, Vignettierung und/oder Verzeichnunung (unkorrigiert). Bzgl. Schärfe und Bokeh scheinen es ja eher nicht so große Unterschiede zu sein. Es sei denn, man hat hier besondere Vorlieben. Für meinen Alltagsgebrauch übrig bleiben für mich eher die Argumente Größe, WR und insbesondere Lichtstärke, ggf. Freistellung übrig.

Und man kann ja mischen: Bei 23mm den 2.0 WR Immerdrauf Allrounder, bei 35 eher die Lichtstärke mit dem 35 1.4 und bei ca. 50 muss man sich entscheiden: ein 50 2.0 als leichte Minimalkombi mit dem 23 2.0 oder doch lieber die Freistellung des 56 1.2.

Ich selbst habe das 35 1.4 und das 56 1.2, mein nächstes in der Reihe wäre aber ein 23 2.0, um die o.g. Vorteile auch zu haben. Obwohl ich es wg. Vignettierung mal verkauft habe. Die Kombi macht’s. Auch in Bezug auf den/die Bodys. Für meine H1 schaue ich eher nicht nach einem Fujicron, für eine vielleicht zukünftige X-E3 schon.

[cug]

vor 7 Stunden schrieb der-Flo:

Kann man der Aussage das die Auflösung des WR Objektives später abfällt, dafür aber deutlicher und stärker, zustimmen? Sprich die Auflösung des 1.4ers bei F2 fällt schneller, dafür nicht so tief?

Kann man so sagen für f/2 und f/2.8. Danach wird das 35/2 eine “Mesa mit Abgrund” in den Ecken während das 35/1.4 sich zur Ebene mit einem sanften Hügel in der Mitte entwickelt. 

[Uwe Manzke]

lowLight 35mm 1.4

leider habe ich depp mit elektronischen Verschluß und ohne RAW fotografiert ...

muss noch viel lernen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Uwe Manzke:

lowLight 35mm 1.4

leider habe ich depp mit elektronischen Verschluß und ohne RAW fotografiert ...

muss noch viel lernen

 

Wobei der elek. Verschluss in dem Fall doch gar kein Problem gemacht hat (zumindest nach dem was die geringe Auflösung des Bildes hergibt)? Eher, dass die Verschlusszeit für den wackelnden Kopf wohl zu lang war. 

Peter

[takeno]

Werte MIt-Lichtjäger,
wie schon geschrieben hatte ich beim 2.0er zugeschlagen, aus verschiedenen Gründen. Aus anderen verschiedenen Gründen konnte ich es erst hier im Harz spazieren führen. Was soll ich sagen? Ich bin verliebt ! Wenngleich man (ich) bei Offenblende zweimal gucken sollte wo der Fokuspunkt nu sitzt. Es ist knackscharf, das Bokeh gefällt mir auch sehr gut, der angesprochene 3D-Pop-Effekt ist auch...toll! 

Kurzum: bin happy, allerdings ohne direkten 1.4er Vergleich. 

Viele Grüße aus dem Harz

[hyfe]

Nachdem ich mein 1,4er vor etwa drei Jahren – es war übrigens mein erstes Fuji-Objektiv – verkauft hatte, habe ich mich nun wieder für das alte Glas entschieden. In vielen Situationen fehlte es mir dann doch…

Gegen das 2,0er habe ich mich aufgrund der Blende mehr entschieden. Es wäre mir einfach zu nah am 27mm f/2.8 Pancake (Immerdrauf an der X-E2) bzw. dem 16-55mm f/2.8 Zoom.

WR wäre sicherlich auch nett gewesen, aber viel mehr sträubte ich mich nun lange Zeit, gegen die nicht mehr so zeitgemäße AF-Motorisierung. An der X-E2 und im ersten Jahr mit der X-T1 störte es mich schon sehr.

Mittlerweile ist bei mir aber nicht nur die X-T2 sondern ebenso X-T3 eingezogen und was soll ich sagen? Gefühlt ist das alte Schätzchen doch was flotter, als ich es noch von damals in Erinnerung hatte bzw. an besagten Kameras gewohnt war.

PS: Ein meiner Meinung nach gutes Video ist dieses hier. Mir hat es bei meiner Entscheidung jedenfalls sehr weitergeholfen. Speziell was die Aussage bezüglich der AF-Geschwindigkeit betrifft. Demnach ist das 1,4er nur etwa 23 Prozent langsamer, als das 2,0er. Hatte mir da ehrlich gesagt mehr vom neueren versprochen.

[Prantl Christian]

Habe über ein Jahr nachgedacht welche der beiden 35 f2 oder 35 f1.4 zu Schluss kaufte ich ein gebrautes 35 1.4 320,00 euro schon bei den ersten Fotos war ich sehr überrascht welche schärfe bei f1.4 natürlich die Mitte messerscharf und bei Blende f8 Landschaften auch der Rand sehr Gut.

Benutze Lee Filter kein Problem Filtergrösse 52mm,finde 35 f1.4 Klasse einziger Kritik Punkt Farbfehler Lila aber leicht zu korrigieren Adobe Photoshop,Lightroom usw.

Benutze Fuji X-T3.

 

 

 

bearbeitet 11. Dezember 2018 von Prantl Christian

[Crischi74]

Hier ein Beitrag von Fujirumors zum Thema 1.4/35mm Mk II

https://www.fujirumors.com/the-magic-of-the-fujinon-xf-35mm-f-1-4-explained-and-why-fujifilm-should-not-make-an-xf-35mm-f-1-4-mk-ii/

bearbeitet 5. Februar 2019 von Crischi74

[hooky69]

vor 43 Minuten schrieb Crischi74:

Hier ein Beitrag von Fujirumors zum Thema 1.4/35mm Mk II

https://www.fujirumors.com/the-magic-of-the-fujinon-xf-35mm-f-1-4-explained-and-why-fujifilm-should-not-make-an-xf-35mm-f-1-4-mk-ii/

Schöner Artikel, kann ich alles unterschreiben. 

[der-Flo]

eventuell schaffen die Ingenieure es ja ein 35er mit der optischen Qualität bzw. Anmutung zu bauen welches ansonsten qualitativ dem Wr entspricht.

bearbeitet 5. Februar 2019 von der-Flo

[moviedet]

Hallo,

ich habe neben den beiden Fujis noch das Mitakon 35mm f0.95 II, welches mein Lieblings-35mm ist!

Eines müsste eigentlich gehen, aber noch kann ich mich nicht entscheiden.

Aber wahrscheinlich werde ich das f1.4er behalten, weil es mir als das schärfere erscheint und zudem den Blendenvorteil hat.

VG

Det

bearbeitet 5. Februar 2019 von moviedet

[undercover007]

Ich blättere gerade durch Flickr, um als interessierter Laie Unterschiede zwischen den beiden Objektiven festzustellen. Eine Frage habe ich dazu: Haben Linsen auch einen Einfluss auf die Darstellung der Farben?

Ganz subjektiv gefallen mir mehr Fotos der 1.4er Linse, sie wirken plastischer, kontrastreicher. 

Aber vielleicht liegt das eher an den Fotografen als am Objektiv. 

[platti]

Woher weißt du, ob und wie die Bilder bearbeitet worden sind?

[Mattes]

Ich nutze das 35WR, wenn es einfach und unkompliziert gehen soll. Für die besondere Bildwirkung nehme ich das Voigtänder Ultron 35 mm f/1.7. Von allen 35ern gefällt es mir am besten.

Für bewegte Motive oder eher spontane Shootings ist das 35WR allerdings meine erste Wahl. Das 35/1.4 hatte ich auch lange, aber der Märklin-AF und die fehlende Innenfokussierung haben mich zu den genannten Alternativen gebracht. An der Bildqualität gab es indes nie etwas auszusetzen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. März 2019 von Mattes

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links