Jump to content

Rosinen Picken oder bei einer Linie bleiben?


Empfohlene Beiträge

Ich schreib ganz sicher nicht KB-äquivalente Brennweiten auf, Fujis XF35 ist ein 35mm-Objektiv, kein 53er. Also ist ein 50er am Speed Booster ein 36mm an Fuji, am Adapter ein 50er.

 

Da liegst du falsch. Zitat: "Mit einer Lichtstärke von F1.4 ist das 35mm XF-Objektiv (KB-Äquivalent: 53mm)..."

 

Quelle: https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/model/fujinon-xf35mm-f14-r

bearbeitet von MInnime
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

Nimm die Rosinen .

Das XF35/1.4 . Und einen Booster mit EF .

Ich habe dafür Adapter für Olympus und M42 .

Persönlich fehlt mir noch der Booster EF-Fuji aber ich habe mit dem Booster M42-Fuji schon Mal Blut geleckt .

Gerade in 50mm ( also zwischen 40&60mm ) gibt es Qualitäten , die muss man einfach probieren .

Dabei sind oft die Lichtstärken zwischen 1.6 & 2.0 ausreichend , wen nicht sogar besser als das 1.4 oder 1.2f .

Ein Minolta 50mm 1.7f , Takumar 50mm 1.8f , Canon FD 50mm 1.8f , Olympus 50mm 1.8f oder ein Helios 58mm 2.0f sind über jeden Zweifel erhaben und könnte mit ihren Lichtstärkeren Geschwistern locker konkurrieren .

28 bis 60 mm und ab 135mm ist gut bezahlbar . Unter 28mm und die tollen 85&105 mm Objektive kosten richtig Geld , sowie die tollen Makro Objektive .

Las dir Zeit und teste dich einfach an deine Auswahl mit vielen Fotoaufnahmen rann . Das was gefällt behalten und das andere wieder verkaufen .

Ich habe mich zum Beispiel von meiner kompletten Nikon Nikkor Sammlung getrennt , weil sie mir nicht so gut gefallen haben an der Fuji . Nicht weil sie schlecht waren , aber mir persönlich waren andere Linsen wichtiger . So kommen neue Linsen dazu und andere gehen wieder .

Gruß

Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Um Genau zu sein hat man mit dem Speedbooster, 28 und 50er Linse also ein Set aus 29,82mm, 42mm, 53,25mm und 75mm.

...kleinbildäquivalentem Blickwinkel. Die Brennweite ist das nämlich nicht. Eine Fuji mit 35mm und eine KB-Kamera mit 50mm habe fast gleiche Blickwinkel, jedoch nicht gleiche Brennweiten.

 

Genau ist daran also gar nichts, da die Äquivalenzen keine physikalischen Maße sind.

 

Nimmt man einen Lensturbo, liegt der Faktor der Brennweitenverkürzung bei 0,72. Für OM geht das in der EF-Version mit Adapter OM/EF dazu. Bei Konica AR, Minolta MD und Canon FD geht's nicht, zu flaches Auflagemaß.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eines der besten Objektive ist das Fujinon XF f2 35mm sogar besser als das 1,4 wenn es nicht unbedingt die letzte Lichtstärke sein muss!

PS: miste gerade meinen Objektivpark aus, darunter Konica f1,8 40mm...,ein Zeiss Tessar red T generalüberholt...!

Bei Interesse Pn.

Behalte nur mehr meine Minolta's u. das Zeiss Flekotogon 35mm, u. einige Fuji's aber nur weil Fuji drauf steht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

Eines der besten Objektive ist das Fujinon XF f2 35mm sogar besser als das 1,4 wenn es nicht unbedingt die letzte Lichtstärke sein muss!

PS: miste gerade meinen Objektivpark aus, darunter Konica f1,8 40mm...,ein Zeiss Tessar red T generalüberholt...!

Bei Interesse Pn.

Behalte nur mehr meine Minolta's u. das Zeiss Flekotogon 35mm, u. einige Fuji's aber nur weil Fuji drauf steht.

Das sieht man Mal wie die Meinung auseinander gehen .

Ich halte das XF35\2.0 für das schlechteste der X-Objektive .

 

Gruß

Oli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Um zurück zum Topic zu kommen ;)

@minnime zwei Fragen:

1) Warum machst du dir solche Sorgen um die "Zukunftssicherheit"? Sollte es Fujifilm bzw. das X-Bajonett nicht mehr geben, kannst du die Linsen und das System immer noch wechseln / verkaufen

2) Was hindert dich daran, dich an Fuji zu "binden"? Geht es nur um (1) oder noch etwas Anderes?

 

Ich frage deswegen, weil ich das Problem immer noch nicht ganz nachvollziehen kann - du scheinst einen Haufen guter Linsen in deiner Sammlung zu haben. Warum willst du einen Speedbooster dazu? Weil dir aufgrund des Crop weite Brennweiten fehlen? Weil dir die Qualität der Linsen (siehe den erwähnten Vergleich mit dem XF35 1.4) nicht (mehr) reicht?

 

Dann kannst du am ehesten beurteilen, ob / was dir ein Wechsel auf eine Linie Altgläser oder das Finanzieren von XF-Linsen bringt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke erstmal für die ganzen Antworten.

Ich hab jetzt mal ein paar Tage darüber geschlafen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:

1. Ich werde noch eine weile warten (jaja ich weiß, hört sich an wie aufgeschoben... ) und wenn ich Zeit hab mal alle meine 50er Objektive durchtesten und vergleichen. So wie ich mich kenne ist bis dahin sicher ein Olympus und/oder Minolta und was weiß ich dazugekommen. Dazu werden dann wie gesagt noch die marktpreise für die wichtigsten Optiken verglichen. Daraus kann man sicher ne rationale Entscheidung aufbauen (für irgendwas müssen Mathe, Statistik und Qualitätssicherung ja anwendbar sein :D :D )
 

2. Die Konicas bleiben erstmal. Zum einen dürfen sie an der Fuji weiter ihr Handwerk verrichten, zum anderen konnte ich auch nicht wiederstehen und für weniger als 50€ ne T3n in schwarz mit dem 50 1.7 (fehlte noch) ergattert. Mal wieder Film ist nicht verkehrt und gestern hab ich auch mal die Revue(Fed) 4 die damals an meinem Industar hing genommen und ne Rolle verschossen. Entwickelt wurde selber mit Caffenol. Sobald die Scans vorliegen gibts dazu noch n extra Thread....

Zu den Fragen von Barbarossa:

 

1) Es hört sich vielleicht doof an wenn ich das sage/schreibe aber ich betrachte meine Fuji als "Verbrauchsprodukt". Die ist irgendwann durch/kaputt wie man es auch nennen will und an einem Punkt wo eine Reparatur nichtmehr wirtschaftlich ist. Dann wird sie entsorgt und es kommt ein neuer Body. Ausser einer voll mechanischen Kamera ohne jegliche Elektronik (was ich auch nicht möchte, ab und an mal Film ist ganz schön aber die Digitalen Vorteile überwiegen doch...) ist das immer der Fall.

 

Objektive hingegen betrachte ich nicht als "Verbrauchs-" sondern als "Gebrauchs-" Produkt. Mechanische Objektive haben vor 50 Jahren funktioniert, sie funktionieren heute und in nochmal 50 Jahren werden sie immernoch funktionieren. Wie gesagt ich hab kein Problem damit wenn eine 700€ Kamera nach 10/20 Jahren den geist aufgibt und eine neue ins Haus kommt. Bei einem Objektiv für 800€, welches nach 15 Jahren für 500€ repariert werden muss weil alles elektronisch abläuft, da hab ich meine Probleme mit. Höchstwahrscheinlich werde ich mir trotz der Bedenken mindestens einmal eine XF Linse gönnen. Vielleicht ist deren Qualität auch so gut das ich sag okay ich verkauf mein Altglas doch und es kommen nurnoch XF Linsen. Oder ich werde faul und will nurnoch mit AF Fotografieren. Die Zeit wird es zeigen.

 

2) Eigentlich nur die Punkte aus 1) Ist aber der Body durch hab ich kein Problem damit auf ein anderes System zu wechseln wenn mir dort mehr geboten wird (Ich hoffe ja immernoch auf ne Vollformat DSLM in Retrooptik. mechanischen Bedienelementen und ganzmetall Gehäuse, welche nicht von Leica kommt und für 6000€ verkauft wird...).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

1) Es hört sich vielleicht doof an wenn ich das sage/schreibe aber ich betrachte meine Fuji als "Verbrauchsprodukt". Die ist irgendwann durch/kaputt wie man es auch nennen will und an einem Punkt wo eine Reparatur nichtmehr wirtschaftlich ist. Dann wird sie entsorgt und es kommt ein neuer Body. Ausser einer voll mechanischen Kamera ohne jegliche Elektronik (was ich auch nicht möchte, ab und an mal Film ist ganz schön aber die Digitalen Vorteile überwiegen doch...) ist das immer der Fall.

 

Objektive hingegen betrachte ich nicht als "Verbrauchs-" sondern als "Gebrauchs-" Produkt. Mechanische Objektive haben vor 50 Jahren funktioniert, sie funktionieren heute und in nochmal 50 Jahren werden sie immernoch funktionieren. Wie gesagt ich hab kein Problem damit wenn eine 700€ Kamera nach 10/20 Jahren den geist aufgibt und eine neue ins Haus kommt. Bei einem Objektiv für 800€, welches nach 15 Jahren für 500€ repariert werden muss weil alles elektronisch abläuft, da hab ich meine Probleme mit. Höchstwahrscheinlich werde ich mir trotz der Bedenken mindestens einmal eine XF Linse gönnen. Vielleicht ist deren Qualität auch so gut das ich sag okay ich verkauf mein Altglas doch und es kommen nurnoch XF Linsen. Oder ich werde faul und will nurnoch mit AF Fotografieren. Die Zeit wird es zeigen.

 

2) Eigentlich nur die Punkte aus 1) Ist aber der Body durch hab ich kein Problem damit auf ein anderes System zu wechseln wenn mir dort mehr geboten wird (Ich hoffe ja immernoch auf ne Vollformat DSLM in Retrooptik. mechanischen Bedienelementen und ganzmetall Gehäuse, welche nicht von Leica kommt und für 6000€ verkauft wird...).

 

Ich kann diese Argumente sehr gut verstehen, ich bin selber gegenüber der Langlebigkeit von elektronischen Produkten sehr skeptisch. Ich kann jedoch sagen, dass Kameras zu den Elektronikartikeln gehören, die bei mir mit am längsten gehalten haben - die Canon 350D meines Vaters hat 12 Jahre tadellos ihren Dienst getan und ist nur aufgrund verschütteten Kaffees über den Jordan gegangen, die Canonobjektive aus Anfang 1990er funktionieren alle noch tadellos, obwohl sie auch schon bald 30 Jahre auf dem Buckel haben. Die ebenfalls schon elektronischen Mamiya-ZE Objektive, die ich habe, funktionieren seit bald 40 Jahren.

 

Wie gesagt, verstehen kann ich das Argument sehr gut, die Frage ist halt nur, ob diese Skepsis wirklich so bestimmend sein sollte. Aber das ist subjektiv, und wenn du dich mit den XF-Linsen deswegen nicht wohl fühlst, kommst du natürlich um eine sinnvolle Altglas-Lösung nicht herum :)

bearbeitet von Barbarossa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn du ein Fotograf bist: Rosinen picken.

Wenn du ein Sammler bist: Bei der Linie bleiben. Für Sammler ist es motivierender, auch mal etwas vollständig haben zu können.

Wenn du Sammler und Fotograf bist: Hmmm, ..., vermutlich eher bei einer Linie bleiben. Fotografieren geht damit ja auch.

 

Wenn dir Geld fehlt: Nikon AI verkaufen, aber ohne Hast. Die sind im Gebrauchtpreis höher als optisch Gleichwertige mit toten Bajonetten wie Canon FD, Minolta ohne AF, Konica, da Nikon F noch lebt.

 

- Focus by wire

- Nicht so Zukunftssicher, Elektronik geht gerne kaputt und wer weiß wie es in 10 oder 20 Jahren ist...

Wenn du gerne manuell fokussiert, ist Focus-by-wire ein echter Nachteil.

 

Was die Zukunftssicherheit betrifft, hast du mMn. teilweise Recht. Ein Objektiv für die Samsung NX, obwohl keine zehn Jahre alt, kann man nur nutzen, wenn man eine "alte" NX-Kamera hat, da es keine Adapter gibt und auch nicht geben wird, die Adaption meines Petzval von 1860 war hingegen überhaupt kein Problem. Andererseits zeigt gerade das Beispiel Samsung NX, dass die Gebrauchtpreise keineswegs in den Keller gehen, wenn das System abgekündigt wird, d. h. man kann dann immer noch verkaufen und wechseln.

 

Wenn du Reparaturanfälligkeit meinst, ja, je einfacher das Objektiv aufgebaut ist und je weniger Elektronik drin ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, es ohne Ersatzteile (die es halt irgendwann nicht mehr geben wird) reparieren zu können.

 

 

IP.S. Für Swirl bokeh nimm ... oder n Industar 69 (hat wohl den schwächsten Swirl, sind aber 28mm...)

Das Industar-69 swirlt nicht.

 

 

 M.M.n. brauche ich keine schweineteure Systemcam wenn ich nicht die dazu gerechneten Linsen benutze!

Aber das ist doch gerade das Tolle an den spiegellosen Kameras, dass man alle möglichen anderen Objektive adaptieren kann. Ich habe schon überlegt, eine Sony A7 als reinen Altglashalter zu kaufen.

bearbeitet von Anthracite
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn du ein Fotograf bist: Rosinen picken.

Wenn du ein Sammler bist: Bei der Linie bleiben. Für Sammler ist es motivierender, auch mal etwas vollständig haben zu können.

Wenn du Sammler und Fotograf bist: Hmmm, ..., vermutlich eher bei einer Linie bleiben. Fotografieren geht damit ja auch.

 

Wenn dir Geld fehlt: Nikon AI verkaufen, aber ohne Hast. Die sind im Gebrauchtpreis höher als optisch Gleichwertige mit toten Bajonetten wie Canon FD, Minolta ohne AF, Konica, da Nikon F noch lebt.

 

Wenn du gerne manuell fokussiert, ist Focus-by-wire ein echter Nachteil.

 

Was die Zukunftssicherheit betrifft, hast du mMn. teilweise Recht. Ein Objektiv für die Samsung NX, obwohl keine zehn Jahre alt, kann man nur nutzen, wenn man eine "alte" NX-Kamera hat, da es keine Adapter gibt und auch nicht geben wird, die Adaption meines Petzval von 1860 war hingegen überhaupt kein Problem. Andererseits zeigt gerade das Beispiel Samsung NX, dass die Gebrauchtpreise keineswegs in den Keller gehen, wenn das System abgekündigt wird, d. h. man kann dann immer noch verkaufen und wechseln.

 

Wenn du Reparaturanfälligkeit meinst, ja, je einfacher das Objektiv aufgebaut ist und je weniger Elektronik drin ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, es ohne Ersatzteile (die es halt irgendwann nicht mehr geben wird) reparieren zu können.

 

 

Das Industar-69 swirlt nicht.

 

 

Aber das ist doch gerade das Tolle an den spiegellosen Kameras, dass man alle möglichen anderen Objektive adaptieren kann. Ich habe schon überlegt, eine Sony A7 als reinen Altglashalter zu kaufen.

 

:lol:    :lol:    :lol:    Ja, als "Halter"! Da haste mich tw. falsch verstanden! Linsen und Cam vom selben System + Altglas, für mich halt nur nicht soviel! Meine beiden "Lieblings- Minoltas" habe ich ja noch, und auch in Betrieb!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich hab mittlerweile mein Zuiko 50 1.8 bekommen und schon wieder verkauft.

 

Die Bildqualität ist schon ganz gut -aber eben auch nicht besser als bei SMC-M 50 1,7.  Auch die Haptik ist mMn schlechter als bei Pentax, Nikon und Minolta.

 

Da ich mit den Pentax-Linsen eigentlich ganz zufrieden bin, will ich mich verstärkt darauf konzentrieren.

Das SMC-M 50 f1.7 ist ja ganz gut. Das SMC-M 100 F4 Macro ist super und das SMC-M 135 f3.5 geht so.

Ein SMC-50 f1,4 ist im Zulauf - mal sehen, wie es sich gegen Nikon und Revuenon schlägt.

 

Dafür versuche ich jetzt meine Minolta-Linsen noch zu verkaufen.

 

Wenn das SMC-M  50 1.4 gut ist, und ich noch ein gutes SMC 100 2.8 bekomme, dann werd ich die Nikons auch noch verkaufen.

 

Dann hab ich nur noch Pentax und einige M42, bei denen ein Verkauf nicht lohnt. Dann kann man auch mal 2 weitere Pentax-Adapter kaufen und muss nicht wechseln, was gerade am Lensturbo EF nervig ist.

bearbeitet von herbert-50
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

So, kurzes Update.
Beinahe alles an Altglas ausser dem Konica 50mm 1.4 und dem FS12 Set ist weg. Dafür "weils so günstig war" schon das zweite FS12 Set eingetroffen obwohl das erste noch nichtmal zum käufer geschickt wurde... und ne Kiev 60 mit Objektiv. Ich glaube ich hab in letzter Zeit mehr mit handeln verbracht als mit fotografieren. Hat aber auch Spaß gemacht :D

Auf jeden Fall schraub ich erstmal alles zurück. Ich bleib erstmal bei meinem 16-50mm Kitzoom was auch schöne Bilder macht und wenn ich ne größere Lichtstärke brauch kommt das Konica dran. Wird mir wahrscheinlich auch mal gut tun mich mehr auf das fotografieren an sich als auf die Technik zu fokussieren.
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...