X-T2 - Bilder völlig unbrauchbar

[Gast Blickkontakt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab das erste (Weitwinkel) geladen und in LR CC entwickelt. Ich seh da keine Probleme?

Nein, außer Unschärfe, Farben und Belichtung, die nicht stimmen und Mangel an Details sehe ich da auch keine Probleme.

[Gast Blickkontakt]

Hallo Uwe,

ich finde Deine Bilder sehr gut und scharf genug.

Ein Zoom bleibt aber für immer nur ein Zoom,

außerdem die Brennweiten am Amfang und Ende sind immer sehr kritisch, lieber immer ein bißchen mehr (vom 16), oder weniger (vom 55) nehmen.

An der Kamera liegt es nicht!

Gut Licht!

Kann gar nicht sein. Mir wurde schon amtlich schlechte Motivwahl, liebloser Bildaufbau und Bedienfehler attestiert.

Die Bilder sehen bei mir einfach nicht scharf aus, es spielt auch keine Rolle, in welcher Vergrößerung ich mir die auf dem Monitor anschaue.

[X-dreamer]

Also aufgrund der vorliegenden Bilder finde ich den Threadtitel völlig unbrauchbar

[forensurfer]

Davon kannst du dich ja nun selbst überzeugen. Aber klar, von denjenigen, die am lautesten nach den RAWs geschrien haben, kommt natürlich nichts mehr.

Dann lese einfach meinen Beitrag, der unmittelbar vor deinem steht.

[ISO]

... Aber die Probleme liegen ja nicht nur in der Unschärfe, sondern auch in den Farben und der Belichtung. Über die Kontraste könnte man noch streiten, aber was ist mit dem Bildrauschen? Das bekomme ich auch in LR nicht in den Griff.

 

schon mal was von Weißabgleich gehört? und für die korrekte Belichtung ist der Fotograf verantwortlich, NICHT die Kamera.

bearbeitet 10. Februar 2018 von ISO

[Gast Blickkontakt]

Dann lese einfach meinen Beitrag, der unmittelbar vor deinem steht.

 

Du warst nicht gemeint. Das ging an eine andere Adresse. Ich dachte aber, dass das durch das Zitat deutlich geworden wäre.

[Gast Blickkontakt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

schon mal was von Weißabgleich gehört? und für die korrekte Belichtung ist der Fotograf verantwortlich, NICHT die Kamera.

Nein. Weißabgleich? Was soll das denn sein? Und von einer korrekten Belichtung habe ich auch noch nie etwas gehört.

[Gast Blickkontakt]

Also aufgrund der vorliegenden Bilder finde ich den Threadtitel völlig unbrauchbar

Also aufgrund der Diskussion finde ich deinen Beitrag völlig unbrauchbar.

[Gast]

Ich möchte mir jetzt nicht den Mund verbrennen, aber ich glaube zu verstehen, was Blickkontakt meint.

In 100% Ansicht und leicht eingezoomt sind die RAW´s durchaus einwandfrei, und beim Druck wird man sicher nix unscharfes feststellen, aber wenn man etwas mehr reingeht in die Fotos, sind die Kanten von Objekten teilweise wirklich etwas weich..

Ich mache diese Aussage, weil ich zu Beginn meiner Fuji-Reise mit meinem 18-55er ein ähnliches Phänomen erfahren habe: manche Bilder sprangen mich regelrecht an in Sachen Bildschärfe, manche sahen etwas unbefriedigend aus, wirkten fast wie verwackelt, um es mal so zu beschreiben. Und der Weißabgleich war auch nicht immer gut, was aber eindeutig an meinen Einstellungen lag. 

ABER, wenn ich manuell fokussiere (was ich durchaus sehr oft mache, weil es Spaß macht), sehen die Bilder immer top und knackscharf aus. Ich stelle weitestgehend alles manuell ein, dann klappts auch durchweg gut.

Der AF bei meiner Kombi X-T20 und 18-55mm macht nicht immer so was er soll, das wurde ja anderorts schon öfters diskutiert. Ich habe mich dran gewöhnt und kann die Kamera mittlerweile so einstellen, dass ich weiß, wie ich in welcher Situation handeln muß. 

Es war etwas Umstellung zu Beginn, aber irgendwann hat´s gesessen. 

Es wäre interessant zu erfahren, wie es aussieht, wenn Du, Blickkontakt, mal manuell fokussiert (mit Fokuspeaking z.B.und den Weißabgleich fest auf Tageslicht stellst) und dann vergleichst. 

Auch hier würden mich die RAW´s interessieren. Und, ohne es frech oder böse zu meinen, ist Dein Monitor gut eingestellt oder gar kalibriert, soweit das Dein Display zulässt?

 

Aber ich stimme den anderen Leuten hier wie absolut zu, die Bilder sind nicht wirklich so unscharf oder gar unbrauchbar. 

Natürlich erwartet man Hammer Ergebnisse aus der Hüfte, wenn man sich eine solche Kombi zulegt, aber oft sind es auch suboptimale Einstellungen, die einem anfangs die Suppe etwas versalzen können (Welcher AF Modus in welcher Situation, welcher Messmodus, Weißabgleich etc...). 

 

Dazu muß ich auch sagen, wenn ich die RAW´s in Capture One einlese, lässt sich noch viel optimieren an den Bildern und die Ergebnisse sehen sehr gut aus...

 

Nur meine 50 Cent

[ISO]

Nein. Weißabgleich? Was soll das denn sein? Und von einer korrekten Belichtung habe ich auch noch nie etwas gehört.

 

Prima, 2 Ursachen gefunden. 

[X-dreamer]

Also selbst beim letzten Bild, das nur mit Blende 2.8 aufgenommen wurde ist erstaunlich viel Schärfe

Deine Abwehr gegen die Bewertung der Mitforisten macht mich etwas stutzig

[Pictus]

Was vermutest du (Blickkontakt) denn eigentlich als Ursache deines Problems?

[Gast Blickkontakt]

Auf meinem Mac schauen die Bilder so schlecht nicht aus!

 

Was für einen Mac hast du denn? Meiner ist ein macBook Pro mit einem 24 Zoll Cinema Display.

[Tommy43]

Nein, außer Unschärfe, Farben und Belichtung, die nicht stimmen und Mangel an Details sehe ich da auch keine Probleme.

Das ging ganz einfach in LR mit der neuen Autofunktion die Belichtung angepasst, mehr musste ich gar nicht tun, Schärfe über Details, Kontrast und Klarheit geregelt und fertig.

[Gast Blickkontakt]

Prima, 2 Ursachen gefunden. 

Ironiemodus Ende.

[Roswitz]

Hallo,

 

ich habe hier einige Crops von Deinen Bildern angehängt (mit Iridient Transformer umgewandelt). Die Ergebnisse sind für mich OK, aber auch nicht vergleichbar zu einer Festbrennweite.

 

Das 16-55mm f2,8 fand auch immer recht weich. Am unteren Ende (16mm, siehe erstes Bild) war es am schlechtesten. Ich nutze in dem Bereich nur noch Festbrennweiten. Bei dem Bild mit dem 50-140mm (drittes Bild) ist der Fokus in dem Bäumchen gelandet und somit der Hintergrund unscharf.

 

Viele Grüße, Dieter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Februar 2018 von Roswitz

[Nikkormat EL]

Was für einen Mac hast du denn? Meiner ist ein macBook Pro mit einem 24 Zoll Cinema Display.

iMac (Retina 4K, 21.5-inch, 2017)

[Pankratius]

Also ich bin ja ein ziemlicher Anfänger, aber nach meinem Empfinden sollten alle Aufnahmen, bei denen es um die Beurteilung der Schärfe eines Objektivs oder eines Bodys geht, auf jeden Fall immer mit (gutem!) Stativ und Fernauslöser geschossen werden und nicht freihand. Sonst wird es immer irgendwie spekulativ.

[Gast Blickkontakt]

Es wäre interessant zu erfahren, wie es aussieht, wenn Du, Blickkontakt, mal manuell fokussiert (mit Fokuspeaking z.B. [...| und dann vergleichst. 

[...| Und, ohne es frech oder böse zu meinen, ist Dein Monitor gut eingestellt oder gar kalibriert, soweit das Dein Display zulässt?

Kann ich dir sagen, wie es dann aussehen würde. Dann würde jeder hier schreiben, dass ich nicht richtig manuell fokussieren kann.

Monitorkalibrierung ist ein Thema, aber dann müssten ja die anderen Bilder (also von anderen hier im Forum) auch unscharf und seltsam aussehen.

[Burkhardt]

ich habe mal ein Bild durch PN gejagt...

Vielleicht kannst du mal markieren, wo es bei dir mangelt oder es ist nur Verarsche, was ich vermute.

http://DSCF0969 by Burkhardt Kühn, auf Flickr

100%

http://DSCF0969 100 by Burkhardt Kühn, auf Flickr

bearbeitet 10. Februar 2018 von Burkhardt

[Gast Blickkontakt]

iMac (Retina 4K, 21.5-inch, 2017)

Das ist natürlich ein deutlicher Sprung nach vorne gegenüber meinem in die Jahre gekommenen System (2009).

[esdeebee]

Ich sehe nix in den Bildern, die man als "unbrauchbar" bezeichnen kann.

Beim letzten (dem Wasserschloß in der Totalansicht), scheint der Fokus an den Ästen des großen Baumes zu hängen, weswegen das Gebäude im HG unscharf ist.

Bei vorletzten (das Gebäude mit den verschnörkelten Bäumen), da ist einer der Schnörkelbäume im VG scharf - das Gebäude im HG entsprechend unscharf.

Bei den anderen Bildern ist IMO nix, was ich als unscharf interpretieren würde, was ich in irgend einer Weise auf die Kamera schieben würde.

 

Belichtung und WA ist auch nix, was total daneben liegt. Im Gegenteil, auch das schaut bei mir völlig OK aus.

 

Ich hab die Bilder mit ACR geöffnet und ohne weitere Bea an PS übergeben und da in 100% angeschaut.

 

Kann es sein, dass hier die Erwartungen evtl. etwas zu hoch geschraubt wurden?

 

Das ist natürlich ein deutlicher Sprung nach vorne gegenüber meinem in die Jahre gekommenen System (2009).

Vielleicht mal den Monitor etwas nachjustieren? Eizo stellt ein kostenloses Tool zur Verfügung, mit dem sich zumindest Helligkeit und Kontrast prima einregeln lässt.

Farben zu beurteilen ist naturgegeben schwieriger. Ein "mißlungener" WA kann auch an einem schlecht eingestellten Monitor liegen. Aber das von Hand nachzujustieren, kann komplett in die falsche Richtung gehen.

bearbeitet 10. Februar 2018 von esdeebee

[Gast]

Es gibt Menschen, die eine diebische Freude daran haben, den Rest der Welt aufzumischen. Es belustigt mich immer wieder, wie gut das doch funktioniert!

[Gast Blickkontakt]

Also ich bin ja ein ziemlicher Anfänger, aber nach meinem Empfinden sollten alle Aufnahmen, bei denen es um die Beurteilung der Schärfe eines Objektivs oder eines Bodys geht, auf jeden Fall immer mit (gutem!) Stativ und Fernauslöser geschossen werden und nicht freihand. Sonst wird es immer irgendwie spekulativ.

Eine Kamera sollte bei hinreichend guten Bedingungen (ausreichend kurze Verschlusszeit, ruhige Haltung, statisches Motiv) in der Lage sein, auch ohne Stativ scharfe Bilder hinzubekommen.

[Gast]

Kann ich dir sagen, wie es dann aussehen würde. Dann würde jeder hier schreiben, dass ich nicht richtig manuell fokussieren kann.

Monitorkalibrierung ist ein Thema, aber dann müssten ja die anderen Bilder (also von anderen hier im Forum) auch unscharf und seltsam aussehen.

 

Wie gesagt, ich war anfangs auch recht skeptisch in Bezug auf die Qualität meiner Fotos, dann aber war ich skeptisch meiner Vorgehensweise gegenüber und hab ich mich ran gemacht und probiert und probiert, und irgendwann war ich glücklich mit den Ergebnissen.

Ich kannte bis eben Deine Hardware nicht, deshalb meine Frage. Das Display des Mac´s sollte wirklich nicht das Problem sein :-)

Ich schließe auch nicht aus, dass das Objektiv die Ergebnisse etwas weich aussehen lässt. Ich hatte das 16-55er nicht, von daher kann ich´s nicht beurteilen.

Was ich aber persönlich erfahren habe, dass es auch hier bei Fuji eine Serienstreuung gibt. Mein Glas ist bereits da dritte 18-55er, und es ist doch besser als die ersten beiden. 

Kannst Du eins leihen in Deiner Gegend? Oder mal ein 18-55er zum Vergleich... 

Nur so ein paar Gedanken.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links