Jump to content

IBIS mit adaptierten Objektiven?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man liest immer "IBIS funktioniert mit nicht stabilisierten XF Objektiven".

Gibt es irgendeine konkrete Info ob IBIS auch mit adaptierten, manuellen Objektiven funktioniert, bzw. warum nicht?

Mit meinem 8/500mm Tamron Spiegeltele wäre das Gold wert...

 

Danke

nimix

bearbeitet von Nimix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man kann (und muss) die Brennweite manuell über das Kameramenü einstellen, dann funktioniert das ganze auch mit manuellen Objektiven.

Jonas Rask beschreibt das ganz gut in seinem Bericht über die H1.

 

Bei einem 500mm-Objektiv wäre ich allerdings skeptisch, ob der gewünschte Stabilisierungs-Effekt eintritt.

Der Sensor kann hier sehr wahrscheinlich nicht genug ausgelenkt werden, um die Verwacklung zu kompensieren.

Bis ~ 150mm sehe ich hier aber gute Chancen.

 

Gruß vom Ingo

(der an seinem anderen Kamerasystem schon seit längerem mit stabilisiertem Altglas fotografiert)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Bei einem 500mm-Objektiv wäre ich allerdings skeptisch, ob der gewünschte Stabilisierungs-Effekt eintritt.

Der Sensor kann hier sehr wahrscheinlich nicht genug ausgelenkt werden, um die Verwacklung zu kompensieren.

Bis ~ 150mm sehe ich hier aber gute Chancen.

 

Gruß vom Ingo

(der an seinem anderen Kamerasystem schon seit längerem mit stabilisiertem Altglas fotografiert)

Danke. Versuch macht kluch... ;)

Dem 5,6/300mm Tamron mit Naheinstellung bis 1:5 täte so ein ägyptischer Vogel auch gut.

 

nimix

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei einem 500mm-Objektiv wäre ich allerdings skeptisch, ob der gewünschte Stabilisierungs-Effekt eintritt.

Der Sensor kann hier sehr wahrscheinlich nicht genug ausgelenkt werden, um die Verwacklung zu kompensieren.

 

Dafür gibt es aber kaum valide Gründe. Niemand erwartet schließlich, dass dieser "Stabilisierungs-Effekt" für jede Brennweite über jeweils gleiche Zeitskalen eintritt. Den Erfolg bemisst man als Faktor in Relation zur Brennweite, genau wie die Haltegrenzen ohne IBIS ja auch. Und dieser Kontext ist dann über einen weiten Bereich gültig ohne je an die Auslenkungsgrenzen zu stoßen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Sensor muss meiner Ansicht nach trotzdem weiter ausgelenkt werden und dass in der gleichen Zeit, somit mit einer höheren Geschwindigkeit.

 

Wikipedia schreibt dazu:

„In-body image stabilization requires the lens to have a larger output image circle because the sensor is moved during exposure and thus uses a larger part of the image. Compared to lens movements in optical image stabilization systems the sensor movements are quite large, so the effectiveness is limited by the maximum range of sensor movement, where a typical modern optically-stabilized lens has greater freedom. Both the speed and range of the required sensor movement increase with the focal length of the lens being used, making sensor-shift technology less suited for very long telephoto lenses, especially when using slower shutter speeds, because the available motion range of the sensor quickly becomes insufficient to cope with the increasing image displacement.“

(Quelle: Wikipedia.org)

 

Aber das wäre ja sonst ein Thema für den Blog am übernächsten Mittwoch...... ;-)

 

Gruß Ingo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Sensor muss meiner Ansicht nach trotzdem weiter ausgelenkt werden und dass in der gleichen Zeit, somit mit einer höheren Geschwindigkeit.

Die längste verwacklungsfreie Verschlusszeit hängt auch mit einem Bildstabilisator von der Brennweite ab, egal ob der Bildstabilisator im Objektiv oder im Gehäuse steckt, und wenn man das berücksichtigt, ist klar, dass keineswegs eine größere Auslenkung nötig ist. Aber wie gesagt: Wenn eine größere Auslenkung gefordert ist, bieten Teleobjektive durchweg bessere Voraussetzungen als Weitwinkelobjektive.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur weil etwas bei wikipedia steht, ist es noch lange kein Fakt. In Wahrheit kommt der Auslenkungsbereich im UWW viel eher an seine Grenzen, weil die übliche Verlängerung von ~5 EV in diesem Bereich auf mehrere Sekunden Belichtungszeit hinausläuft. Also Beispielhaft: Bei 10 mm Brennweite ergäben sich nach üblichen Faustformeln 1/15 s ohne IBIS und 2 s mit IBIS. Bei 500 mm wären es 1/750 s ohne und 1/25 s mit. Und nun rate mal, welcher Wert mit IBIS, bei einer relevanten Trefferquote, wohl eher der Realität nahe kommt. Dazu kommt noch, wie Michael bereits erwähnte, dass der Bildkreis bei Teleobjektiven viel öfter viel unkritischer ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur weil etwas bei wikipedia steht, ist es noch lange kein Fakt. In Wahrheit kommt der Auslenkungsbereich im UWW viel eher an seine Grenzen, weil die übliche Verlängerung von ~5 EV in diesem Bereich auf mehrere Sekunden Belichtungszeit hinausläuft. Also Beispielhaft: Bei 10 mm Brennweite ergäben sich nach üblichen Faustformeln 1/15 s ohne IBIS und 2 s mit IBIS. Bei 500 mm wären es 1/750 s ohne und 1/25 s mit. Und nun rate mal, welcher Wert mit IBIS, bei einer relevanten Trefferquote, wohl eher der Realität nahe kommt. Dazu kommt noch, wie Michael bereits erwähnte, dass der Bildkreis bei Teleobjektiven viel öfter viel unkritischer ist.

Da brauche ich gar nicht zu raten.

 

Die Frage ist doch, was das in der Praxis bewirkt. Ich werde kaum versuchen, 2 Sekunden aus der Hand zu halten, egal mit welcher Brennweite.

Bei den langen Brennweiten, bei denen wir ja auch über die Adaptierung von Objektiven reden, die

a) meistens für Kleinbild gerechnet und entsprechend groß und schwer sind

:cool: die aufgrund der fehlenden Schnittstelle logischerweise keine Entfernung übertragen können und deshalb wahrscheinlich nicht von 5EV profitieren können.

 

Aufgrund der Kombination "kleine Kamera" und "großes/schweres Objektiv" sind für mich die längeren Brennweiten auch aufgrund meiner Unzulänglichkeiten

(ich bin nun mal nicht Old Shurehand) keine Option.

 

Damit muss aber jeder für sich herausfinden, wie viel ihm der IBIS in der Praxis hilft (besonders bei den "Extremwerten").

 

Ingo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage ist doch, was das in der Praxis bewirkt. Ich werde kaum versuchen, 2 Sekunden aus der Hand zu halten, egal mit welcher Brennweite.

Genau.

 

Bei den langen Brennweiten, bei denen wir ja auch über die Adaptierung von Objektiven reden, die

a) meistens für Kleinbild gerechnet und entsprechend groß und schwer sind

Nur wegen des Kleinbildbildkreises sind sie nicht so viel größer und schwerer, aber der Kleinbildbildkreis bietet gute Voraussetzungen für den IBIS, wie ich bereits erwähnte.

 

die aufgrund der fehlenden Schnittstelle logischerweise keine Entfernung übertragen können und deshalb wahrscheinlich nicht von 5EV profitieren können.

Da sie keine Entfernungseinstellung übertragen können, werden Verschiebungen der Kamera nicht kompensiert (es gibt also „nur“ eine 3-Achsen-Stabilisierung), aber bei langen Brennweiten sind Verschiebungen sowieso kaum relevant. Das macht in der Praxis keinen Unterschied.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...