X-H1 und Lightroom 6

[tourbillon7182]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vorab schon mal ein herzliches Dankeschön für den Support hier! Ich spiele mich mit den Gedanken meine X-T2 gegen den neuen Wurf von Fuji einzutauschen. Allerdings möchte ich gerne bei Lightroom 6 bleiben und nicht auf die „Mietversion“ umsatteln. Können Bilder mit dieser Version von LR auch bearbeitet und archiviert werden wie gewohnt?

Danke für die Antworten.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[wildlife]

Nein. Du kannst aber die Exifs eines jeden Bilds auf X-T2 (oder eine andere X Kamera mit 24MP) abändern, dann sollte es gehen. Ob dies angenehmer ist, als den Raw Konverter zu aktualisieren musst du für dich selber beantworten

[Zum Xten Mal!]

...oder wenn Iridient dann mal die X-H1 unterstützt, dort in DNG umwandeln und in LR 6 importieren? Müsste doch auch klappen, oder?

 

Auch ein gewisser Aufwand aber machbar....falls ich mit meiner Vermutung richtig liegen sollte?  

bearbeitet 22. Februar 2018 von Zum Xten Mal!

[Crischi74]

Nein. Du kannst aber die Exifs eines jeden Bilds auf X-T2 (oder eine andere X Kamera mit 24MP) abändern, dann sollte es gehen. Ob dies angenehmer ist, als den Raw Konverter zu aktualisieren musst du für dich selber beantworten

Damit würde jedoch die Filmsimulation Eterna in LR nicht anwählbar sein. Die bekommst aber auch als JPEG aus der Kamera.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.

https://www.instagram.com/chrischi74/

[HS-Photo]

>Du kannst aber die Exifs eines jeden Bilds auf X-T2 (oder eine andere X Kamera mit 24MP) abändern, dann sollte es gehen. Ob dies angenehmer ist, als den Raw Konverter zu aktualisieren musst du für dich selber beantworten

 

Da es Fuji in 2 Jahren nicht geschafft hat, einen RAW-Codec für Windows zur Verfügung zu stellen (mir ist jedenfalls keiner bekannt) konnte man mit LR die RAF's ansehen und entscheiden, was man wie und ob bearbeiten will. Insofern stelle ich mir die Auswahl zur Abänderung der Exifs entsprechend schwierig vor. Selbst von den NEF's der ja noch nicht so alten D850 kann ich mit dem Explorer eine Auswahl treffen. Habe gestern RAW-Bilder der Pro 2 und der D850 in einen Ordner geladen und siehe da: die RAF-Bilder sind nur als Icon vorhanden. Da ich es nach wie vor ablehne, mich auf ein Abo von Adobe einzulassen, wird die X-H1 also bei mir nicht kommen und ich werde auch bei zukünftigen Fw-Updates drauf achten, dass ich die Dateien mit LR 6.14 bearbeiten kann.

 

Wenn es nur durch Änderung der Exifs möglich ist, die Bilder der X-H1 weiter zu bearbeiten frage ich mich natürlich, warum Fuji sich hier zum Hilfsverkäufer für Adobe macht. 

[mjh]

Wenn es nur durch Änderung der Exifs möglich ist, die Bilder der X-H1 weiter zu bearbeiten frage ich mich natürlich, warum Fuji sich hier zum Hilfsverkäufer für Adobe macht.

So wie das alle anderen Kamerahersteller auch tun. Neue Kameras, egal welchen Herstellers, brauchen einen aktuellen Raw-Konverter, und wenn man den nicht hat, muss man basteln. Ich habe einen aktuellen Raw-Konverter und kann meine Raw-Dateien aus der X-H1 schon seit letzter Woche entwickeln – ohne Einschränkungen und Basteleien.

[HS-Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber offensichtlich gibt es keinerlei technische Begründung dafür, außer dass es Adobe so ermöglicht wird, Kunden nicht nur wie mich in das verhasste Abo-Modell zu "überzeugen"(zwingen) und es ist auch keine Erklärung dafür, dass Fuji es in mehr als 2 (!) Jahren nicht geschafft hat, einen RAW-Codec für Windows seinen Kunden zur Verfügung zu stellen. 

 

Aber das darf ja jeder selbst entscheiden, ob er mit solchen Mankos leben kann/will. Da ich mittlerweile feststellen konnte, dass die Bilder der D850 sichtbar besser sind, hätte mich an der X-H1 eh nur IBIS interessiert, aber das habe ich auch bei Lumix, wenn ich es wirklich mal brauche.

[tourbillon7182]

Liebe Fuji Gemeinschaft. Ich Danke euch recht herzlich für die ausführlichen Antworten. Sensationell. Merci an alle!!!!!!!

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Don Pino]

Aber offensichtlich gibt es keinerlei technische Begründung dafür, außer dass es Adobe so ermöglicht wird, Kunden nicht nur wie mich in das verhasste Abo-Modell zu "überzeugen"(zwingen) und es ist auch keine Erklärung dafür, dass Fuji es in mehr als 2 (!) Jahren nicht geschafft hat, einen RAW-Codec für Windows seinen Kunden zur Verfügung zu stellen. 

 

Aber das darf ja jeder selbst entscheiden, ob er mit solchen Mankos leben kann/will. Da ich mittlerweile feststellen konnte, dass die Bilder der D850 sichtbar besser sind, hätte mich an der X-H1 eh nur IBIS interessiert, aber das habe ich auch bei Lumix, wenn ich es wirklich mal brauche.

 

Sorry, wenn ich mich an der Nikon D850 (die ganz sicher eine Spitzenkamera ist) aufhänge, aber das ich wundere mich immer wieder wie die Leute 4000 Euro für eine Kamera ausgeben können und gleichzeitig versuchen 100 Euro im Jahr an Adobe Software Kosten zu umgehen bzw. Adobe dafür noch beschimpfen, dass sich das Unternehmen erdreistet, für die Entwicklung von Software auch noch Geld zu verlangen.

[mjh]

Aber offensichtlich gibt es keinerlei technische Begründung dafür, außer dass es Adobe so ermöglicht wird, Kunden nicht nur wie mich in das verhasste Abo-Modell zu "überzeugen"(zwingen)

Wofür gibt es keine technische Begründung? Dass die Kamera als Typbezeichnung „X-H1“ einträgt, statt des Namens eines älteren Modells? Das hat keinen technischen Grund; die Kamera heißt einfach so. Und Lightroom macht, was jeder Raw-Konverter tut: Er liest die Namen von Hersteller und Kameramodell aus und sucht auf dieser Basis ein dazu passendes Profil. Und wenn es keines gibt, weil die Kamera noch gar nicht existierte, als diese Version des Raw-Konverters veröffentlicht wurde, dann wird die Kamera halt nicht unterstützt. Das sind ganz simple Zusammenhänge; eine Verschwörung steckt nicht dahinter.

 

dass Fuji es in mehr als 2 (!) Jahren nicht geschafft hat, einen RAW-Codec für Windows seinen Kunden zur Verfügung zu stellen.

Ist das die Aufgabe des Kameraherstellers? Ich weiß nicht, wie das in der Windows-Welt gehandhabt wird; um meine Macs kümmern sich die Kamerahersteller ja sowieso nicht. Aber ich habe verschiedene Programme – nicht nur solche von Adobe –, die mit Fujis Raw-Dateien umgehen und mir zumindest Vorschaubilder anzeigen können; daher ist es kein Problem. Der Browser des Graphicconverter beispielsweise zeigt auch Raw-Dateien der X-H1 an.

bearbeitet 23. Februar 2018 von mjh

[ALPHA]

Es ist nicht dreist, Geld für die Entwicklung von Software zu verlangen. Es ist auch ziemlich schlau, die Software nur noch zu vermieten und nicht mehr zu verkaufen - allerdings nur aus Sicht des Unternehmens.

 

Aus Sicht des Fotografen ist es hochgradig dämlich, einen RAW-Konverter nur zu mieten. Er begibt sich ohne Not der Herrschaft über seine Produktionsmittel und liefert sich dem Software-Hersteller aus.

[HS-Photo]

Eben, und das gilt es zu verhindern. Also wird Fuji keine X-H1 an mich verkaufen. So einfach ist das alles. Es ist - wie der Kauf einer D850 belegen mag - für mich keine Frage des Geldes. Ich bin schon ein großer Junge und ich entscheide, ob ich etwas kaufe oder miete. Dazu brauche ich nicht Adobe oder sonstige Lieferanten. Wie ich immer wieder hier und an anderen Stellen lesen kann, bin ich mit der Meinung nicht alleine.

 

Ach ja: der RAWCodec für Nikon kam von Nikon.

bearbeitet 23. Februar 2018 von HS-Photo

[Don Pino]

Es ist nicht dreist, Geld für die Entwicklung von Software zu verlangen. Es ist auch ziemlich schlau, die Software nur noch zu vermieten und nicht mehr zu verkaufen - allerdings nur aus Sicht des Unternehmens.

 

Aus Sicht des Fotografen ist es hochgradig dämlich, einen RAW-Konverter nur zu mieten. Er begibt sich ohne Not der Herrschaft über seine Produktionsmittel und liefert sich dem Software-Hersteller aus.

 

Meine Raws und meine entwickelten Bilder gehören mir. Ich fühle mich deshalb nicht mehr oder weniger beherrscht oder ausgeliefert wie bei einer Kaufsoftware. Ganz im Gegenteil: Ich habe früher mehr Geld für die LR und Photoshop Kaufversionen bezahlt, als heute.

 

Eben, und das gilt es zu verhindern. Also wird Fuji keine X-H1 an mich verkaufen. So einfach ist das alles. Es ist - wie der Kauf einer D850 belegen mag - für mich keine Frage des Geldes. Ich bin schon ein großer Junge und ich entscheide, ob ich etwas kaufe oder miete. Dazu brauche ich nicht Adobe oder sonstige Lieferanten. Wie ich immer wieder hier und an anderen Stellen lesen kann, bin ich mit der Meinung nicht alleine.

 

Ach ja: der RAWCodec für Nikon kam von Nikon.

 

Es gibt mittleweile unzählige Kauf Alternativen zu sämtlichen Adobe Produkten - hier kann jeder nach seinen Bedürfnissen auswählen und glücklich werden. Die Frage ist, warum man dann noch aktives Adobe Bashing betreiben muß?

bearbeitet 23. Februar 2018 von Don Pino

[wildlife]

> 

Da es Fuji in 2 Jahren nicht geschafft hat, einen RAW-Codec für Windows zur Verfügung zu stellen (mir ist jedenfalls keiner bekannt) konnte man mit LR die RAF's ansehen und entscheiden, was man wie und ob bearbeiten will.

Das kann man ja mit meiner Methode weiterhin. Einfach alle Bilder auf X-T2 (oder X-Pro2, oder X-T20 oder X-E3) ändern, importieren und arbeiten wie gewohnt. Es kommt eben ein Schritt, die Umwandlung der Exifs, dazu.

Insofern stelle ich mir die Auswahl zur Abänderung der Exifs entsprechend schwierig vor.

Wie gesagt, einfach alle umwandeln

Selbst von den NEF's der ja noch nicht so alten D850 kann ich mit dem Explorer eine Auswahl treffen.

Das ist schön für die Nikon. Meines Wissens nach betrifft das Problem des Nichtanzeigens bei Windows auch nur die komprimierten Fuji Dateien. Man hat also eine Wahl. Wenn man das Fujifilm Programm installiert, sollte es auch für die zumindest große Thumbnails geben. Um sich einen Überblick zu verschaffen sollte das ja passen

Wenn es nur durch Änderung der Exifs möglich ist, die Bilder der X-H1 weiter zu bearbeiten frage ich mich natürlich, warum Fuji sich hier zum Hilfsverkäufer für Adobe macht.

Es ist nicht nur durch die Änderung der Exifs möglich. Viel mehr ist es bereits jetzt, wo die Kamera noch nicht mal am Markt ist möglich, Bilder davon zu bearbeiten. Aber halt in der neuesten Version der Software.

Wer Adobe nicht will für den gibt es andere Konverter, auch ohne Abo. Und wer überhaupt kein Geld ausgeben will, der kann zu Raw Therapee oder Darktable greifen.

Aber bei den anderen Konvertern muss man erst auf Updates warten bis die Kamera unterstützt wird. Bei C1 wird es die Unterstützung natürlich nur für die neueste Version der Software geben.

Sorry, wenn ich mich an der Nikon D850 (die ganz sicher eine Spitzenkamera ist) aufhänge, aber das ich wundere mich immer wieder wie die Leute 4000 Euro für eine Kamera ausgeben können und gleichzeitig versuchen 100 Euro im Jahr an Adobe Software Kosten zu umgehen bzw. Adobe dafür noch beschimpfen, dass sich das Unternehmen erdreistet, für die Entwicklung von Software auch noch Geld zu verlangen.

 

genau das wollte ich 1:1 schreiben

 

Ich habe auch noch nicht was die Hersteller zum Hilfsverkäufer von Adobe macht. Der Hersteller macht ja nichts, es ist der RAW Konverter der den Support herstellt. Das einzige was der Kamerahersteller machen könnte ist, ein anderes, bereits unterstütztes Modell in die Exifs zu schreiben. Das wäre aber nicht nur dämlich sondern auch kontraproduktiv, denn es dürfte im Interesse des Herstellers sein, dass ein möglichst aktueller Raw Konverter verwendet wird, denn dadurch werden die Ergebnisse in der Regel besser.

[Chorge]

Also mein Win10 kann mir RAF-Vorschauen der T2 etc. zeigen... hab für ein paar wenige Euro nen Codecpack eines Fremdlieferanten gekauft... und alles gut... 10€etwa

[MadCyborg]

Kontinuierlich Brötchen essen = kontinuierlich Brötchen bezahlen.

[Lepantho]

An Deiner Stelle würde ich mir überlegen, einen anderen Raw-Konverter zu kaufen.

Ich für meinen Teil konvertiere und bearbeite meine RAWs mit Capture One und bin damit sehr zufrieden. Phase One braucht immer nur a bisserl, bis neue Kameramodelle implementiert werden.

Du kannst natürlich auch erkennen, dass die Fuji X-T2 eine hervorragende Kamera ist und ob Du tatsächlich sofort eine X-H1 brauchst.?

 

Den Vorschlag die Exifdaten entsprechend zu ändern, halte ich für möglich, aber wenig zielführend. Bei einer Handvoll Bilder mag's gehen, aber bei vielen Fotos bleibt vom Workflow nur noch Work und wenig bis kein Flow... 

 

 

bearbeitet 23. Februar 2018 von Lepantho

[frebeck]

Hm, ich habe auf Mac und PC jeweils das mitgelieferte Silkydingens installiert und sehe die RAWs. Ansonsten benutze ich das nicht.Und auch bei der X-H1 wird Fuji irgend etwas mitliefern.

bearbeitet 23. Februar 2018 von frebeck

[HS-Photo]

Ich muss gar nichts neu kaufen: meine X-T1 und meine X-Pro2 werden ja von LR 6.14 wunderbar unterstützt, ebenso meine Lumix und meine D850. Nur eben die X-H1 nicht, aber auf die kann ich genau so verzichten, wie Fuji auf meinen Umsatz dafür. Also alles bestens, da ja die X-H1 sowieso keine besseren Ergebnisse erwarten lässt, als die der T1 und der Pro 2. Aber da war ja schon die D850 ein wirklicher Meilenstein!

 

Ach und zum Thema Mieten: es gibt in Deutschland nicht wenige Mieter, die es verfluchen, dass sie auf Gedeih und Verderb ihren Vermietern ausgeliefert sind! Wieviel achöner ist es da doch, wenn man in seinem bezahlten Haus lebt und damit das Leben kalkulierbarer geworden ist!

bearbeitet 23. Februar 2018 von HS-Photo

[HS-Photo]

Hm, ich habe auf Mac und PC jeweils das mitgelieferte Silkydingens installiert und sehe die RAWs. Ansonsten benutze ich das nicht.Und auch bei der X-H1 wird Fuji irgend etwas mitliefern.

Ich habe da nur das Easypix installiert und nutze es für den Transport der Bilder auf die HD.

[wildlife]

Ich hoffe dir ist bewusst, dass mit dieser Einstellung X-Pro2, X-T2 und D850 deine letzten Kameras sein werden. Auch schön, sind gute Kameras.

Nur für alle neu erscheinenden Kameras, egal ob Fuji oder Nikon, wirst du eine neue Version von Lightroom brauchen und die willst du nicht. 

[HS-Photo]

Damit habe ich kein Problem, das habe ich bedacht. Mit meinen Kameras kann ich die Wünsche meiner Kunden noch viele Jahre mehr als zufrieden stellen. Als Adobe mit PS vor mehr als 2 Jahren mit PS diesen Mietwahnsinn und die mich nun wirklich nicht überzeugenden Argumente dafür begann, habe ich mein CS6 auf dem damaligen Stand gelassen und seitdem viel Geld gespart.

[Rico Pfirstinger]

Fuji liefert doch schon seit Jahren ein Windows RAW Codec im RFC EX mit. Einfach immer die aktuelle Version installieren, schon zeigt der Win Explorer Vorschauen aller Fuji-RAWs, von allen Kameras, komprimiert oder nicht. Seltsame Diskussion, zumal wir dieses Thema mindestens schon fünfmal hier im Forum hatten – oder ist damit was anderes gemeint? Dann sorry für das Missverständnis.

bearbeitet 23. Februar 2018 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Übrigens hat die H1 eine andere Objektivmetadatenkorrektur als die T2 etc, deshalb kann es sein, dass die Bilder nicht ganz korrekt angezeigt werden, wenn man den Kameranamentrick verwendet. 

bearbeitet 23. Februar 2018 von flysurfer

[wildlife]

wieder was dazu gelernt!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links