ONLY Nachgeführte Astrofotografie , mit und ohne Teleskop

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr macht mich ganz wuschig.

Meine Ur- Karte aus den 70ern ist wohl im Müll gelandet. Die war noch ganz aus Pappe und damit etwas verschleissanfällig.

Hier mein Exemplar von 1981:

 

DSCF5348.JPG

cooles Teil :-)

[Gast X-Ercist]

das is bei mir ums Eck, mein Hausberg, Dreisessel, bayrischer Wald 

Da kann man ja bis auf 1300 m hochfahren, ideal!

In Frauenberg in dem verhauten Hotel hab ich mal übernachtet, aber das ist jetzt zu, hab ich gehört.

[Gast]

Da kann man ja bis auf 1300 m hochfahren, ideal!

In Frauenberg in dem verhauten Hotel hab ich mal übernachtet, aber das ist jetzt zu, hab ich gehört.

 

ja das is zu ,

 

wenn Du mal in der Ecke Urlaub machen willst, kann ich Dir verschiedene Möglichkeiten empfehlen, von günstig bis nobel,   wo ich zumindest weiß das die Küche ordentlich bis sehr ordentlich ist. 

 

edit: ja ich mach viele Nachtaufnahmen vom letzten Parkplatz, da is kein Mensch mehr, dafür hört man ab u zu Wölfe heulen.

bearbeitet 11. März 2018 von Gast

[Gast]

ein Teil der Milchstrasse mit Wega , da Mondlicht und Wolkenbewegung lässt es hier aber recht mystisch aussehen .

Der helle Lichtpunkt unten rechts, ist der Berggasthof Dreisessel.

 

xt2, samy 12mm, f2, iso800, nachgeführte 155sec, LR

 

..langsam entwickelt sich mein Workflow für StarPics 

[Gast]

iso800, 201sec, LR

 

XT2 Samy12mm

[Mattes]

Hallo Ronald.

 

Spannende Bilder und eine interessante Technik.

 

Wenn's gestattet ist, mal eine Frage vom absoluten Laien in dieser Thematik: Warum verwendest Du keine längeren Brennweiten? Bilder vom Orionnebel mit - sagen wir mal - 400 mm statt 100 mm stelle ich mir interessant vor.

 

Hat das einfach gestalterische Gründe (Vordergrund...) oder gibt es da auch technische Faktoren wie Lichtstärke oder Nachführ-Genauigkeit?

 

Grüße

Matthias

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Ronald.

 

Spannende Bilder und eine interessante Technik.

 

Wenn's gestattet ist, mal eine Frage vom absoluten Laien in dieser Thematik: Warum verwendest Du keine längeren Brennweiten? Bilder vom Orionnebel mit - sagen wir mal - 400 mm statt 100 mm stelle ich mir interessant vor.

 

Hat das einfach gestalterische Gründe (Vordergrund...) oder gibt es da auch technische Faktoren wie Lichtstärke oder Nachführ-Genauigkeit?

 

Grüße

Matthias

 

Hallo Matthias,

 

isch hab keine längere Optik... bis jetzt....das neue 200, f2 wär schon cool , aber für mich 3 Ecken zu hochpreisig...ich spekuliere jetzt auf ein gebrauchtes canon 200 f2.8 mit fringer adapter, hab mich schon vormerken lassen.  die Lichtstärke is mir schon wichtig, da mit längerer Brennweite die Dauer der Belichtung ja steigt, die Nachführgenauigkeit sich erhöht. Mit höherer Iso ging es zwar auch, aber in der Nachbearbeitung is mir das zu aufwendig.

die Nachführung wo ich jetzt hab, kostet gut 130€,  das is fürn Beginner ein super Preis denk ich, trägt aber halt auch nur ne Masse von ca 2kg.  

Astrobilder sind nun auch nicht sooo stark populär ;-) als das sich die Investition inHigh End Equipment fürn Hobbieisten/enthusiasten am Anfang wirklich rentiert.  

 

Ich sag mir meist, mit so wenig wie möglich Einsatz erstmal ein Optimum herausholen  ...und dann langsam aufrüsten.

[Gast]

;-) über ne Leihgabe einer größeren Optik wäre ich natürlich entzückt, würde den Tracker natürlich ebenso zur Verfügung stellen :-)   falls es Interessenten gibt :-)

[Gast]

ebenso wär ich über eine Empfehlung von Astro-tauglichem ALTGLAS erfreut, da man eh nur die kleinste Blende, evtl. einen Step abgeblendet, sowie manuellen Focus braucht

[Wasserstecher]

Hallo Ronald,

super Bilder zeigst du hier. Da ich die Nachführmöglichkeiten auch schon seit über  zwei Jahren beobachte, wird es bei mir wahrscheinlich auch die mini Track LX2 werden.

Hab mich neulich im Astrashop beraten lassen. Bei Brennweiten ab 200 mm scheint es probleme bei der Nachführgenauigkeit zu geben.

Das System ruckelt dann. Da helfen auch die teuren Varianten nicht. Die haben nur mehr Zuladung. Bei große Brennweiten wird es dann richtig teuer.

 

Gruß, Roland

[Gast]

Hallo Ronald,

super Bilder zeigst du hier. Da ich die Nachführmöglichkeiten auch schon seit über  zwei Jahren beobachte, wird es bei mir wahrscheinlich auch die mini Track LX2 werden.

Hab mich neulich im Astrashop beraten lassen. Bei Brennweiten ab 200 mm scheint es probleme bei der Nachführgenauigkeit zu geben.

Das System ruckelt dann. Da helfen auch die teuren Varianten nicht. Die haben nur mehr Zuladung. Bei große Brennweiten wird es dann richtig teuer.

 

Gruß, Roland

 

 

Hi Roland,

freut mich das sie Dir gefallen    bedenke das die Jungs im Astroshop das teil auch erst seit ein paar Wochen haben. Ich hab denen schon einen Bericht geschickt , was bei mir möglich war mit der Nachführung. Der Astroshop is super cool. den mag ich gern.

in der FB Gruppe des Italieners, hat man es schon probiert , manchmal klappt es , manchmal nicht.  die Richtung in die fotografiert wird ist ausschlaggebend, dann muß man nur mit der federvorspannung bisschen experimentieren. Ich mag solch simple Tool und das Versuchen das bestmögliche rauszukitzeln. 

 

Die Cristian , der das Ding kreiert hat, hat schließlich nur ne simple Eieruhr von IKEA    als Antrieb verwendet. Ich find das so cool das es noch Leut gibt die so was erfinden/entwickeln .  Die Eieruhr schränkt natürlich die mögliche bewegte Masse ein, die nutzbar ist.

Mit den teureren Nachführungen ist natürlich vieles einfacher und besser nutzbar....sodenn die Batterien nicht leer sind :-)

Ich find das Tool für den Preis genial und gut nutzbar.  Werd aber in naher Ferne mir den star adventur zusätzlich zulegen, nebst teleskop

 

Hier das Video wie man sich den Tracker selbst reparieren kann.

[Gast]

morgen früh ab3.45 Uhr werd ich, so denn der Himmel wolkenfrei ist, mal die Milkyway , mit Zentrum und ohne Mond , erwischen. Bin gespannt

[Gast]

so schauts übrigens aus, wenn man aufm Stativ nachführt und am 18-55er den OIS NICHT abschaltet    zoomt mal auf die Sterne

 

was ich aber auch bemerkt hab, je windiger es ist, mein AluStativ schein dabei leicht zu vibrieren, da hat mich der vergessene OIS schon vor verwackelten Bildern bewahrt

 

 

 

Bild dient nur zur Info ;-)

[Wasserstecher]

Klasse, die Dinger sind ja richtig rund.

Meine Idee war eine 1000mm Russentonne zu verwenden.

Da wurde mir abgeraten. Selbst bei Nachführungen die dieses Gewicht aushalten würden, wird es nicht mehr scharf.

Das Problem scheinen die Motoren zu sein, die zu grob arbeiten.

 

Gruß, Roland

[Gast]

Klasse, die Dinger sind ja richtig rund.

Meine Idee war eine 1000mm Russentonne zu verwenden.

Da wurde mir abgeraten. Selbst bei Nachführungen die dieses Gewicht aushalten würden, wird es nicht mehr scharf.

Das Problem scheinen die Motoren zu sein, die zu grob arbeiten.

 

Gruß, Roland

 

btw, bezüglich der großen brennweiten, Roland,

man probiert schon mit den großen geschützen auch was geht  :-)

 

ich werd mir mal das 100-400 ausleihen für ne woche oder 2  und probieren

[Gast]

Fujixt2, samy12mm, f2.2, iso800, 60sec, minitracklx2, lr, Einzelbild, no stacking

 

Bin heut extra um 3 aufn Berg gefahren um das schmale Zeitfenster des Mondlosen Milchstrassenzentrums zu erwischen.  

Die Lichtverschmutzung , wahrscheinlich von der Stadt Linz/Austria, sowie einer Bergwachthüttenbeleuchtung konnt ich ebenfalls einfangen    .

 

der beginnende Morgen ist im unteren linken Eck, durch die morgentliche blaue Stunde, auch leicht zu erahnen.

[Wasserstecher]

Boah! Du bist ein Tier. Aber das Ergebnis spricht für sich. Hat sich gelohnt.

Wäre interresant wie das bei Brennweiten um die 200 mm ausschaut.

 

Gruß, Roland

[Gast]

Boah! Du bist ein Tier. Aber das Ergebnis spricht für sich. Hat sich gelohnt.

Wäre interresant wie das bei Brennweiten um die 200 mm ausschaut.

 

Gruß, Roland

 

naja,   in der Astrogruppe in FB hat man mich kritisiert , weil die Sterne für die Pixelpeeper nicht 110%ig sind lol.    

naja, stimmt ja auch, habs halt nicht besser gesehn mit meine alten Augen und die Technik hat halt nicht mehr hergegeben .

 

Uli hat mir heut ein Pentax Glas empfohlen, das werd ich mal suchen ob ichs bekomme. :-)

https://www.fuji-x-forum.de/topic/33547-ef-x-mount-adapter-autofokus/page-5?do=findComment&comment=828303

[Gast]

Boah! Du bist ein Tier. Aber das Ergebnis spricht für sich. Hat sich gelohnt.

Wäre interresant wie das bei Brennweiten um die 200 mm ausschaut.

 

Gruß, Roland

Luchsfußspuren waren auch gleich nebenan , ganz frisch :-)

[Gast]

Milkyway am Morgen, vertreibt Kummer und Sorgen 

 

xt2, samy12, f2.2, Iso640, 117sec. nachgef., 1Bild, LR

 

 

[Gast]

falls wer schauen möchte , wie zB das Bergwetter, Nachthimmel grad ausschaut, ob es sich lohnt fotografisch unterwegs zu sein, hier sind ein paar Webcams 

 

https://www.foto-webcam.eu

bearbeitet 22. März 2018 von Gast

[.dobbi]

ich gug eher darauf https://www.meteoblue.com/de/wetter/vorhersage/seeing/recklinghausen_deutschland_2849647

 

Stadt bitte selber anpassen

[Gast]

ich gug eher darauf https://www.meteoblue.com/de/wetter/vorhersage/seeing/recklinghausen_deutschland_2849647

 

Stadt bitte selber anpassen

 

kenn ich auch, hab ich auch, stimmt nur nicht immer sagens im Astroforum in FB ,    ;-) deswegen schau i immer nach meiner Bergkamera 

[.dobbi]

Berge gibt es hier nicht, ist alles nur ca 100m üNN

wahrscheinlich passt es deswegen hier schon einigermaßen 

[Gast]

Berge gibt es hier nicht, ist alles nur ca 100m üNN

wahrscheinlich passt es deswegen hier schon einigermaßen 

 

ahh ok , das is natürlich was anderes. Hier kommts wirklich drauf an , wo die Wolken grad hängenbleiben. 

 

Mach mal Urlaub hier im bayrischen Wald :-) 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links