Jump to content

XF 50-140 als Ergänzung zum XF 18-135?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Hallo,

 

Ich habe beim Fotografieren von Tieren im Garten/Park festgestellt, daß mein 18-135er Objektiv an der T1 sowohl von der Brennweite, als auch der Lichtstärke an seine Grenzen gelangt. Ich fotografiere hierbei vorwiegend aus der Hand im Entfernungsbereich von 10-50 Meter.

Da ich keine passenden Vergleiche oder Berichte zur X-T1 gefunden habe, nun hier die Frage:

 

Würde das 50-140er (ggf. mit dem 1,4 TC) hier eine deutliche Verbesserung bringen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

Ich habe beim Fotografieren von Tieren im Garten/Park festgestellt, daß mein 18-135er Objektiv an der T1 sowohl von der Brennweite, als auch der Lichtstärke an seine Grenzen gelangt. Ich fotografiere hierbei vorwiegend aus der Hand im Entfernungsbereich von 10-50 Meter.

Da ich keine passenden Vergleiche oder Berichte zur X-T1 gefunden habe, nun hier die Frage:

 

Würde das 50-140er (ggf. mit dem 1,4 TC) hier eine deutliche Verbesserung bringen?

Ich glaube schon. Ich habe beide, benutze das 50-140 und das 100-400 vorwiegend für Tierfotos an der H1, das 50-140 auch schon mal bei Street. Das 18-135 benutze ich an der Pro2 oder (bei garantiert gutem Wetter, ich trage ungern Taschen mit mir herum) auch mal an der T20 vorwiegend zum Wandern, da sind mir die großen Teles zu schwer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 50-140 hat mehr Brennweite und mehr Lichtstärke. Somit lautet die Antwort: ja.

 

Ich habe beide. Das 50-140 ist ein Spezialist, das ich nur mitnehme, wenn ich stationär bleiben will und weiss, dass ich es brauche. Es ist kein Objektiv zum eben mal noch mitnehmen. Dazu nehme ich lieber das 18-135 oder allenfalls das 50-230, wenn ich weiss, dass die 135mm nicht reichen werden, also z.B. bei Tieren im Park.

 

Wenn Du das 50-140 ohnehin mit Konverter einsetzen musst, wäre das 50-230 auch eine Überlegung wert.

bearbeitet von andreasj
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich persönlich tendiere klar zum 50-140, schon allein wegen der Lichtstärke. Die Tiere sind ja nicht immer im hellen Sonnenlicht. Wenn man den Konverter noch mit einsetzt kann schon eine beachtliche

Brennweite erreicht werden.

 

VG Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Lichtstärke ist ja auch einer der Gründe, die auf das in der Brennweite fast identische 50-140 hingeführt haben. Somit kommen auch nicht beiden Tele-Zooms (200, 230) in Frage. Immerhin ist mit dem Telekonverter auch noch ein echter Brennweitengewinn möglich.

 

Und deshalb meine Frage, ob die überall beschriebenen (und eingepreisten) besonderen Fähigkeiten dieses Objektivs auch eine erkennbare Verbesserung (Bildqualität, Fokusgeschwindigkeit ..) gegenüber dem 18-135 an der T1 bringen.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 50-140 ist natürlich das High-End-Objektiv.

 

Autofokus: 18-135 vs. 50-140. Es sind beide sehr schnell. Das 50-140 ist gefühlt etwas zackiger (ohne Konverter). Wie es mit Konverter aussieht, weiss ich nicht.

Bildqualität: Es sind beide sehr gut. Das 50-140 bringt offenblendig am Rand die bessere Leistung. Das ist aber für Tierfotografie wohl weniger relevant.

 

Ich bin jedoch kein Testfreak, der mit Stoppuhr und Testposter unterwegs ist. Wenn Du es genauer wissen willst, musst du die Pixelpeeperfraktion fragen.

 

Zusammengefasst:

Erkennbare Verbesserung bzgl. AF und BQ? Für mich: Nö. Wobei das 50-140 natürlich noch andere Vorteile hat (Lichtstärke, Telekonverter, Freistellung).

bearbeitet von andreasj
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du hast Dich ja schon entschieden. Wenn Du mehr Brennweite und Lichtstärke brauchst, benötigst Du ein zusätzliches Objektiv.

In Frage kommen: 50-140 & 1.4x, 55-200, 100-400. Das Gewicht, das Budget und was Du sonst noch mit dem neuen Objektiv fotografieren willst, spielt dabei eine grosse Rolle.

 

Ich tendiere zum 55-200. Das ist ein guter Kompromiss. Du hast mehr Brennweite und etwas mehr Lichtstärke.

Wenn Du das Objektiv auch noch für anderes Zeug nutzen willst und Preis/Gewicht nicht wichtig ist: 50-140 & Konverter

Wenn Du Dich auf Tierfotografie spezialisieren willst und Preis/Gewicht nicht wichtig ist: 100-400

bearbeitet von andreasj
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann allerdings das 50-200 auch empfehlen.

 

Mit dem 1.4er Konverter ist die BW und Lichtstärke beim -140er fast gleich. Das Bokeh finde ich aber beim -200 schöner.

 

Außerdem ist das 50-140 ein heftiger Brocken. Wenn es um Tiere geht, dann würde ich als Ergänzung klar nur das 100-400 sehen.

 

Und gerade im grünen, murkst das 50-140 gerne mal im Bokeh übelst rum.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...