Jump to content

Fuji 56mm 1.2 VS 56mm 1.2 APD ?


Empfohlene Beiträge

Wurde hier schon ausgiebig diskutiert und die Vor- und Nachteile des APD-Filters wurden ausführlich erklärt.

Bitte benutze die Suche.

Solche „Umfragen“ von anonymen Profilen gestartet, sehe ich nicht als Bereicherung fürs Forum.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mobil nach diesem Thema gesucht und rein gar nichts gefunden. Vielleicht gibt es da irgendwo n Fehler. Finde es jedenfalls frech so angesprochen zu werden und DAS ist keine Bereicherung für das Forum Mitglieder unnötig anzugreifen und zu verschrecken. Vielen Dank und Tschüss.

bearbeitet von Annchen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mobil nach diesem Thema gesucht und rein gar nichts gefunden. Vielleicht gibt es da irgendwo n Fehler. Finde es jedenfalls frech so angesprochen zu werden und DAS ist keine Bereicherung für das Forum Mitglieder unnötig anzugreifen und zu verschrecken. Vielen Dank und Tschüss.

 

Ja, vermutlich keine Gedanken gemacht, was du bei der Suche eingibst...

 

Dazu die eher unmotiviert wirkende Art der Fragestellung "jetzt pup ich ma was raus" anstatt mal Futter dazu zu liefern, was dich konkret interessiert und warum....

 

Dann dürfte es auch den Mitforenten leichter fallen, ernsthafter und konkret auf dein Anliegen einzugehen.

bearbeitet von forensurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vorteil APD:

- unter Umständen etwas weichere Unschärfe

- etwas schärfer, da der APD wie ein leichtes Abblenden um 1/2 Blende wirkt

 

Nachteil APD:

- sichtbarer Farbstich

- weniger Freistellung, da der APD wie ein leichtes Abblenden um 1/2 Blende wirkt

- kein PDAF

- höhere Kosten

- Lichtverlust durch APD

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hättest du spezieller gefragt, hättest du auch Antworten auf deine Fragen bekommen, auch wenn sie schon oft hier beantwortet wurden.

 

Was hast du erwartet auf deine lieblos hingeklatschte „Meinungsumfrage“?

Ein wilde Diskussion für und wieder?

 

Ich finde dass man sich mit der Frage nach persönlichen Meinungen Anderer, die eigene Meinungsbildung nicht erleichtert.

Viel besser wären spezifische Fragen direkt ums Produkt, ein Faktencheck. Daraus kann man sich eher eine eigene Meinung bilden.

Letztlich wirst du um den Selbstversuch, sprich das Ausprobieren beider Objektive sowieso nicht umher kommen, um eine Kaufentscheidung zu fällen.

 

Dein Beitrag so wie er geschrieben ist, zusammen mit deinem anonymen Profil, trifft halt genau das Schema von Trollen, die einfach Polarisieren wollen und sich an der losgetretenen Schlacht erfreuen.

Das mag zufällig sein.

Ich kann nur sagen wie es auf mich wirkt.

Einfach mal reflektieren wie sowas auf dich wirken würde.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was heißt hier anonymes Profil? Meins ist auch anonym und ich stehe dazu. Machen wir hier jetzt eine Zweiklassengesellschaft auf? Ich hoffe nicht!

 

Zum 56er: Ich finde das 56er ohne APD im Vorteil, weil die Lichtstärke nicht reduziert wird und das Bokeh auch ohne APD sehr schön ist. Ich habe das 56er ohne APD und würde keine APD-Version mit Aufpreis kaufen für geringfügig verbeseertes Bokeh mit Abstrichen in der Lichttsärke.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

Das mit APD gefällt mir besser.

Gustav

 

Und ich dachte immer, die sehen genau gleich aus!? Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen. ;-) 

 

Ich bin mit dem Non-APD sehr zufrieden, habe aber das APD bisher nicht selber benutzt. In gewissen Situationen produziert das ADP sicher einen etwas schöneren Bokeh-Effekt, wie es auf dem Vergleichsbild in dem Link unten an den Unschärferingen deutlich zu sehen ist.

Ob das den Mehrpreis in Verbindung mit der etwas geringeren Lichtstärke wert ist muss dann jeder selbst entscheiden.

 

Schönen Sonntag aus der Schweiz wünscht

 

Marco

 

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fivanjoshualoh.files.wordpress.com%2F2014%2F12%2Ff1-2.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fivanjoshualoh.com%2F2014%2F12%2F13%2Fapd-the-new-king%2F&docid=eLk0z6xnUBaxBM&tbnid=ZHBC6A5hiSmg0M%3A&vet=10ahUKEwim1r3ekqXbAhUDkRQKHWKDBF4QMwhJKAwwDA..i&w=3960&h=3000&client=safari&bih=693&biw=1236&q=pictures%20apd%20non%20apd%2056mm&ved=0ahUKEwim1r3ekqXbAhUDkRQKHWKDBF4QMwhJKAwwDA&iact=mrc&uact=8

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich hatte schon einmal den Gedanken mir die APD Version zum Test auszuleihen. Reizvoll finde ich das man im Vergleich sehen könnte ob der Autofokus über die Kantenkontrastmessung abgesehen von der geringeren Geschwindigkeit einen Vorteil bei der Präzision des Fokus über den Phasenverlgeich bietet.

bearbeitet von der-Flo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Liebes Annchen,

wenn man bedenkt, wie lange beide Objektive schon auf dem Markt sind, sollte man eigentlich selbst zu dem Schluß kommen können, dass das Für und Wider dieser beiden Objektive gerade im Fuji-Forum bestimmt bereits tief und breit ausdiskutiert, besprochen und kommentiert wurde. Selbst wenn Du dieses Thema mit Deinen Smartphoneversuchen hier im Forum nicht gefunden hast, warum auch immer, so lapidar aber dann mit dem Tenor "nun macht mal" zu fragen, finde ich schon grenzwertig. Hättest besser nach den Threads im Forum gefragt, wären Dir von allen Seiten die gewünschten Veröffentlichungen darüber zugeflogen. So ist es in der zwischenmenschlichen Kommunikation: "Der Ton macht die Musik" Auch hier.

Ansonsten bin ich voll und ganz bei Crischi74 #11

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was heißt hier anonymes Profil? Meins ist auch anonym und ich stehe dazu. Machen wir hier jetzt eine Zweiklassengesellschaft auf? Ich hoffe nicht!

 

Zum 56er: Ich finde das 56er ohne APD im Vorteil, weil die Lichtstärke nicht reduziert wird und das Bokeh auch ohne APD sehr schön ist. Ich habe das 56er ohne APD und würde keine APD-Version mit Aufpreis kaufen für geringfügig verbeseertes Bokeh mit Abstrichen in der Lichttsärke.

Ich habe das "normale" 56mm ja auch, aber ein "sehr schönes Bokeh" sieht anders aus. So ist das des 16mm f1.4 oder das des 60mm Makro weitaus besser. Beide können jedoch z.B dem Bokeh des Minolta 85mm f1,4 G das Wasser nicht reichen. Nun will ich das 56mm nicht schlecht reden, aber es gibt durchaus mehrere Objektive mit besserem Bokeh. Den Vorteil dieser Brennweite sehe ich eher darin, dass sie schon leicht abgeblendet eine exzellente Schärfe erreicht und die Abbildung eine sehr feine Plastizität erreicht. So setzte ich es auch sehr gern bei Landschafts oder Städteaufnahmen ein. 

 

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mich auch dafür interessiert. Bin aber gescheitert.

 

Hier eine der wenigen nützlichen Beschreibungen wie ich finde.

https://adambonn.com/my-love-affair-with-the-fujifilm-x-pro1/xp2-forty-five/

Auf seinem Blog findet sich auch noch ein guter Vergleich mit dem normalen 56er.

In den meisten Foren findet man nur links von Leuten die es nicht besitzen oder das „normale“ loben weil das apd zu teuer ist.

Die es besitzen sind meist schwer begeistert aber man erfährt oft nicht genau warum.

Wenn ich mir die Bilder ansehe die es so im Netz gibt dann hat das apd einen gewissen 3D Effekt gegenüber dem normalen. Der Schärfeabfall ist anders und es hat etwas mehr Kontrast bei weicherem Hintergrund. Ich schaue mir jetzt das 90mm genauer an...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das "normale" 56mm ja auch, aber ein "sehr schönes Bokeh" sieht anders aus. So ist das des 16mm f1.4 oder das des 60mm Makro weitaus besser. Beide können jedoch z.B dem Bokeh des Minolta 85mm f1,4 G das Wasser nicht reichen. Nun will ich das 56mm nicht schlecht reden, aber es gibt durchaus mehrere Objektive mit besserem Bokeh. Den Vorteil dieser Brennweite sehe ich eher darin, dass sie schon leicht abgeblendet eine exzellente Schärfe erreicht und die Abbildung eine sehr feine Plastizität erreicht. So setzte ich es auch sehr gern bei Landschafts oder Städteaufnahmen ein. 

 

Gruß Wolfgang

Auf das Bokeh bezogen magst Du Recht haben, dass das noch besser geht. Das sieht man ja dann auch am APD, wenn man sich die Vergleiche ansieht, die man über Frank Köhntopps Link ergoogeln kann. Das APD ist dann allerdings auch etwas weicher in der Schärfenzone. Insofern ein echtes Spezialobjektiv und wenn man genau diese Eigenschaften haben will, dann kaufen. Ich schätze da eher die Allrounderquali des Non-APD.

 

Gruß Tommy

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das als Pauschalaussage hat exakt keinen Wert, denn das 16er produziert bei mittleren Distanzen eine regelrecht hässliche Unschärfe. Im Nahbereich ist es dann ansehnlich.

Ich mag dir da ungern widersprechen, weil ich das Gegenteil nicht beweisen kann. Aber was du hier beschreibst, habe ich bei meinem  16mm noch nicht feststellen können, und auch noch kein Bild gesehen, was das belegt. Vielleicht kannst du ja mal ein Bild dieser Art verlinken.

 

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mjh hat das Thema Bokeh, gerade in Bezug auf sphärische Korrektur und Apodisationfilter vor einiger Zeit mal im Blog der Docma angerissen. Lässt sich sicher über Google finden und ist als Lektüre jedem zu empfehlen.

Ja hier, und ich hatte unrecht. In der mittleren Schärfenzone ist es nicht weicher: https://www.docma.info/blog/apodisation-ein-neuer-trend

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...