Weitere FB zum 35mm 1.4.

[abeckers68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

nachdem ich nun mit dem 35mm 1.4 so unglaublich zufrieden bin möchte ich mir ein weiteres FB Objektiv zulegen. 

Testweise hatte ich mal kurz das 23mm 2.0 ausprobiert welches sicher toll ist, aber 1.4 ist schon was besonderes und gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen super.

Nun überlege ich die ganze Zeit ob ich eher zum 23 1.4 oder 16 1.4 greifen soll. 

Die Linse soll hauptsächlich für Streetfotografie, Architektur und Landschaft verwendet werden. 

Für Streetfotografie ist 23mm sicher besser. Bei Landschaft bin ich mir nicht so sicher. 

 

Wie seht ihr das. Was nutzt ihr oder welche Tipps könnt ihr mir geben.

 

 

[Tommy43]

Da Du nicht nur das 35 1.4 hast, sondern auch das 18-55, würde ich Dir das 16 1.4 vorschlagen. Damit erweiterst Du Deine kreativen Möglichkeiten am meisten, sowohl was die Brennweite als auch das Spiel mit der Naheinstellgrenze betrifft. Hättest Du das 18-55 nicht, würde ich zwischen 23 und 16 schwanken, das das 23er eine schöne Reportagebrennweite ist.

[abeckers68]

Das 18-55 nutze ich immer weniger. Aber für Reisen oder so bleibt es auf jeden Fall im Sortiment. Kann ka nicht schaden. 

Ok, in Verbindung mit dem 18-55 stimmt das natürlich, aber ist das 16'er als Reportagebrennweite nicht schon zu kurz?

bearbeitet 28. Mai 2018 von abeckers68

[X-dreamer]

Das 18-55 nutze ich immer weniger. Aber für Reisen oder so bleibt es auf jeden Fall im Sortiment. Kann ka nicht schaden. 

Ok, in Verbindung mit dem 18-55 stimmt das natürlich, aber ist das 16'er als Reportagebrennweite nicht schon zu kurz?

Für Reportage würde ich auch das 23er bevorzugen (bei mir ist es die X100S). Das 16er ist für Deine anderen genannten Bereiche sicher optimaler.

Das 16er ist ein Sahnestückchen, das mir noch in meiner Sammlung fehlt, aber es ist groß und teuer

 

Für Architektur und Landschaft könntest Du aber auch das 14er überlegen. Leichter, kleiner, optisch auch sehr stark, aber deutlich weiter

bearbeitet 28. Mai 2018 von X-dreamer

[Tommy43]

Naja, eigentlich brauchst Du nur 2 Linsen: das 23er und das 56er. Nun gehst Du vom 35er aus, das Du ja sicher behalten willst. Dann brauchst Du 4 Linsen: 16, 23, 35, 56 um glücklich zu sein. Das 23 als nächste ist da sicher die etwas konservativere aber nachvollziehbare Wahl, wenn man das 18-55 mal „nicht mitzählt“.

[Uwe Richter]

Nun ja ... um „glücklich“ zu sein, wie Tommy schreibt, brauchst du eigentlich gar keine weitere Linse

 

Behalte das Geld lieber für eine schöne Fotoreise.

[abeckers68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Teneriffa im September ist ja schon gebucht ;-)

[abeckers68]

Nun gut das mit dem 14er wäre eine Alternative später dann noch zum 23 dazu. Mal überlegen.

[Altländer]

Da Du nicht nur das 35 1.4 hast, sondern auch das 18-55, würde ich Dir das 16 1.4 vorschlagen. Damit erweiterst Du Deine kreativen Möglichkeiten am meisten, sowohl was die Brennweite als auch das Spiel mit der Naheinstellgrenze betrifft. Hättest Du das 18-55 nicht, würde ich zwischen 23 und 16 schwanken, das das 23er eine schöne Reportagebrennweite ist.

Den Tipp hätte ich dir auch gegeben. Das 16mm ist für Landschaft und Architektur schon die richtige Wahl, da ist das 23mm meist schon zu eng. Für Street finde ich das 35mm sogar besser von der Brennweite her. Wenn es für Landschaft und Architektur auch MF sein darf, wäre auch das 12mm Samyang eine echte Alternative.

Meine Favoriten sind meist 16mm, 23mm und 35mm oder aber 12mm, 35mm 56mm. Wenn du vom 35mm schon angetan bist, wird dich das 16mm sicher positiv überraschen.

 

Gruß Wolfgang

[Mowgli]

16 1.4 (Landschaft und Architektur) + 23/2 (Street und Reportage). Beide gebraucht zum Neupreis des 16er kaufen, die nagenden Entscheidungen welche nun die richtige ist somit ant akta legen und glücklich fotografieren gehen.

[Rica]

Du könntest das 18-55mm auch verkaufen, dir anstatt dessen 16-50mm holen und dazu dann das 14er :-)

[abeckers68]

Ok, also die Entscheidung wird sicher schwerer als gedacht. Das 23 1.4 bekommt man im Moment neu für ca. 600 Euro was natürlich ein wirklich guter Preis wäre. Dafür findet man noch nicht mal gebrauchte.

Das 16er ist noch recht teuer dazu im Vergleich da würde es dann wohl eher ne gebrauchte Linse werden.

[Foto-SOA]

Ich habe zum 35er 1.4 das 12er Touit von Zeiss. Ich bin damit total zufrieden. Als Reserve dient dann immer noch das 1855 auf Reisen.

[Rica]

Für Landschaft und Street ist das 27er auch super. Dann ist auch noch Geld für ein 12er übrig.

[basstardo]

Da Du nicht nur das 35 1.4 hast, sondern auch das 18-55, würde ich Dir das 16 1.4 vorschlagen. Damit erweiterst Du Deine kreativen Möglichkeiten am meisten, sowohl was die Brennweite als auch das Spiel mit der Naheinstellgrenze betrifft. Hättest Du das 18-55 nicht, würde ich zwischen 23 und 16 schwanken, das das 23er eine schöne Reportagebrennweite ist.

Sehe ich auch so ... ich hab das 16er / 35er sowie das 18-55. Mit dem 18-55 deckst Du schon einen Haufen Brennweiten ab, falls dann mal eine fehlen sollte. Ich komme mit dem 16er & 35er wunderbar zurecht und das 18-55 ist meistens in der Schublade .

 

Das 23er finde ich auch sehr gut, aber bei Landschaft und Architektur fehlt es dann am Ende doch. 

 

Würde mir aber auch noch das 14er anschauen, falls Landschaft & Architektur überwiegen. 

 

Gruss!

bearbeitet 29. Mai 2018 von basstardo

[abeckers68]

Je mehr ich so drüber nachdenke vielleicht müssen es auf Dauer einfach beiden Linsen werden. Dann hätte ich 16,23 und 35 1.4 und damit eigentlich alles abgedeckt. Fragt sich nur ob mit 16 oder 23 zuerst anfangen.

Das 23er hat im Moment den Vorteil, dass es neu halt für ca. 600 Euro zu bekommen ist.

[Tommy43]

Je mehr ich so drüber nachdenke vielleicht müssen es auf Dauer einfach beiden Linsen werden. Dann hätte ich 16,23 und 35 1.4 und damit eigentlich alles abgedeckt. Fragt sich nur ob mit 16 oder 23 zuerst anfangen.

....

Du hast nicht alles abgedeckt. Dir fehlt dann das 56 1.2

[abeckers68]

Ja aber das ist ein Bereich den ich exterm selten verwende, da könnte im Notfall das 18-55 aushelfen 

[Rica]

Wenn du das 16er kaufst, dann willst du das 23er nicht mehr unbedingt. Wenn du das 23er kaufst, wirst du auf jeden Fall weiter in diesen Winkel schauen.

Länger ruhig macht wohl das 16er

[abeckers68]

Hm schwierig schwierig...

[X-dreamer]

Für Landschaft und Street ist das 27er auch super. Dann ist auch noch Geld für ein 12er übrig.

Das ist eine gute Linse, aber in seinem Fall als Ergänzung zu nahe dran am 35er.

[abeckers68]

Ja das 27er fällt für mich definitiv raus. Ich habe gerade erst einmal mein XC 50-230 verkauft weil ich es nur einziges mal für Tierfotografie genutzt habe und sonst nur im Schrank liegt. Bin kein Teletyp. 

Also die Entscheidung zwischen dem 16 und dem 23 ist echt schwer. Das 16er könnte nur gebraucht gehen, das ist mir neu zu teuer.

[X-dreamer]

Je mehr ich so drüber nachdenke vielleicht müssen es auf Dauer einfach beiden Linsen werden. Dann hätte ich 16,23 und 35 1.4 und damit eigentlich alles abgedeckt. Fragt sich nur ob mit 16 oder 23 zuerst anfangen.

Das 23er hat im Moment den Vorteil, dass es neu halt für ca. 600 Euro zu bekommen ist.

So kommt es meistens

Übrigens gibt es das 16er i.M. Bei Foto Bantle für 799 €

[abeckers68]

Ja aber bei dem Preis sind die 100 Euro von Fuji schon runter.

[Rica]

Das ist eine gute Linse, aber in seinem Fall als Ergänzung zu nahe dran am 35er.

35mm finde ich gut für Innenraumportraits. Das 27er kann mehr finde ich. Aber ich suche ja auch nicht.

Wenn es das 16er sein soll, dann warte noch ein oder zwei Monate. Wegen 200€ nicht, oder anders kaufen ist schade.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links