Jump to content

Schluss mit den Würmern


Empfohlene Beiträge

Hallo Axel,

willkommen hier im Forum!

Und ein kleiner Tip: der RawTherapee-Thread

 

Mit den neuesten Versionen lassen sich wirklich gute Ergebnisse erreichen, aber Würmchen gibt es auch bei anderen Konvertern nicht mehr wenn man halbwegs sinnvolle Einstellungen verwendet

bearbeitet von Sunhillow
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na dann... sind ja jetzt alle glücklich...

Wollte mich auch nicht aufdrängen, habe deshalb erstmal nach dem Interesse gefragt.

Für den professionellen workflow eignen sich RT und Co. sowieso schlecht,

qualitativ zwar gut, aber an allen Ecken und Enden zu umständlich und zeitraubend.

Die volle Auflösung wird meistens sowieso nicht gebraucht,

dann wird beim Druck noch neu gerastert,

und dafür ist LR auch OK.

 

Aber für einzelne Aufnahmen bei denen es darauf ankommt,

z.B. für einen großen und teuren Tintenstrahl lohnt sich die Mühe.

 

Trotzdem wird ein Teil der Fuji-Liebhaber wahrscheinlich froh sein,

wenn sie zum Bayer Sensor zurückkehren sollten,

solange sie die "Tugenden" der Fuji Kameras bewahren.

 

Viel Spass weiterhin

Axel

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Axel,

mein Beitrag sollte durchaus nicht negativ rüberkommen! Ich bastle selbst gern ab und zu mit RawTherapee herum und hatte auch schon den Austausch von Profilen angeregt, aber mit recht wenig Resonanz :D

Ich verwende zu mehr als 95% die jpegs und bearbeite sie mit den jpg-Illuminator nach. Mit RawTherapee habe ich oft Probleme mit extremen Kontrasten, besonders mit stark überbelichteten Primärfarben wie z.B. die blauen Anteile von Kirchenfenstern. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kein Problem,

ich war nur sehr überrascht, ob der wirklich guten Ergebnisse mit RTh,

nachdem ich bei sporadischen Versuchen mit anderen "Entwicklern"

keine bahnbrechenden Verbesserungen erzielen konnte.

 

Doch wie ich jetzt gemerkt habe,

bringt die Konvertierung in .dng mit Iridient XTransformer

und anschliessende Entwicklung in Lr ähnlich gute Resultate.

 

Manchmal ist es etwas mühsam, die Internetforen durchzuackern,

und mit " Probieren geht über Studieren " kommt man schneller ans Ziel.

Gruß Axel

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe schon versucht, den X-Transformer als RAW-Konverter zu missbrauchen :D

 

Thumbnail in voller Größe und höchster Qualität einstellen und dann mit dcraw das Vorschaubild extrahieren. Funktioniert, ist aber fummelig. Und die jpeg-Qualität ist sehr grob gerastert einstellbar - mit einem Sprung von 80% auf 100%. Immerhin ergibt das dann ein sehr gutes jpeg ohne Filmsimulation, welches z.B. mit dem jpg-Illuminator weiter verarbeitet werden kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte jetzt mal Gelegenheit, die X-Trans III - Bilder der H1 zu entwickeln. Bisher hatte ich ja nur Erfahrungen mit den X-Trans II der T1. Dazu kommt, dass LR ja jetzt standardmäßig Betrag 40 statt 25 einstellt bzw. dieser Regler ggf. anders konfiguriert wurde? Ich finde, man muss nun noch etwas sensibler mit dem Regler umgehen seit dem Update bzw. in Bezug auf X-Trans III. Woran das liegt, an LR oder X-Trans III, kann ich schlecht sagen, da bei mir beides zeitgleich upgedatet war.

 

Wenn ich allein mit LR ohne Iridient Bilder schärfe, bei denen mir Schärfe besonders wichtig ist, bin ich eigentlich bei ähnlichen Einstellungen, wie vorher mit dem X-Trans II und der Vorversion von LR. Mit 2 Unterschieden: Ich bin bei Betrag und Details noch etwas vorsichtiger. Elementar für mich ist, Kontrast, Klarheit!! und Dunst entfernen bzgl. Schärfung mit im Blick zu haben.

 

Folgende Werte haben sich bei Landschaftsaufnahmen bei gutem Licht bei mir bewährt als Ausgangspunkt:

 

Betrag: ca. 25-27 (früher bis 29)

Radius: 0.8

Details: 75-80 (früher auch >90)

Maskieren nach Bedarf aber eher vorsichtig so um die 10-15

 

Klarheit: ca. 10-17

Dies ist für mich der wichtigste Regler bei der Schärfung von Fuji. Man muss aber aufpassen, 1-2 Punkte mehr oder weniger entscheiden über Erfolg oder Misserfolg.

 

Kontrast: oft leicht im Plusbereich um ca. 15, hängt aber sehr vom Bild ab. Hier kann auch etwas im Minus passend sein. Viel hilft hier nicht viel, im Zweifesfall mal vorsichtig ins Plus gehen und schauen, ab wann das übertrieben wirkt.

 

Dunst entfernen: leicht ins Plus so 7-13 Punkte, auch ganz vorsichtig anfassen, kann schnell ins Negative umkippen.

 

Gruß Tommy

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ganz gleich .. ich finde LR nicht schlecht - jedes RAW Programm hat seine Vor und Nachteile.. mein Empfinden ist halt das LR auch Rauschen rein macht mit in den Bilder.. schärfen ..ist für mich ein no Go in dem Programm, ganz gleich ob mit oder ohne Maske oder wie die Werte.. dann lieber unangetastet :)  

In CP1 habe ich die Probleme überhaupt nicht, nicht mal ansatzweise - selbst der Fuji- jpg-entwicklerprogram

(schlagt mich)  - ist da besser - ich hab das mal verglichen.  Warum das Adobe in dem Punkt nicht hin bekommt, verstehe ich ehrlich gesagt nicht, die sind doch sonst ganz fit. 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab mal ein Screen gemacht in PS 

Links Fujikonverter - Einstellungen auf Standart alles und recht LR - Einstellungen Standart .. Man fotografiert ja nicht nur mit ISO 100-400 ... und ab und an holt man auch mal Tiefen raus und zack produziert LR komische Dinge - das bleibt bei CP1 und selbst den Fuji JPG Entwickler (fast) aus. 

Für mein Empfinden ein K.O. Kriterium. 

006483-1529322894.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab mal ein Screen gemacht in PS Links Fujikonverter - Einstellungen auf Standart alles und recht LR - Einstellungen Standart .. Man fotografiert ja nicht nur mit ISO 100-400 ... und ab und an holt man auch mal Tiefen raus und zack produziert LR komische Dinge - das bleibt bei CP1 und selbst den Fuji JPG Entwickler (fast) aus. Für mein Empfinden ein K.O. Kriterium. 006483-1529322894.jpg

Das ist m.E. kein Rauschen, sondern sind Schärfungsartefakte. Hast Du Adobe Standardschärfung auf 40 übernommen? Versuch ggf. mal meine Einstellungen weiter oben. In jedem Fall den Betrag runter!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mein Empfinden ein K.O. Kriterium. 

 

Ich benutze seit Jahren C1 und LR parallel, und dass beide Konverter ihre Stärken und Schwächen haben, soll hier nicht weiter erörtert werden. Ich bin mittlerweile soweit, dass ich die kleinen Schwächen von LR - zumindest seit den neueren Versionen, die mit den Fuji-RAFs doch deutlich besser zurecht kommen als dies frühere Versionen taten - in Maßen toleriere. Das Farbrauschen in Deinem Bildbeispiel wird sich bei "normal großen" Entwicklungen (zum Beispiel 13 mal 17) in Wohlgefallen auflösen - man sieht es nicht, so jedenfalls meine Erfahrung.

 

Dass C1 ggf. etwas "cleaner" und detailreicher ist, hat Vor- und Nachteile. Ich persönlich ziehe insbesondere für Landschaftsaufnahmen mittlerweile (wieder) die etwas "weichere" LR-Entwicklung vor (klar, vieles ist Einstellungssache ...), da die scharfe Abbildung des letzten Grashalmes in 10 Metern Entfernung, auf dem Monitor knackig anzusehen, auf dem entwickelten Bild mir nicht selten zu "digital" anmutet. Mein bevorzugtes Ausgabemedium ist die klassische Fotoentwicklung. Aber dies muss selbstverständlich für dich kein Maßstab sein.

 

Ach ja: das Farbrauschen im gezeigten Bild mag sich bei Konvertierung mit dem X-Transformer auch erledigen.

 

Mit sonnigen Grüßen aus Nordhessen

Carsten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist m.E. kein Rauschen, sondern sind Schärfungsartefakte. Hast Du Adobe Standardschärfung auf 40 übernommen? Versuch ggf. mal meine Einstellungen weiter oben. In jedem Fall den Betrag runter!

 

In LR ist Schärfe bei mir 25 und Radius 0,8 auf Standart eingestellt.  Habe ich ganz vergessen zu erwähnen. Ich hatte das irgendwann mal geändert zu Canon oder Nikonzeiten.  Die beiden Bilder sind nicht wirklich Endentwickelt, nur umgewandelt.

 

 

 

Ich benutze seit Jahren C1 und LR parallel, und dass beide Konverter ihre Stärken und Schwächen haben, soll hier nicht weiter erörtert werden. Ich bin mittlerweile soweit, dass ich die kleinen Schwächen von LR - zumindest seit den neueren Versionen, die mit den Fuji-RAFs doch deutlich besser zurecht kommen als dies frühere Versionen taten - in Maßen toleriere. Das Farbrauschen in Deinem Bildbeispiel wird sich bei "normal großen" Entwicklungen (zum Beispiel 13 mal 17) in Wohlgefallen auflösen - man sieht es nicht, so jedenfalls meine Erfahrung.

 

Dass C1 ggf. etwas "cleaner" und detailreicher ist, hat Vor- und Nachteile. Ich persönlich ziehe insbesondere für Landschaftsaufnahmen mittlerweile (wieder) die etwas "weichere" LR-Entwicklung vor (klar, vieles ist Einstellungssache ...), da die scharfe Abbildung des letzten Grashalmes in 10 Metern Entfernung, auf dem Monitor knackig anzusehen, auf dem entwickelten Bild mir nicht selten zu "digital" anmutet. Mein bevorzugtes Ausgabemedium ist die klassische Fotoentwicklung. Aber dies muss selbstverständlich für dich kein Maßstab sein.

 

Ach ja: das Farbrauschen im gezeigten Bild mag sich bei Konvertierung mit dem X-Transformer auch erledigen.

 

Mit sonnigen Grüßen aus Nordhessen

Carsten

Mir geht es ebenso wie dir .. ich eier hin und her .. und das nervt :)  Ich fotografiere gerade für den Zoo bei uns.. und da werden es Plakate/Plakataufsteller  mit der T20, eine andere Kamera habe ich derzeit nicht mehr.  Für kleinere Fotos..ziehe ich so was gar nicht in Erwähnung.. ich bin auch nicht der Typ der den Hintergrund lupenrein, glatt wie Babypopo haben muss.  

 

In C1 schärfe ich Bedingt, die Grundeinstellung reicht vollkommen .. aber auch das ist Empfindungssache.  Die Schärfe von der Kamera ist knackig genug. Manchmal entschärfe ich sogar für kleinere Auflösungen^^

 

Farbrauschen ist für mich der Moire Effekt.. der ist nicht vorhanden, mit dem Kämpfe ich so gut wie gar nicht, da müsste ich höher in der Iso ab 6400.  Das Bild wird halt mit Artefakte oder so verziert, wobei Artefakte vielleicht auch das falsche Wort sind..diese hellen Punkte/Würmchen halt. das finde ich unschön.  Selbst wenn ich die Farbe runter ziehe im Entrauschenmodul in LR kommen keine Farblichen Punkte die als lila/bläulich , grün zu erkennen sind. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja schon klar, aber das neue Update bei LR hat den Standardwert auf 40 gesetzt, vorher 25. Bist Du sicher, dass das 25 war? Bei wieviel % ist der Crop? Kannst ja ggf. mal das RAW zur Verfügung stellen?

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gar kein Crop Tommy. Habe die Bilder beide auf 100% gehabt und dann halt gescreent.  Das folgende ist nicht in voller Auflösung - und ja ich bin mir sicher :) mit den Zahlen.  Man kann den Standart in LR ja ändern/festlegen. 

Dieses was ich gezeigt habe, wird mir bei weniger Natur..vor allen bei nicht Grüntönen aber nicht so arg gezeigt. Himmel oder Architektur ist alles moderat, aber wehe Grüntöne /Schwarztöne/ Gelb bis Orangetöne als Beispiel, da zerreist es. Ich nenne es mal so.  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mmmhhh, ich hab gerade nochmal kurz in LR reingeschaut. Ich hatte bisher keinerlei Probleme mit Artefakten mit der T1 und LR. Wenn ich mir nun die H1 Bilder anschaue, so sehe ich da - natürlich beim Pixelpeepen - dass da auch bei moderatem Schärfen Artefakte kommen, die man bei 100% sehen kann. Ist für mich noch nicht kriegsentscheidend, weil dass bei normaler Vergrößerung nicht zum Tragen kommt, aber doch auffällig.

 

Interessanterweise sind im blauen Forum die größten Propagierer, dass Fuji bei LR Würmchen produziert, dort der Ansicht, dass das mit dem neuen Sensor nun deutlich besser sei. Ich mache gerade eine andere Erfahrung und kann Aets Sichtweise nun besser nachvollziehen.

 

Ich hab aber noch nicht alle Entwicklungsparameter durchprobiert, muss ich nochmal in Ruhe nachholen und ggf. auch Iridient bemühen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ups, ich fasse es nicht!  :rolleyes: Ich hab als letztes bei der kurzen Durchsicht ein IPhone RAW dazwischen gehabt. Das hatte die Artefakte. :unsure:. Könnt Ihr jetzt glauben oder nicht, ist aber so. Da ich das "zwischen Tür und Angel" angeschaut hatte, weil mich das interessierte, ich aber eigentlich schon auf dem Sprung war, ist mir das nicht aufgefallen, auch weil es eine Strandserie war, wo ich gewechselt habe, mal ein paar IPhone Schnappschüsse für WhatsApp gemacht habe und LR das dann zeitlich sortiert hat.  Ich sehe jetzt in meinen Urlaubs RAWS aus der H1 bei 1:1 und ca. 25 Betrag bei 80 Detail, Radius 1 keine Artefakte. Wenn ich auf 3:1 gehe, sehe ich etwas. Wenn ich auf Betrag ca. 40 gehe, sehe ich sie in 2:1 und 3:1 klar, in 1:1 nur ein wenig. Von daher erleichtert, aber ein anderes Ergebnis als bei Dir Aet, wenn es bei Dir 1:1 war, so hatte ich das verstanden. Da weiß ich dann auch keinen Rat mehr.... :(  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Klasse Thema, ich habe die X-T1 und LR 5.7 mache RAW‘s finde aber das es beim Schärfen von Gesichtern unheimlich schnell zu den ‚Würmern‘ kommt.

 

Auch Schärfen bereits bei einem Betrag von 35-40 sehe ich bei der Vergrößerung von 1/1 und 3/1, schon unschöne Ergebnisse.

Rico hatte mal geschrieben, das es bei Lightroom 7.3 erheblich bessere Ergebnisse mit den Fuji RAW‘s, geben würde.

Ich habe die Software eine Woche genutzt, für mich habe keine großen Verbesserungen erkannt, die das Abo bringen würde.

Wie sind Eure Erfahrungen zu diesem Thema?

Grüße
Klaus

bearbeitet von harzradler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Klasse Thema, ich habe die X-T1 und LR 5.7 mache RAW‘s finde aber das es beim Schärfen von Gesichtern unheimlich schnell zu den ‚Würmern‘ kommt.

 

Auch Schärfen bereits bei einem Betrag von 35-40 sehe ich bei der Vergrößerung von 1/1 und 3/1, schon unschöne Ergebnisse.

Rico hatte mal geschrieben, das es bei Lightroom 7.3 erheblich bessere Ergebnisse mit den Fuji RAW‘s, geben würde.

Ich habe die Software eine Woche genutzt, für mich habe keine großen Verbesserungen erkannt, die das Abo bringen würde.

Wie sind Eure Erfahrungen zu diesem Thema?

Grüße

Klaus

Wenn Du hier im Thread liest, dann entdeckst Du, dass 35-40 too much ist. Siehe mein Post #10 hier.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Warum schärft ihr nicht mit dem RAW-Presharpener aus den Nik-Tools? Bei Landschaftsbildern ist das meine Wahl. Direkt aus LR6 heraus.

Nicht jeder wird die Plugins nutzen.. und wer PS hat benötigt keine Plugins, ausser man ist Bequem :)  

 

#Tommy43 .. vielleicht liegt es mit an der dicken Scheibe durch die ich immer fotografieren muss.  Nächste Woche muss ich noch mal hin, dann wohl ohne Scheibe, wenn alles klappt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...