Allradflokati Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #26 Geschrieben 1. Oktober 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Am 29.9.2019 um 12:19 schrieb RAWky: Wenn ich mit einer bestimmten Blende UND einer bestimmten Zeit belichten will, warum dann nicht AUTO-ISO über einen erweiterten Bereich (mit Korrektur über das dafür vorgesehene Korrekturrad)? Klar geht das und nennt sich (nach Rico) MISOMatik. Jeder wie er mag. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 1. Oktober 2019 Geschrieben 1. Oktober 2019 Hallo Allradflokati, schau mal hier ISO Einstellung X-Pro2. Dort wird jeder fündig!
Photoweg Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #27 Geschrieben 1. Oktober 2019 Auf diverse Anregung hin (hier im Forum, Rico u.a.) arbeite ich seit meiner Pro2 überwiegend mit AutoISO (bis 3200, zur Not auch 6400) und gebe Zeit und Blende vor und ich nutze fast immer die Belichtungskorrektur. Allerdings mache ich "nur" JPEGs und will ein fertiges Bild an dem ich nichts verändern muss (weil ich nicht will). Mein Ziel ist beim Fotografieren ein gutes Bild ooc - deswegen nutze ich auch das Display (nicht bei jedem Bild) um zu kontrollieren😉 ob es passt (wenn ich z.B. nach meinem Urlaub feststelle das Bild ist nichts geworden, ist es zu spät) Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #28 Geschrieben 1. Oktober 2019 vor einer Stunde schrieb ing: Solange man im RAW-Workflow arbeitet, macht ist es bei ISO-losen Sensoren auch nur begrenzt Sinn, die ISO-Einstellung zu verändern. Man sollte zumindest zwischen den beiden Grundempfindlichkeiten eines Sensors mit Dual Conversion Gain umschalten. lichtschacht, MightyBo und ing haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hermann Roth Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #29 Geschrieben 1. Oktober 2019 Am 29.9.2019 um 12:19 schrieb RAWky: Ich habe mal eine vielleicht blöde Frage. Wozu braucht man, im normalen Fotografen-Modus, also jenseits von Test-und Ausprobier-Herausforderungen, eine gezielte ISO-Einstellung? Hallo RAWky, ich nehme gezielt ISO 200 bei Nachtaufnahmen. Zum Beispiel die Nachtaufnahmen in meinem Beitrag " Australien" Seite 3. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RAWky Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #30 Geschrieben 1. Oktober 2019 Danke für die Ratschläge und Hinweise. ich habe mich wohl zu sehr von dem doch sehr abstrusen Video (Palle Schulz) verleiten lassen, diese komische Frage zu stellen. Natürlich ist es sinnvoll einen bestimmten ISO-Wert auszuwählen (bei Film fehlt einem ja die Möglichkeit der freien Auswahl zwischen zwei Aufnahmen). Offensichtlich ist die digitale Fotografie nicht die Fortsetzung der analogen Fotografie mit anderen Mitteln. Das ISO-Rad scheint man zwar aus der analogen Welt herübergerettet zu haben, es hat aber eine völlig andere Bedeutung und wird wohl auch dementsprechend anders genutzt. Die Empfindlichkeit des Sensors ist ja konstant (DCG ändert auch nicht viel) und wird nicht mit dem ISO-Rad geändert. Aber jetzt statt der bekannten ISO-Werte Verstärkungsfaktoren in dB aufzudrucken wäre auch verwirrend - aber technisch korrekt. ing hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #31 Geschrieben 1. Oktober 2019 (bearbeitet) vor 54 Minuten schrieb RAWky: Die Empfindlichkeit des Sensors ist ja konstant (DCG ändert auch nicht viel) und wird nicht mit dem ISO-Rad geändert. Aber jetzt statt der bekannten ISO-Werte Verstärkungsfaktoren in dB aufzudrucken wäre auch verwirrend - aber technisch korrekt. DCG ändert schon eine Menge, denn dabei handelt es sich um eine echte Umschaltung zwischen zwei ISO-Empfindlichkeiten. Und einen Verstärkungsfaktor aufzudrucken wäre auch nicht korrekt, denn man kann ja nicht immer davon ausgehen, dass sich mit dem gewählten ISO-Wert auch die Verstärkung ändert. (Wenn man „Empfindlichkeit“ allzu wörtlich versteht, hätten auch Silberhalogenidfilme keine unterschiedlichen Empfindlichkeiten, denn die Silberhalogenidkristalle reagieren ja immer gleich empfindlich auf das Licht. In Emulsionen mit höherem ISO-Wert sind lediglich größere Kristalle eingelagert, so dass die Wahrscheinlichkeit steigt, dass in einem Kristall ein Entwicklungskeim entsteht und im Entwickler der gesamte Kristall zu metallischem Silber reduziert wird. Die Gesamtzahl der Entwicklungskeime im Bild dürfte aber bei hoch- wie niedrigempfindlichen Filmen annähernd gleich sein. Die größeren Kristalle – und das daher gröbere Korn – erhöhen lediglich die Hebelwirkung des Entwicklerbades: Ein einziger kleiner Entwicklungskeim reicht, damit der gesamte Kristall entwickelt wird.) bearbeitet 1. Oktober 2019 von mjh lichtschacht hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RAWky Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #32 Geschrieben 1. Oktober 2019 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wie auch immer. Ich muss mich mit den Parametern (Blende, Verschluss, „ISO“) in einer der gewünschten Bildwirkung entsprechenden Kombination an den jeweiligen Sättigungspunkt (dank DCG gibt es mal den, mal den) des Sensors annähern. Also in dem Moment nichts mehr ändern, wenn das erste bildwichtige „Pixel“ den maximal möglichen Ladungswert erreicht hat. Ist aber auch nicht so einfach - das Histogramm erkennt zwar die Sättigung, die bildwichtigen Bereiche jedoch nicht. Und, es passt auch nicht immer: Sonne richtig ausgefressen, Dachrinne aber nicht abgesoffen. Mal nicht auf die Lichter, sondern die Schatten belichtet. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 1. Oktober 2019 von RAWky Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #33 Geschrieben 1. Oktober 2019 vor 11 Minuten schrieb RAWky: Ist aber auch nicht so einfach - das Histogramm erkennt zwar die Sättigung, die bildwichtigen Bereiche jedoch nicht. Deshalb wäre ein Waveform-Display so nützlich: https://www.docma.info/blog/waveform-displays-was-sind-sie-und-wollen-wir-sie-haben lichtschacht und Photoweg haben darauf reagiert 1 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtschacht Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #34 Geschrieben 1. Oktober 2019 vor 28 Minuten schrieb mjh: Deshalb wäre ein Waveform-Display so nützlich: https://www.docma.info/blog/waveform-displays-was-sind-sie-und-wollen-wir-sie-haben Ja, das wäre mal was Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RAWky Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #35 Geschrieben 1. Oktober 2019 (bearbeitet) Für den abstrakten Expressionisten im Fotografen wird das Motiv selbst dann zur Nebensache. Eine Hardcopy vom Waveform-Display und fertig wäre das Kunstwerk. Auf Instagram gepostet kommt dann bestimmt die Frage: „Schwanger? Junge oder Mädchen?“ bearbeitet 1. Oktober 2019 von RAWky Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #36 Geschrieben 1. Oktober 2019 (bearbeitet) vor 5 Stunden schrieb RAWky: ... Die Empfindlichkeit des Sensors ist ja konstant (DCG ändert auch nicht viel) und wird nicht mit dem ISO-Rad geändert. Aber jetzt statt der bekannten ISO-Werte Verstärkungsfaktoren in dB aufzudrucken wäre auch verwirrend - aber technisch korrekt. Ich denke, dass du dich in der digitalen Fotografie vom Gedanke verabschieden musst, dass die ISO einer physikalischen Größe wie einer analogen Verstärkung zugeordnet werden kann und sich entsprechend verhält. Viel eher spielen elektronische Techniken wie DCG und digitale Bildaufbereitung Hand in Hand und am Ende wird dieser Kombination ein äquivalenter ISO-Wert zugeordnet. Gerade bei den Dynamikerweiterungs-Systemen wie Fuji’s DR, Canons Tonwertpriorität oder Nikons ADL wird hier nichtlinear bis selektiv was Lichter, Mitten, Schatten angeht, sowohl mit dem AD-Wandler, als auch digital (mathematisch) im Bildprozessor ein Bild erzeugt und am Ende dem Ganzen ein ISO-Wert aufgedruckt, welcher dem Gesamteindruck entspricht. Da entspricht dann die Belichtung der Spitzlichter ISO 200 und die der Schatten ISO 800, mal so als Beispiel. Klar gibt es Möglichkeiten der Optimierung, wenn man die jeweiligen technischen Details kennt und weiß, wo die Basis ISO ist, und wo die elektronischen Signalverstärker schalten und wo nur noch digital gepusht wird. bearbeitet 1. Oktober 2019 von Crischi74 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
A. Garcia Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #37 Geschrieben 1. Oktober 2019 vor 1 Stunde schrieb mjh: Deshalb wäre ein Waveform-Display so nützlich: https://www.docma.info/blog/waveform-displays-was-sind-sie-und-wollen-wir-sie-haben Nicht dass ich das Prinzip uninteressant finde, abgesehen davon dass ich diese Technik bis dato nicht kannte, vermutlich ist dieser Ansatz im Hinblick auf mögliche softwareunterstützte Technologien schon veraltet bevor er sich überhaupt etablieren kann. Verbesserte KI unterstütze Belichtungskorrekturen und Optimierungen dürften in nicht allzuferner Zukunft das Maß aller Dinge sein. Warum überhaupt noch etwas ablesen und interpretieren? Die Vorstellung das KI im Fotosektor individuelle Vorlieben des jeweiligen Nutzers mit der Zeit erfasst und technisch entsprechend umsetzt, finde ich gar nicht mal so schlecht. Photoweg hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #38 Geschrieben 1. Oktober 2019 vor 27 Minuten schrieb A. Garcia: Verbesserte KI unterstütze Belichtungskorrekturen und Optimierungen dürften in nicht allzuferner Zukunft das Maß aller Dinge sein. Warum überhaupt noch etwas ablesen und interpretieren? Die Vorstellung das KI im Fotosektor individuelle Vorlieben des jeweiligen Nutzers mit der Zeit erfasst und technisch entsprechend umsetzt, finde ich gar nicht mal so schlecht. Sobald die KI auch die Gedanken des Fotografen lesen und daher so belichten kann, wie sich dieser das wünscht, wird das eine Alternative sein. lichtschacht und Allradflokati haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
A. Garcia Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #39 Geschrieben 1. Oktober 2019 (bearbeitet) Es geht um das softwareunterstützte Erfassen und Auswerten von individuellen Vorlieben, Gedankenlesen ist dafür nicht nötig. bearbeitet 1. Oktober 2019 von A. Garcia Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 1. Oktober 2019 Share #40 Geschrieben 1. Oktober 2019 Zum besseren Verständnis des ISO-Werts in der Digitalfotografie verweise ich noch mal auf meinen Artikel „ISO-Werte: Fakt oder Fake?“ im fotoMAGAZIN 8/2019, Seite 98 bis 101. RAWky und Crischi74 haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RAWky Geschrieben 2. Oktober 2019 Share #41 Geschrieben 2. Oktober 2019 Hab's jetzt gelesen und mit einer kleinen Experiment, einer Reihe Bilder mit fester Zeit und Blende und den "ISO"-Werten 800, 1600, 3200, 6400 und 12800, den Inhalt des Artikels in Bezug auf die X-Pro2 verifiziert. Heureka, die von der Kamera erzeugten RAW-Files sind tatsächlich identisch, wenn man die Belichtung in LRCC mit -0, -1, -2, -3 und -4 korrigiert. Eine Frage an den Fachmann: Gelten die im Artikel genannten Grundempfindlichkeiten von ISO 200 und ISO 800 für die X-Pro2? Eine Reihe mit ISO 800, 1000 und 1250 hat ebenfalls identische RAW-Files erzeugt, wie eine Korrektur mit -0, -1/3 und -2/3 in LRCC zeigt. Bedeutet das, dass es keinerlei Signalverstärkung bei der Analog/Digitalwandung beim Auslesen des Sensors gibt, bei keiner "ISO"-Einstellung? Nur die Umschaltung bei "ISO 800"? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Allradflokati Geschrieben 2. Oktober 2019 Share #42 Geschrieben 2. Oktober 2019 Am 1.10.2019 um 12:39 schrieb Photoweg: Mein Ziel ist beim Fotografieren ein gutes Bild ooc - deswegen nutze ich auch das Display (nicht bei jedem Bild) um zu kontrollieren😉 ob es passt (wenn ich z.B. nach meinem Urlaub feststelle das Bild ist nichts geworden, ist es zu spät) Ich habe seit einiger Zeit meine beiden "Doppel-Slot-Kameras" auf RAW+FINE eingestellt und bemerke keinen signifikanten Unterschied in meiner Vorgehensweise beim Fotografieren. Vorher habe ich genauso versucht ein gutes JPG ooC zu bekommen. Jetzt kommen ab und zu auch noch Variationen der RAW-Entwicklung dazu - aber nur sehr vereinzelt. Und wenn ich die Aufnahmen kontrolliere, dann stört mich immer die Ansicht nur aus dem 1. Kartenslot - sollte mal bald durch ein Update geäändert werden ! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.