Jump to content

XF 16-80mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb tomix:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass dafür (im Prinzip für alles. was sich linear und zügig bewegt) der ES denkbar ungeeignet ist. Die Bilder werden zwar scharf, aber durch den sogn. Rolling Shutter Effekt völlig verzerrt ; )

Wenn nur der erste Verschlussvorhang ES ist, tritt kein Rolling Shutter auf 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb outofsightdd:

@moviedet: Bei deinen gelungenen Trainspotter-Beispielbildern ;) fehlen leider die EXIFs, vielleicht kannst du hier kurz neben der Belichtungszeit zu den Eckdaten der Bilder Auskunft geben?

 

 

Bei der Bildgröße kann man die tatsächliche Schärfe sowieso nicht exakt beurteilen. Solch eine Schärfe würde man auch mit einer 12 MP P&S Kamera hinbekommen. (die 1/8000 eher nicht)

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

wenn man den ES benutzt, dann spielt der Rolling Shutter keine Rolle, sofern man einen spitzen Winkel zum Fahrzeug/Zug einnimmt und nicht im WW fotografiert.

Beim Trainspotting nehme ich fast ausschließlich 1250/1600stel/f4.5 und AutoISO!

Im übrigen kenne ich die Problematik aus meiner  27-jährigen Videofilmerei, für die das 16-80mm aufgrund des hervorragenden AF und des sehr guten Stabis bestens geeignet ist. Besser als das 18-135mm, welches ich auch besitze.

VG

Det

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Tut das Not, auf die Art das positive Urteil eines anderen Nutzers für sein Anwendungsgebiet zu diskreditieren?

Komische Idee. Das liegt mir total fern. Meine Aussage ist eine allgemeine Feststellung. Auch nicht ganz scharfe Fotos sehen auf den ersten Blick scharf aus, wenn sie nur klein genug dargestellt werden. Die wirkliche Schärfe kann man - wenn es darauf ankommt, was bei den Trainspotting Bildern eher nicht der Fall ist - nur beim Betrachten der vollen Auflösung richtig beurteilen. Und um die Schärfe des 16-80 gehts hier doch - oder etwa nicht?

Ich glaube nicht, dass das irgendjemand und schon gar nicht Det so sieht, wie du und falls doch dann entschuldige ich mich für meine eventuell missverständliche Ausdrucksweise.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb tomix:

Komische Idee. Das liegt mir total fern. Meine Aussage ist eine allgemeine Feststellung. Auch nicht ganz scharfe Fotos sehen auf den ersten Blick scharf aus, wenn sie nur klein genug dargestellt werden. Die wirkliche Schärfe kann man - wenn es darauf ankommt, was bei den Trainspotting Bildern eher nicht der Fall ist - nur beim Betrachten der vollen Auflösung richtig beurteilen. Und um die Schärfe des 16-80 gehts hier doch - oder etwa nicht?

Ich glaube nicht, dass das irgendjemand und schon gar nicht Det so sieht, wie du und falls doch dann entschuldige ich mich für meine eventuell missverständliche Ausdrucksweise.

Also ich habe dich richtig verstanden. Wahrscheinlich viele andere auch. Du hast ja nicht das Trainspotting kritisiert, sondern nur dass die Bilder so eine geringe Auflösung haben , so dass man nicht die Schärfe beurteilen kann. Das ist legitim und richtig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb ralphk:

Also ich habe dich richtig verstanden. Wahrscheinlich viele andere auch. Du hast ja nicht das Trainspotting kritisiert, sondern nur dass die Bilder so eine geringe Auflösung haben , so dass man nicht die Schärfe beurteilen kann. Das ist legitim und richtig.

Danke Ralph - ich bin ja froh, hier auch mal Ideen für neue Motive zu bekommen. Da ist mir dann erstmal wirklich wurscht, mit was die gemacht wurden.

Trainspotting hatte ich bisher überhaupt noch nicht auf dem Schirm. Trotzdem ist mir aufgefallen, dass Det nicht gerade alltäglich vorbeirauschende Loks fotographiert und dazu auch noch sehr genau auf den Blickwinkel und das Hintergrundszenario achtet.  Vielleicht kann man da mal eine eigene Rubrik aufmachen - wenn sich der Hype um die einzig wahre Reisezoomlinse mal gelegt hat und die Bilder wieder mehr in den Vordergrund geraten. Bis dahin bin ich hier jetzt aber auch raus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute Morgen Schlechtes Sau Wetter von mein Balkon in Eppan Südtirol mit Auslöser Mechanischer * Elektronischer OIS Dauerhaft.

Brennweite 23,5 Blendenzahl 5,6 Belichtungszeit 1/10.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute Morgen Schlechtes Sau Wetter von mein Balkon in Eppan Südtirol mit Auslöser Mechanischer * Elektronischer OIS Dauerhaft.

Brennweite 16 Blendenzahl 5,6 Belichtungszeit 1/5.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 18.10.2019 um 16:46 schrieb tomix:

Meine Aussage ist eine allgemeine Feststellung.

Die genau wozu dient? Schwamm drüber.

Ich hätte die Frage nach einem Detailausschnitt gestellt, wenn ein Nutzer sagt, dass er mit seinen Einstellungen problemlos gute Bilder bekommt. In die Richtung ging auch meine Frage nach den Aufnahmedaten, dort hätte die Frage nach zusätzlichen Ausschnitten ja als Ergänzung von dir gepasst.

Trainspotting passt da:

 

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Die genau wozu dient? Schwamm drüber.

Ich hätte die Frage nach einem Detailausschnitt gestellt, wenn ein Nutzer sagt, dass er mit seinen Einstellungen problemlos gute Bilder bekommt. In die Richtung ging auch meine Frage nach den Aufnahmedaten, dort hätte die Frage nach zusätzlichen Ausschnitten ja als Ergänzung von dir gepasst.

Trainspotting passt da:

 

Na ja - wenn ich genau zeigen möchte, wie scharf ein Foto ist, dann würde ich ein größeres Bild oder wenn mgl sogar die Originalgröße oder eben einen Ausschnitt einstellen. Bei kleinen Bildern kann man die wirkliche Schärfe einfach nicht gut beurteilen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

On 10/18/2019 at 3:55 PM, moviedet said:

Hallo,

wenn man den ES benutzt, dann spielt der Rolling Shutter keine Rolle, sofern man einen spitzen Winkel zum Fahrzeug/Zug einnimmt und nicht im WW fotografiert.

Beim Trainspotting nehme ich fast ausschließlich 1250/1600stel/f4.5 und AutoISO!

Im übrigen kenne ich die Problematik aus meiner  27-jährigen Videofilmerei, für die das 16-80mm aufgrund des hervorragenden AF und des sehr guten Stabis bestens geeignet ist. Besser als das 18-135mm, welches ich auch besitze.

VG

Det


Aber angeblich kann man damit nicht beim filmen zoomen ohne ständig die Schärfe zu verlieren. Wie siehst du das?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich klinke mich mal ein. Habe die bisherigen Einträge mal etwas überflogen und auch bei dpreview etwas gelesen.
Vorweg: Ich bin von diesem Objektiv begeistert (einerseits), aber so ganz schlau werde ich aus dieser Linse dennoch nicht (gleich mehr dazu)

Das Lob vorweg: Gerade (also während des Eintrages hier) habe ich durchs Fenster einen Schnappschuss von vorbeiziehenden Vögeln gemacht, die ein ganzes Stück weiter weg waren.
Die Schärfe ist m.E. brilliant (XT3, 80mm f4 ISO 160, Bild wegen zulässiger Größe auf 3000x2000 gerechnet, ansonsten sooc jpeg Provia).
Generell kann ich sagen, dass mich die Abbildungsleistung glücklich macht. Habe es mit diversen FBs verglichen (16mm f2.8, 23mm f2, 50mm f2).
Es hält da richtig gut mit und oft sehe ich keinen Unterschied in der 100% Ansicht. Manchmal leicht in den Ecken softer, oft aber auch nicht erkennbar und durch den Stabi sogar schärfer bei niedrigen Verschluszeiten.) Kurzum: Ich hatte wohl Glück und habe eins der wirklich guten Objektive erwischt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Ich weiß, ich muss meinen Sensor reinigen).

"Ich hatte ancheinend Glück"...das führt mich zum kritischen Punkt.
Offenbar gibt es eine gewaltige Streuung und unterschiedliche Erfahrung mit dem Objektiv. Das irritiert schon und hat mich ganz schön verunsichert. Ich vermute es liegt daran, dass hier sehr viel Software und Algorithmus im Spiel ist und verschiedenen Modelle und Firmware-Versionen darauf unterschiedlich reagieren. (Ich nehme an, wenn dem nicht so wäre, wäre es sicher auch eine deutlich schwerere und größere Optik geworden). An einem anderen System will ich das Objektiv jedenfalls lieber nicht adaptiv testen.
Meine ersten Bilder waren übrigens zunächst eine Enttäuschung. Fast alle Außenaufnahmen unscharf bei unterschiedlichesten Einstellungen (aber nicht alle!). Dann hatte ich das Firmware-Update der Linse gemacht und zugleich das mit dem MS bzw. ES gelesen. Ich nutze seitdem "EF+M+E", denn soweit ich das verstanden habe, ist das vergleichbar mit dem EF-Front Verschluss Modus, nur eben ab 1/2000 ist wieder der MS aktiv und über 1/8000 dann der ES. Ich habe damit nun durchweg scharfe Bilder (nach wie vor ist der MS inbesondere bei kürzeren Belichtungszeiten etwas schlechter in der Qualität als der ES, aber nicht heftig). Also lag es bei mir am Firmware-Update? Ich weiß nicht...seltsam. Jedenfalls passt es jetzt.

Noch zwei weitere Erfahrungen will ich teilen:

1) Normalerweise hatte ich bei anderen Objektiven immer den Face/Eye detection Modus an. Denn wenn ich meine Kids fotografiere mag ich das. Sobald aber kein Gesicht war, hat es (trotz aktivierten Modus) die fest eingestellte Belichtungsmessung genommen (also Mehrfeld, Spot oder Mittenbetont). Bei diesem Objektiv ist das anders. Da belichtet es, auch wenn da kein Gesicht ist - völlig falsch und das Bild wird obendrein bei vielen Bildern sogar noch unscharf (zweiteres ist mir ein Rätsel, da ich am Fokus ja nichts ändere).

Links: Face/Eye "ON", rechts "OFF" (100% Ansicht, in beiden Fällen auf die Lampe fokussiert). Hier zeige ich das Problem mit dem veränderten Fokus. Das tritt nicht immer auf, aber die Belichtung ist in jedem Fall im Face/Eye Modus immer falsch, auch wenn da kein Gesicht ist bzw. erkannt wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2) Ab Blende 11, spätestens f16 wird die Qualität grottenschlecht. Dazu ein Bild im neuen Post.
Also bei all meinem Lob für das Objektiv, von f5.6 bis f8 ist es genial, von f4 bis f11 solide, darüber hinaus nicht mehr brauchbar.

Das waren so meine Erfahrungen.
Ich behalte es natürlich und bin froh, mir nicht das Kit gekauft zu haben (weil ich auf dieses hier wartete neben meinen FBs als Immerdrauf).

Dennoch: Ein geniales und zugleich sehr streibares Ding.

 

 

bearbeitet von Nansen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Weil es oben eine unterschiedliche ISO ist, habe ich fairerweise nochmal einen Vergleich mit fester ISO gemacht (erneut 100% Ansicht).
Mir ist klar, dass f22 zu Beugungsunschärfe führt, aber man sieht die Verschlechterung ja schon bei f11 ganz leicht im Vergleich zu f8 finde ich.
Also ich denke hier an Landschaftsfotos mit Sonnensternen, wo ich eigentlich gern wenigstens f16 nehmen wollen würde. Das geht praktisch nur mit Qualitätseinbußen.
(Oder hat hier jemand eine Lösung dafür? Dann gern her damit!)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Nansen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Bericht! Nein, eine Lösung zur Vermeidung der gezeigten Beugungsunschärfe weiß ich nicht wirklich, außer vielleicht JPGs ooC zu entwickeln, falls Du das nicht sogar gemacht hast, da dort der hauseigene LMO das Ganze ggf. verbessern könnte?

By the way: Was ist das für eine nette Software, die die Exifs ins Bild schreibt?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb Tommy43:

By the way: Was ist das für eine nette Software, die die Exifs ins Bild schreibt?

 

Danke für die Antwort. Ja das sind schon ooC jpeg's.

Ich nutze immer den kostenlosen "FastStone Image Viewer" für so Ansichten und Vergleiche. Der ist genial und super schnell.
Ansonsten Lightroom oder Capture One wenn es ums Bearbeiten geht (aber nur dann).

VG ins Sauerland.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Olaf W. locked und unlocked this Thema

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...