XF 16-80mm

Prantl Christian · 6. Oktober 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achtung meine Muttersprache ist nicht Deutsch.

Meine Bemerkungen von verschiedenen Fuji Optiken schon sehr hart im Grunde finde ich sie trotzdem Gut Pro und Contra das selbe denke ich von neuem 16-80.

6. Oktober 2019

Hallo Prantl Christian,

schau mal hier XF 16-80mm. Dort wird jeder fündig!

Parallaxe · 6. Oktober 2019

vor 3 Stunden schrieb Prantl Christian:

(...) Foto Nachts Fuji X-T3 1600 iso Brennweite 32,5 Blende 4 Belichtungszeit 1/5 frei Hand (...)

Ich weiß ja nicht, ob du mitliest. Also nochmals: Mit einem Beispielfoto mit Blende 4 und dann noch mit 1/5 aus der Hand stellst du Thesen über Randunschärfe eines Objektivs auf?

exContax · 6. Oktober 2019

vor 15 Stunden schrieb Parallaxe:

Tja, das ist leider so. Dieses "Du musst das so und so sehen... Du musst so und so fotografieren... Du verstehst nicht, was Fuji dir mit dem Produkt XY sagen sagen will... Blabla". Mach dir nicht zu viele Gedanken darüber. Es ist ja auch ein psychologisches Phänomen. Manche Leute steigern sich in eine Vorstellung hinein, finden sie richtig und können dann vom eigenen Standpunkt nicht mehr Abstand nehmen. Die vermeintlich einzig richtige Haltung wird dann verbissen verteidigt. Das zeugt nicht von Größe und Abstraktionsvermögen. Aber so ist es nun mal. Also, lass dich davon nicht unterkriegen. Diese Leute sind in der Minderheit. Einfach überlesen.

Leider habe ich in vielen Threads nicht den Eindruck, als seien diese Leute in der Minderheit. Noch schlimmer ist es allerdings im Leica-Nachbarforum. Ich mach's daher schon länger so wie Reinhard Mey "..und ich setz mich auf mein Achtel Lorbeerblatt und mache was ich will".

Oder wie der unvergessene Diether Krebs in diesem Sketch:

Parallaxe · 6. Oktober 2019

vor 4 Minuten schrieb exContax:

(...) Oder wie der unvergessene Diether Krebs in diesem Sketch: (...)

Haben die alle einen Sprachfehler? Ich verstehe immer nur Flutschi und nicht Futschi...

MarcWo · 6. Oktober 2019

Weiß jemand, ob für die X-T2 ein FW-Update zu diesem Objektiv kommt?

AS-X · 6. Oktober 2019

vor 4 Stunden schrieb Prantl Christian:

Aber das 16 1.4 ist da am Rand Schärfer bei 2.8 als das 14 2.8 natürlich kann man alles raus rechnen Bildbearbeitung Vignettierung aber um so weniger um so besser.

......

Bildstabilisator ist eine wucht beim neuem 16-80.

Foto Nachts Fuji X-T3 1600 iso Brennweite 32,5 Blende 4 Belichtungszeit 1/5 frei Hand

vor 21 Minuten schrieb Parallaxe:

Ich weiß ja nicht, ob du mitliest. Also nochmals: Mit einem Beispielfoto mit Blende 4 und dann noch mit 1/5 aus der Hand stellst du Thesen über Randunschärfe eines Objektivs auf?

Gut, der Christian hat in der deutschen Sprache Schwierigkeiten sich geschliffen und ganz klar auszudrücken. Aber für mich wird hier sehr deutlich, dass es ihm bei dem Beispielbild um die Fähigkeiten des OIS und nicht um Randschärfe geht (wohingegen sich der erste Teil auf die vorangegangene Diskussion bezieht).

AS-X · 6. Oktober 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich würde wirklich mal eine Reihe von handwerklich gut gemachten (geeignetes Motiv, Stativ, manueller Fokus auf nachvollziehbares Ziel etc.) Beispielbildern in RAW bei 16mm, f4 und alternativ 2x abgeblendet interessieren, die zum Vergleich das XC 16-50, das XF 10-24, das XF 16-55 und (quasi als Referenz) das XF 1.4/16 beinhalten.
Das würde zwar das Problem der Streuung nicht beheben, aber mir ist ohnehin nicht ganz klar ob hier mehr die Fertigungsstreuung, die Streuung bei der Erwartungshaltung der Interessenten oder aber die Streuung bei der Umsetzung der Testaufnahmen den Löwenanteil der arg divergierenden Urteile ausmacht.

Wäre jetzt natürlich eine Illusion, dass das jemand wunschgemäß macht (überhaupt machen kann) das ist mir klar.

Prantl Christian · 6. Oktober 2019

Ok Danke AS-X Schönen Sonntag noch mache jetzt eine Fahrrad Tour in Eppan Südtirol bei mir zu Hause (Sprache Deutsch Klar nicht einfach für mich strenge mich an auf meinem Arbeitsplatz nur Italienisch).

Jürgen Heger · 6. Oktober 2019

vor 16 Stunden schrieb Mitcherry:

...

Im Vorfeld wurde durch ausgewählte Tester fast schon ein Hype um diese Linse geschaffen. Ich habe mir dieses Objektiv bestellt, weil ich mich (mein Fehler, logisch) davon hab beeinflussen lassen. Für diesen Hype werden 850€ aufgerufen. Das für den Hinterkopf.

..,

Zumindest unser Rico hat beim Test seines Vorserienmodells auf die Randunschärfe bei 16 mm deutlich hingewiesen, und das obwohl er von vielen hier als absolut voreingenommen und unglaubwürdig eingestuft wird😃.

Chiqua · 6. Oktober 2019

Habe jetzt die ersten Termine mit dem besagten Objektiv gemacht. Bin soweit zufrieden.

Ansprechender Zoombreich. Reicht für 75 % meiner Bilder für die Zeitung. Brauche ich mehr oder weniger nehme ich halt mehr (50-140) oder weniger (8-16).

Ausreichende Lichtstärke. Brauche ich es lichtstärker, nehme ich lichtstärkere Linsen (Festbrennweiten).

Randunschärfen sind mir nicht ins Auge gefallen. Allerdings setze ich mich bei "solchen" Linsen auch nicht 10 cm vor den 27 ' Bildschirm und blase die Bilder in PS auf 200% auf. Brauche ich wirklich Schärfe bis in die Ecken nehme ich Festbrennweiten.

Angenehm handlich und leicht.

Regenfest ist es allemal. Heute Hundeschwimmen im strömenden Regen. 0 Problemo.

Preis? Nun ja, muss jeder selbst entscheiden ob er das Geld dafür hat und wenn ja, ob er es ausgeben will.

gassimodo · 6. Oktober 2019

Am 5.10.2019 um 09:59 schrieb Prantl Christian:

Ausschnitt 16-80

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sorry, aber da bekommt man ja Augenkrebs. Die Absicht dieses Objektiv kaufen zu wollen wird einem damit ja richtig vermiest. Aber ich hatte nach dem lesen der voran gegangenen negativen Beiträge über die allg. Bildqualität eh vom Kauf erstmal Abstand genommen. Selbst wenn der Focuspunkt auf der Häuserwand liegen sollte ist nicht eine scharfe Stelle auf dem Bild ausfindig zu machen und wenn dann mit viel Phantasie.

bearbeitet 6. Oktober 2019 von gassimodo

slavko · 6. Oktober 2019

@Prantl Christian @Jürgen Heger @exContax

Danke euch für eure Worte. Das ist ja schon nicht mehr zum mitlesen hier. Das da drausen viele Menschen mit dem Objektiv schon rumlaufen und damit echt glücklich sind scheint manchen wenigen hier im Forum nicht aufgefallen zu sein.

Das Objektiv ist Top von seiner Bildqualität, dem OIS, Autofocus und der Verarbeitung her. Der dafür aufgerufene Preis ist schon gerechtfertigt. Rico hat es ja in seinem Fazit auch alles auf den Punkt gebracht und somit gibt es auch keine Überaschungen mit dem Teil. Jetzt das Teil hier bis auf die letzte Schraube zu zerlumpen und mit anderen Gläsern zu vergleichen ist einfach nur schlimm.

luci e ombre · 6. Oktober 2019

vor 5 Minuten schrieb gassimodo:

Sorry, aber da bekommt man ja Augenkrebs. Die Absicht dieses Objektiv kaufen zu wollen wird einem damit ja richtig vermiest. Aber ich hatte nach den lesen der voran gegangenen negativen Beiträge über die allg. Bildqualität eh vom Kauf erstmal Abstand genommen. Selbst wenn der Focuspunkt auf der Häuserwand liegen sollte ist nicht eine scharfe Stelle auf dem Bild ausfindig zu machen und wenn dann mit viel Phantasie.

"Man sollte nicht den Sack schlagen, wenn man den Esel meint."

AS-X · 6. Oktober 2019

vor 20 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Zumindest unser Rico hat beim Test seines Vorserienmodells auf die Randunschärfe bei 16 mm deutlich hingewiesen, und das obwohl er von vielen hier als absolut voreingenommen und unglaubwürdig eingestuft wird😃.

Nun ich betrachte @Rico Pfirstinger weder als voreingenommen noch als unglaubwürdig, aber die zusammengefassten Aussagen waren doch auszugsweise:

"+ Exzellente Bildqualität über nahezu den gesamten Brennweitenbereich"

"– Die ausgeprägte digitale Korrektur der tonnenförmigen Verzeichnung bei 16mm Brennweite führt zu leichten Schärfeabschlägen am Rand und in den Ecken"

Wenn sich das bei einem eigenen Objektiv so bestätigt, kann ich damit für meinen Geschmack sehr gut leben.

Das Problem ist jedoch: Die Berichte und einige Bilder von Nutzern (wie auch immer entstanden), spiegeln aber häufig nicht die "Exzellente Bildqualität" und den im WW anzutreffenden "leichten Schärfeabschlag am Rand"wieder, sondern stellen die optische Qualität des Objektivs insgesamt doch sehr in Frage (von einzelnen positiven Stimmen abgesehen), so ist zumindest derzeit mein Eindruck.

Gibt es nur einzelne Graupen? Oder gibt es nur einzelne besonders gut gelungene Exemplare?

Ich bin kein Freund von Testbestellung und Rücklauf an den Versender, aber hier scheint mir die Option plötzlich sinnvoll.

Jürgen Heger · 6. Oktober 2019

Mir ging es hauptsächlich darum, dass selbst die Tester mit selektierten Exemplaren, oder zumindest einer davon, auf die Probleme bei 16 mm hingewiesen hat.

Die Zukunft wird zeigen, ob die Streuung eher bei der Qualität der Objektive oder bei den Ansprüchen der Benutzer liegt.

Chrigu41 · 6. Oktober 2019

Ich freue mich ganz einfach auf dieses Objektiv – Kritiken hin oder her. Es soll nächste Woche kommen. Und wenn es nicht eine Gurke ist, dann bleibt es auch. In der Hinterhand habe ich sodann seit einiger Zeit das 12/2.8 Zeiss Touit und das XF 35/1.4. Vielleicht werde ich vor Weihnachten noch schwach und lege mir dann zusätzlich das angekündigte und angeblich günstige Viltrox 56/1.4 zu. Wenn es so gut ist wie der schwere 85er Klotz, dann glaube ich, für lange Zeit gut gerüstet zu sein.

Jeder sieht es eben anders und hat auch andere Ansprüche. Ich z. B. bin kein Tele-Mensch, weshalb mir das neue 16–80 am langen Ende reicht. Gäbe es ein handliches «Fujicron» um 75 (Wunschdenken!), dann wäre mein bevorzugtes Zoom sicher das 18-55. Aber eben, das ist mir zu kurz. Und deshalb kann ich das neue 16-80 kaum erwarten. Mit den genannten Mängeln, so sie nicht gravierend sind, kann ich leben.

Gert Vogt · 6. Oktober 2019

vor 6 Minuten schrieb AS-X:

einige Bilder von Nutzern (wie auch immer entstanden),

Das ist ja die Krux - normale Bilder, "wie auch immer entstanden" (vielleicht lag's auch an den Vorgaben/Kameraeinstellungen) werden hier als "Testergebnisse" präsentiert. Ich bin gespannt auf morgen und werde selber "testen".

Salut Ulrike

Trulla · 6. Oktober 2019

Am 5. Oktober 2019 um 08:14 schrieb Graufilter:

Und eins wird ja auch immer betont: It's a pre-production sample. Die müssen ja saugut sein. Wie kommt man da an eins...

Das wüsste uch auch gerne.😉

Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen. Seit Freitag letzter Woche ringe ich mit diesem Objektiv und frage mich, ob ich versuchen soll, es gegen eine gute Festbrennweite einzutauschen. Mittlerweile hat mir mein Fotohändler das erste Exemplar gegen ein anderes ausgetauscht, glücklicher bin ich damit leider nicht. Fakt ist, ich habe wesentlich mehr unscharfe Bilder als an jedem anderen meiner Fuji-Objektive und ich bin immer noch an der Suche möglicher Ursachen|

- Erwartung zu hoch? Möglich, aber wenn das 18-55 besser ist, kann ich dabei bleiben.

- Harmoniert nicht mit der xt-2? Evtl. könnte ein Software-Update Abhilfe schaffen. Ist meinem Händler telefonisch aber nicht in Aussicht gestellt worden.

- OIS stört bei kurzen Belichtungszeiten? Eine mögliche Ursache, da die Aufnahmen bei abgeschaltetem OIS tendenziell ein wenig schärfer sind. Klar kann ich ihn nun immer an und abschalten, das ist aber umständlich und birgt Fehlerquellen durch das Vergessen, ihn wieder umzustellen.

Nach wie vor super ist der OIS mit langer Belichtungszeit. Das macht wirklich Freude.

Ein Immerdrauf wird es bei mir aber mit Sicherheit aufgrund der mangelnden Schärfe nicht. Die Befürchtung, dass das 16mm f1.4 ein langweiliges Leben in der Fototasche fristen wird, hängt sich damit in Luft aufgelöst. Das ist ja immerhin positiv.😊

AS-X · 6. Oktober 2019

Ich habe eben mal ein paar Testaufnahmen gemacht:

Bedingungen : Stativ, Entfernung Sensor Objekt ca. 51 cm

Objektiv 16-80mmF4 : Nr1 16mm F4, Nr2 16mm F5,6, Nr3 16mm F8, Nr4 16mm F11, Nr5 16mm F16

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!