Jump to content

XF 16-80mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Burkhardt:

Was meinst Du mit "Bild versaut"?

Gerade bei Aufnhamen -frei Hand- wäre des Stabi für mich wichtig, auf dem Sativ schabte ichg den immer aus...

Und dann, an dieser Cam. funzt es und an anderen nicht, was soll das...

Klar, ist der Stabi wichtig. Mir geht es hier um die Fehlereingrenzung. Im Bild ist es nirgendwo scharf, so das es für mich erst mal so aussieht als sei nicht der AF schuld, sondern unkontrollierte Zappelbewegungen des OIS (Nur unfachliche Vermutung). Deshalb möchte ich gerne wissen, ob die Schärfe ohne OIS und IBIS zuverlässig(er) sitzt. Das hilft zwar im Moment auch nicht so richtig weiter, aber immerhin wüsste man dann wo der Fehler liegt und eine Abhilfe durch Firmware wäre möglich. Bei der XT-2 ist der OIS ja alleine am werkeln und bei der H1 ist ein Zusammenspiel aus IBIS und OIS, da kann es schon Unterschiede geben.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am ‎06‎.‎10‎.‎2019 um 15:18 schrieb delphin:

 

Aber, es geht per MF bei diesem Objektiv sehr wohl (wie mir die Vergleichsbilder gezeigt haben) und ist auch mein dringender Tipp an diejenigen Nutzer, die mit dieser Optik momentan unscharfe Bilder produzieren. Überprüft das bitte genauer unter Nutzung des MF (macht sich mit der Fokussierhilfe der farbigen Kontrastkantenanhebung ziemlich gut) oder der Betriebsart AF+MF (also leichtes Nachregeln zum Schluss - so nutze ich das immer) ! Zumindestens im WW-Bereich.

.

sehr treffend beschrieben, vielen Dank delphin.

Deutlich seltener treten die Unschärfen auf (an Pro2 und E2), wenn der OIS auf Stufe 1 gestellt ist, also immer an. Und soviel Batterieleistung zieht das auch nicht, wenn das automatische Ausschalten kurz eingestellt ist.

bearbeitet von Udo aus Moabit
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Xavax:

Es einen eklatanten Unterschied zwischen der Verwendung an der H1 und der T2:

Bilder mit der H1 brauchbar, Bilder mit der T2 unscharf und teils ganz unscharf.
Anders bei einem Freund mit seiner H1 und meinem 16-80:  unscharf bis total unscharf.

Hier 5 Bilder (OOC) mit meinen Kameras:

https://www.dropbox.com/sh/do8x3b4in22me1u/AABpfu23qhe-qK_BAHeMMUFRa?dl=0
(gibt es da eigentlich EXIF-Daten?), hier einige

1      XH017775   X-H1 mit 16-80, 400 ASA, Bl. 8, 1/240sec
XT02F5171 X-T2 mit 50-230, 200 ASA, Bl. 8, 1/170sec
XT025168   X-T2 mit 16-80,  200 ASA, Bl. 8, 1/160sec

Das Autofokusfeld liegt immer auf den Mauersteinen des Schornsteins. Die Unschärfe bei der T2 mit 16-80 ist ja wohl unübersehbar. Das ist nur ein Beispiel und noch eins von den guten,  sehr viele sind richtig unscharf.
Das Phänomen ist für mich unverständlich. Hier ist Fuji gefragt. Ich habe das Objektiv über den Händler zum Service gegeben und werde es nur behalten, wenn die Probleme völlig behoben werden.

Hier noch ein Vergleich 27mm Festbrennweite – 27mm bei dem 16-80 (beides OOC mit meiner H1):

XH017751 16-80 bei 27mm
XH017752 27mm Fest

Der Unterschied ist da, aber ich finde, da sollte man nicht meckern, oder?

Die Bilder mit meiner T2 (AF und OIS eingeschaltet)  sind scharf. Kannst ja mal im Bilderthread schauen.
Liegt also nicht explizit and der T2 - 16-80 Kombi.


 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb daniel.k:

Ist ja nun schon lange kein Geheimnis mehr, dass die X-T2 mit solchen Objektiven (wie auch dem 18-55 und 10-24) unterbestimmten - durchaus alltagsrelevanten -  Bedingungen ein AF-Problem hat!  Aber das nur am Rande.... ;)

Ich habe gestern mein 16-80 zum ersten Mal testen können (an der X-T3), mit einem unguten Bauchgefühl nach einigen hier gelesenen Beiträgen.
Aber ich muss sagen. bisher gibts kaum was zu klagen. Habe sicher an die 300-400 Testaufnahmen gemacht. Gerade auch mit identischen Einstellungen ganze Serien mit immer dem gleichen Motiv und Fokuspunkt. Ich würde vorsichtig sagen, dass ich so etwas 1 bis maximal 2 Prozent "matschige" Bilder produziert habe. Ob diese Fehler auf den AF zurückzuführen sind ist zudem nicht sicher. das 16-80 wurde dabei sowohl mit 16mm, mittleren Brennweiten als auch am langen Ende benutzt, offenblendig und abgeblendet auf f/8. Bilder sehen alles brfauchbar aus. Und durchsus scharf. Mein Hauptaugenmerk beim Testen lag natürlich beim kurzen Ende der Linse, da es hier auch die meisten Probleme mit der X-T2 gab. Alles soweit ohne Auffälligkeiten. Werde die nächsten Tage mal weiter testen...
Erstes Fazit zum 16-80: feines Teil, auch wenn ich mich an Größe und Gewicht nach dem jahrelangen Einsatz des 18-55 erstmal gewöhnen muss.

Daniel

Und das aus deinem Mund, dann muss das (dein) Objektiv ja wirklich gut sein 😊.

Danke für deinen Bericht, da du eher kritisch bist, ist dieser besonders wertvoll.

Peter

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Udo aus Moabit:

sehr treffend beschrieben, vielen Dank delphin.

Deutlich seltener treten die Unschärfen auf (an Pro2 und E2), wenn der OIS auf Stufe 1 gestellt ist, also immer an. Und soviel Batterieleistung zieht das auch nicht, wenn das automatische Ausschalten kurz eingestellt ist.

Gerne doch.

Der OIS kann - wie Du ja andeutest - auch noch eine Einflussgrösse auf AF-Präzision sein. Wollte ich mir auch schon genauer anschauen - komme aber jobbedingt momentan nicht dazu.

Ebenso halte ich den Shutter für überprüfenswert. Also z.B. gezielt einen Unterschied zw. MS und ES herausfahren. Falls es bei den (mit Ausnahme der H1) recht harten MS bei bestimmten Belichtungszeiten einen signifikanten Unterschied der Trefferquote gäbe, könnte Shuttershock noch eine Rolle spielen. Hab ich mir alles vorgenommen...muss aber erstmal Zeit dazu finden.

Bei mir hat sowas dann das Ziel, herauszufinden, was ich bei welcher Kombi tun kann oder aber lassen sollte. Behalten tue ich das Ding ja eh.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin sonst hier im Forum meist nur der Lesende aber heute will ich gern ein paar Worte zu meinem FUJINON 16-80 los werden.

Nach langem Warten habe ich gleich bei erster Möglichkeit zugeschlagen und war 4 Tage mit der X-T2 und dem 16-80 in Belgien auf Fototour. Leider habe ich mein 18-55 Zuhause gelassen. Die Fotos sind eindeutig nicht das, was sonst "meine tollen Fujifotos" sind. Mega enttäuschend. Keine Brillanz, keine knackige Schärfe wie sonst. Ich habe neben diesen FUJINON noch das 10-24 und das 55-200. Alle samt mega. Das 16-80 ist irgendwie gar nichts. Bei jeder Brennweite schlecht und bei mir sogar abgeblendet auf 8 nochmals deutlich schlechter als bei Offenbarende 4.

Wie kann man so lange ein Objektiv entwicklen und dann so etwas mieses ausliefern? Lieber 200 - 500 Euro teurer aber dann wirklich Qualität liefern.

Mein Fachhändler nimmt es zurück. Ich soll aber zuvor noch andere 16-80 zum Vergleich mir ansehen. Bin gespannt wie groß die Serienstreuung in der Qualität ist. Nach den Beiträgen hier im Forum müssen die Unterschiede sehr groß sein.

Und noch eins fällt mir auf. Ich habe mit 2 voll geladenen Original Akkus genau 322 Fotos + 0 Videos geschafft. Alle Aufnahmen mit OIS. Also durchschnittlich 161 Aufnahmen pro Akku. Der OIS scheint in meinem 16-80 mächtig Strom zu ziehen.  

Olaf

bearbeitet von olze69
Mir auch noch aufgefallen!
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du kannst den IS MODUS nur AUFNAHME einstellen auf den Menu anstatt  DAUERHAFT das spart Strom.

Unglaublich dein Bericht meine Kopie 16-80 Fuji mit Fuji X-T3 ist sogar ein wenig schärfer als das 35 1.4 Fuji.

Vielleicht hast du auch ein (Technisches Problem mit den Bildstabilisator) nicht brauchst dann abschalten.

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Bandbreite der Erfahrungen ist wohl sehr groß. Ob es jetzt optisch oder vom Batterieverbrauch her ist.

Wie gehabt, vorerst einmal abwarten ob es besser wird... Also Leute, regelmäßig dieses Objektiv kaufen, testen und hier die Ergebnisse melden damit wir entscheiden können ob die Kinderkrankheiten raus sind! Nu ja nicht aufhören mit dem Kaufen und testen auf Grund der (teilweise) miesen Berichte hier! Das Fuji-leben ist ja ein Glücksspiel! Wir sind doch alle Spieler hier😎

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Sodela:

Das Fuji-leben ist ja ein Glücksspiel! Wir sind doch alle Spieler hier😎

Wenn es danach ginge scheinen meine allgemeinen Fujifilm-Erfahrungen aber untypisch zu sein. Sonst wäre ich bei so einem Händchen schon Lottomillionär oder ich wäre längst weitergezogen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke Christian für den Hinweis mit dem IS Modus aber den gleichen Modus nutze ich auch beim 18-55 und ebenso beim 10-24 und 55-200. Der Akku hält bei mir sonst so um die 350 bis 420 Aufnahmen. Je nach dem ob ich Bildkontrolle durchführe oder nicht. Deckt sich also mit Daniel´s Angabe. Nur bei meinem 16-80 ist der Stromverbrauch mal 3.

Mal sehen, ob und wann ich es diese Woche noch schaffe beim Fachhändler andere 16-80 an meiner X-T2 auszuprobieren. Ich werde Euch berichten. Bislang habe ich mit meinem gesamten Equipment begeisternde Ergebnisse. Nur das 16-80 will so gar nicht. Ich vermute, dass die Qualität von Objektiv zu Objektiv beim 16-80 erheblich schwank. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 6.10.2019 um 17:27 schrieb octane:

Hier noch drei unbearbeitete jpgs. Die volle Grösse gibt es auf Flickr. Die Aufnahmen wurden freihand gemacht. Fokussiert wurde auf das Zifferblatt. Ich finde das Ergebnis nun wirklich nicht schlecht.

f4.0


f4.0 46,6mm 1/950s ISO 160 XT315622

f5.6


f5.6 46,6mm 1/500s ISO 160 XT315623

f8


f8 46,6mm 1/250s ISO 160 XT315624

 

 

Flickr schärft die halt kräftig nach. Was nichts schlimmes ist. Wollte es nur erwähnen.

bearbeitet von wembly
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

ganz kurz, heute habe ich mein 16-80mm abgeholt. Erste Testaufnahmen bei miesem Wetter waren recht vielversprechend.

Da ich das 15-45mm, 10-24mm, 16-55mm, 18-135mm habe kann ich einigermaßen abschätzen, ob das 16-80mm für mich passt. Gekauft habe ich es für meine X-T30 zum Filmen und dafür ist es top! Der AF führt im Videomodus super schnell und präzise nach und der Stabi ist ne Wucht, besser als der von meinem 18-135mm.

Fotos habe ich mit der X-Pro2 gemacht. Auch da arbeitet der AF schnell und präzise! Für mein Trainspotting muss das auch so sein 😉 Im Zentrum ist mein Exemplar sehr scharf und brilliant. Am Rand wird es weicher (f4), abgeblendet ok.!

Fazit bis jetzt: "Es kann bleiben!"

VG Det

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

hallo

habe meines heute auch bekommen. Bin schwer beeindruckt von dem Objektiv. Sehr gutes handling, super Stabi. Die ersten Aufnahmen sehr zufriedenstellend.
Ich habe bei meinen zahlreichen Fuji-Objektiven auch noch nie einen Ausreißer gehabt ;-)))
Ein echtes Allroundobjektiv für das kleine Gepäck.
Da die Frontlinse schon sehr groß ist und die Sonnenblende als Schutz nicht so wirkungsvoll wie bei einem kleineren Durchmesser ist, überlege ich mir das erste Mal einen Filter drauf zu machen.

nobbe

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die HD Protector Schutzfilter von Hoya sind preislich eigentlich ganz ok finde ich. Nutze ich schon lange. Nicht bei jedem Objektiv aber für das 16-80 hatte ich noch einen 72er Filter auf Lager.

Die Akkulaufzeit ist in der Tat absolut nicht berauschend mit diesem Objektiv. Natürlich nur im Boost Modus. Den Normalmodus nutze ich nicht (könnte Fuji auch weglassen). 

Für eine Städtereise ist das 16-80, vielleicht ergänzt durch das 10-24, perfekt. 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Früher habe ich immer den Fehler gemacht, Objektive mit Filter zu verkaufen.

Nachdem ich das nun eingestellt habe habe ich 72er Filter ungenutzt hier :-) Jetzt fehlt nur noch das 16-80. Auch wenn "echte" Fotografen Qualitätseinbusen attestieren, kommt bei mir kein Objektiv ohne Filter zum Einsatz.

... Ups, jetzt habe ich gerade noch gemerkt, das das ja nicht stimmt. Das 27er hat seit meinem Filterproblem dort keinen mehr.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ein 100% Bildausschnitt. Linkes Bild 18-55 rechtes Bild 16-80.

Beide Brennweite 55 Blende 4, OIS bei dauerhaft ON

Ich hoffe man kann etwas erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb olze69:

Hier ein 100% Bildausschnitt. Linkes Bild 18-55 rechtes Bild 16-80.

Beide Brennweite 55 Blende 4, OIS bei dauerhaft ON

Ich hoffe man kann etwas erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

So ähnlich sieht das bei mir leider auch aus.🙁

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Ergebnis:

Da kann ich mich auch anschließen.

Und jetzt ist nur noch die Frage, findet man das akzeptabel, dann ist das Objektiv ok oder eben nicht. Das entscheidet jeder für sich.

Ich finde die Qualität inakzeptabel und würde gerne aus dem Hause Fuji auch mal etwas anderes höre,  als die Aussage eines Mitarbeiters, dass das eigene Exemplar in Ordnung ist.🙄

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 59 Minuten schrieb olze69:

Hier ein 100% Bildausschnitt. Linkes Bild 18-55 rechtes Bild 16-80.

Danke! Das finde ich im direkten Vergleich auch etwas enttäuschend. Wenn es nicht zu viel Mühe macht, kannst Du nochmal das ganze Bild einstellen, damit man sieht aus welchem Bereich der Ausschnitt gewählt ist, eher Mitte oder Richtung Rand? Danke Dir! - Ein Hinweis, ob der Bereich in etwa identisch ist würde mir wohl auch genügen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb olze69:

Hier ein 100% Bildausschnitt. Linkes Bild 18-55 rechtes Bild 16-80.

Beide Brennweite 55 Blende 4, OIS bei dauerhaft ON

Ich hoffe man kann etwas erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dafür hat das 16-80 das eindeutig ruhigere Bokeh... (duck und weg 😬)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Ausschnitt war die Bildmitte.
Der Bildrand ist bei meinem 16-80 noch deutlich schlechter als beim 18-55. Kommt bei diesem Bild aber nicht rüber, da der Bildrand dieses Fotos den weit entfernten Hintergrund abbildet.

Hier nochmals das ganze Foto. Aufgenommen mit exakt gleichem Fokuspunkt und bei Windstille. Also keine Bewegung im Bild. Verschlusszeit 1/105 s = Brennweite mal 2 plus OIS. Habe natürlich nicht nur 2 Fotos, sondern eine ganze Serie gemacht um ein stückweit repräsentativer zu sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb daniel.k:

Habe sicher an die 300-400 Testaufnahmen gemacht. Gerade auch mit identischen Einstellungen ganze Serien mit immer dem gleichen Motiv und Fokuspunkt. Ich würde vorsichtig sagen, dass ich so etwas 1 bis maximal 2 Prozent "matschige" Bilder produziert habe. Ob diese Fehler auf den AF zurückzuführen sind ist zudem nicht sicher. das 16-80 wurde dabei sowohl mit 16mm, mittleren Brennweiten als auch am langen Ende benutzt, offenblendig und abgeblendet auf f/8. Bilder sehen alles brfauchbar aus. Und durchsus scharf.

vs.

vor 5 Minuten schrieb daniel.k:

ui, ui, das sieht nicht gut aus.
Habe bisher noch keine direkten Vergleichsaufnahmen 18--55 vs. 16-80 gemacht. Kommt am Wochenende.
Wenn man nur die Bilder des 16-80 sieht, kann man natürlich schlecht beurteilen, ob es so viel schlechter als das 18-55 ist.
Macht mir gerade etwas Angst....

Ich finde, man kann sich mit den ständigen Vergleichen mit 100%-Crops auch verrückt machen. Mit 300-400(!) Testaufnahmen ist man zufrieden, weil 98-99% davon brauchbar und scharf sind und nach dem Betrachten weniger Bilder von anderen zweifelt man alles wieder an...?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Olaf W. locked und unlocked this Thema

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...