Jump to content

XF 16-80mm


Empfohlene Beiträge

@daniel.k ne T3

Heute regnet es den ganzen Tag, da gehe ich nicht raus.
von meinen gestrigen Fotos ein Beispiel. Bl.4, 16 mm und 1/15 sec. Da bin ich total zufrieden. Brauche ich mein 16 er nicht mehr mitschleifen.

nobbe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb MEPE:

vs.

Ich finde, man kann sich mit den ständigen Vergleichen mit 100%-Crops auch verrückt machen. Mit 300-400(!) Testaufnahmen ist man zufrieden, weil 98-99% davon brauchbar und scharf sind und nach dem Betrachten weniger Bilder von anderen zweifelt man alles wieder an...?

Ich bin nicht der "TESTFOTOGURU". Ich bin lange Zeit FUJI Fan und mache so einige großformatige Fotobücher und Alu-Dibond 120 x 80 cm. Wenn man diese ansieht haben die Fotos den WOW Effekt. Knackig scharf, brillant, schönes Bokeh,... Das freut mich natürlich und ich werde oft auf die tollen Fotos angesprochen. Ich hatte mich riesig auf das 16-80 gefreut und dann kommen diese durch recht nüchternen Fotos bei raus. Ich hatte eher mit noch mehr WOW Effekt durch Schärfe und Bokeh gerechnet aber nicht mit diesem Irgendwas.

Dann erst habe ich die Vergleichsaufnahmen gemacht um zu sehen, ob ich da subjektiv auf dem Holzweg bin. Aber nein. Die Fotos sehen nicht nur unspektakulär aus, sie sind im vergleich zu den anderen Fujiobjektiven tatsächlich "matschig" 

Nun habe ich genug zu diesem Thema geschrieben. Ich werde mir zwei ... drei weitere 16-80 an meine X-T2 schrauben und dann werde ich ja sehen ob es ein Einzelstückausreißer war oder nicht.

Bis die Tage ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb olze69:

Nun habe ich genug zu diesem Thema geschrieben. Ich werde mir zwei ... drei weitere 16-80 an meine X-T2 schrauben und dann werde ich ja sehen ob es ein Einzelstückausreißer war oder nicht

Dann wäre es schön, wenn Du diese Erfahrungen dann auch mitteilst. Ich kann mir es eigentlich nicht so recht vorstellen, aber so wie es aussieht scheint bzw. könnte irgendwie die T2 was damit zu tun zu haben???

bearbeitet von X-dreamer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb olze69:

Ich bin nicht der "TESTFOTOGURU". Ich bin lange Zeit FUJI Fan und mache so einige großformatige Fotobücher und Alu-Dibond 120 x 80 cm. Wenn man diese ansieht haben die Fotos den WOW Effekt. Knackig scharf, brillant, schönes Bokeh,... Das freut mich natürlich und ich werde oft auf die tollen Fotos angesprochen. Ich hatte mich riesig auf das 16-80 gefreut und dann kommen diese durch recht nüchternen Fotos bei raus. Ich hatte eher mit noch mehr WOW Effekt durch Schärfe und Bokeh gerechnet aber nicht mit diesem Irgendwas.

Dann erst habe ich die Vergleichsaufnahmen gemacht um zu sehen, ob ich da subjektiv auf dem Holzweg bin. Aber nein. Die Fotos sehen nicht nur unspektakulär aus, sie sind im vergleich zu den anderen Fujiobjektiven tatsächlich "matschig" 

Nun habe ich genug zu diesem Thema geschrieben. Ich werde mir zwei ... drei weitere 16-80 an meine X-T2 schrauben und dann werde ich ja sehen ob es ein Einzelstückausreißer war oder nicht.

Bis die Tage ...

Ich bin auch gespannt auf die Fortsetzung.
 

Für mich ist das Objektiv auch nur interessant wenn es mit dem 18-55 auf Augenhöhe ist. Bei einigen Nutzern kann man das anhand der Beispiele auch sehen, andere haben scheinbar Pech. 


Aber deine Erwartungshaltung an ein f4 Reisezoom (Hervorhebung im Zitat durch mich) kann ich dennoch nicht ganz nachvollziehen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb AS-X:

Aber deine Erwartungshaltung an ein f4 Reisezoom (Hervorhebung im Zitat durch mich) kann ich dennoch nicht ganz nachvollziehen. 

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat er ja das XF 18-55 mit in seine Erfahrungswerte einbezogen. Und das ist doch auch eine Art Reisezoom. Und es zeigt bei ihm bei f4 ein besseres Bild. Hast Du da andere Erwartungen, weil der Zoombereich größer ist oder woran machst Du das fest? (ok, das 18-55 ist dann schon abgeblendet. Wenn ich dann das 16-80 erst abblenden muss, um zum vergleichbaren Ergebnis zu kommen, ist das schon eine Einbuße. Bleibt noch die Brillanz und der räumliche Eindruck.)

bearbeitet von FxF.jad
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mir gerade ein paar Beiträge hier durchgelesen und muss leider auch sagen, dass ich ziemlich gemischte Gefühle bei diesem Zoom habe. Ich kann vor allem die Probleme bei einigen Bildern, die ich gemacht habe, nicht ganz nachvollziehen - einige sind gut, andere wiederum totaler Mist:

Hier von habe ich eine ganze Serie mit verschiedenen Brennweiten und keines der Bilder ist richtig scharf - ich kann mir nicht vorstellen, dass die Blende nicht geschlossen genug war, da andere Bilder deutlich schärfer sind, selbst mit 5.6 und 4.0.

 

Hier zeigt sich, dass der OIS recht gut arbeitet - Blende ist hier natürlich weiter geschlossen. Finde die Schärfe hier absolut ok.

 

Hier noch mal f8, aber kürzere Verschlusszeit - hier wiederum nicht doll.

 

Das Objektiv kann definitiv detaillierte Motive sehr scharf abbilden, aber das tut es halt nicht immer...

Ich habe übrigens eine X-T2 und die Bilder habe ich als 100%-Ansicht aus C1 per Bildschirmfoto erstellt.

 

Viele Grüße

Sebastian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi,

auch wenn mir die oft gehörte Argumentation der „Serienstreuung“ nicht so recht plausibel erscheint, sieht es schon irgendwie danach aus. Das aber würde dann bedeuten, dass Fuji sehenden Auges die Specs einfach zu lasch gesetzt hat. Sehenden Auges deshalb, weil man dann zu geringeren Kosten produziert. Schade - aber nachvollziehbar.

Dann hat Fuji sicherlich stillschweigend auch akzeptiert, dass „pingelige“ user sich dieses Objektiv nicht holen werden.

Wenn das so ist, ist das offenbar für Fuji ok und für mich auch. Mein Gepäck für den kommenden Israel-Trip sieht in der kleinen Billingham jetzt eben etwas anders aus: 14, 23, 35, 50 und gut!

Dennoch finde ich es schade. Ich wäre durchaus bereit gewesen den einen oder anderen Fuffi mehr für das Objektiv zu zahlen, wenn es zumindest durchgängig scharf wäre. Wenn Verzeichnungen rausgerechnet werden, kann ich das problemlos hinnehmen - unscharfen Matsch (ok, etwas übertrieben), möchte ich nicht. 

Auf jeden Fall aber vielen Dank an alle die sich hier die Mühe des Testens gemacht haben. Für MICH jedenfalls war das sehr hilfreich.

Schöne Grüße

Thomas 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es gibt Neuigkeiten!

Ich durfte soeben beim Fachhändler ein zweites 16-80 an meiner X-T2 ausprobieren und habe zahlreiche Fotos mit diesem zweiten 16-80 und dem 18-55 angefertigt.

Zunächst erst einmal die gute Nachricht: Bei Fuji schlägt das Thema Wellen aber zugleich sagt man, dass man im offiziellen Fuji Forum vom 16-80 nichts fragliches oder gar negatives zu lesen ist. Hmm ... ist fuji-x-forum kein offizielles Fuji Forum??? Und wenn nein, welches ist denn in deutscher Sprache das "offizielle Fuji Forum"?

Ich lade gleich einmal die ersten zwei identischen Aufnahmen hoch. Ihr seht immer gleiche Blende, gleiche Brennweite, gleicher Abstand, ... also immer alles identisch. Links das 18-55 und rechts das 16-80.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Unterschiede die hier gezeigt werden sind schon eklatant. Es gibt sehr gute Bilder und zufriedene Nutzer und unzufriedene Nutzer, die Beispiele zeigen, die für mich (für viele andere auch) nicht akzeptabel sind. An eine Serienstreung mag ich kaum glauben, da nach meinem Wissen Fuji noch nicht mal ansatzweise eine so große Streuung in der Vergangenheit hatte. Wenn die schlechten Beispiele nicht auf mangelhaften Rahmenbedingungen beruhen, vermute ich eher ein Firmwareproblem, was bei bestimmten Bedingungen schlechte Ergebnisse produziert.  Da bin ich mal gespannt wie das weitergeht.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Beide Fotos sind: Ausschnitt 100% aus Bildmitte, Blende 7,1, Brennweite 55 mm, OIS dauerhaft an, Belichtungszeit 1/100

Links 18-55  - Rechts das zweite 16-80

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, hier nun die gleichen Aufnahmen, beide mit Offenblende 4 - gleiche Belichtungszeit aber bessere ISO (320)

Beide Fotos sind: Ausschnitt 100% aus Bildmitte, Blende 4, Brennweite 55 mm, OIS dauerhaft an, Belichtungszeit 1/100

Links 18-55  - Rechts das zweite 16-80

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb delphin:

Man sieht übr schon hier (nach 2 Beispielen), dass die Schärfeebene des rechten Bildes umherspringt. Siehe Hintergrund. Genau meine Erkenntnis. Nimm MF !

Dass kann ich so nicht bestätigen, denn ich habe ich habe auch Aufnahmen (private Motive die ich hier nicht veröffentliche) wo ohne Unterbrechung Vordergrund - Fokussierte Bildmitte - Hintergrund zu sehen ist und damit genau der schäftete Punkt aber genau dieser schäfte Bereich ist beim 16-80 deutlich unschärfer als beim 18-55. Bei Deiner These müsste die maximal Schäfte nur wo anders liegen, dass tut sie aber nicht.

Beide von mir getesteten 16-80 Objektive sind in allen Brennweiten und allen Blenden unschärfer als das 18-55. 

Das von mir gekaufte 16-80 ist nochmals schlechter als das zweite geliehene 16-80.

Ganz anders der vergleich meiner 10-24 + 18-55 + 55-200. Hier liegen die Bildqualitäten sehr dicht beieinander. Ich kann das morgen bei Tageslicht gern mal gegenüber stellen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es geht ja darum möglichst alle anderen Einflussfaktoren auszuschalten oder zu minimieren. Also Stativ, Zeitverzögerung, OIS aus, manuelle Belichtung und ISO/WA und manueller Fokus und dann mehrere Aufnahmen, bei denen neu fokussiert wird. Wenn dann die Unterschiede bei gleicher Entwicklung immer noch so sind, liegt es höchstwahrscheinlich am Objektiv, ansonsten evtl. am AF, am OIS, an der Kamerafirmware oder sonst wo. Um das rauszufinden, kann man dann immer weiter Automatikfunktionen dazunehmen.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb FxF.jad:

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat er ja das XF 18-55 mit in seine Erfahrungswerte einbezogen. Und das ist doch auch eine Art Reisezoom. Und es zeigt bei ihm bei f4 ein besseres Bild. Hast Du da andere Erwartungen, weil der Zoombereich größer ist oder woran machst Du das fest? (ok, das 18-55 ist dann schon abgeblendet. Wenn ich dann das 16-80 erst abblenden muss, um zum vergleichbaren Ergebnis zu kommen, ist das schon eine Einbuße. Bleibt noch die Brillanz und der räumliche Eindruck.)

Nur um dir die Antwort unabhängig von der weiteren Threadentwicklung nicht schuldig zu bleiben:

Das XF 18-55 ist ein gutes Standardzoom, von Fujifilm auch als Kitzoom verwendet (ich gehe daher davon aus, dass es unabhängig von der UVP auch in der Fertigung eine Ecke günstiger ist). Die Brennweitenspreizung ist aber deutlich geringer, was es Objektivkonstrukteuren natürlich leichter macht eine Rechnung aufzusetzen, die eine gute Abbildung über den ganzen Bereich ermöglicht. Es ist aber (zumindest bei kurzen Brennweiten) lichtstärker, so dass ich innerhalb des vergleichbaren Brennweitenkorridors eher mehr Bokeh erreichen kann.

Eine konstruktive Grundlage für mehr "Wow" erkenne ich daher  im Ergebnis nicht.

D.h. aber nicht, dass mich die Negativbeispiele die hier zu sehen sind, auch nur ansatzweise zufriedenstellen würden. Glücklicherweise gibt es ja auch Gegenbeispiele, die das 16-80 als durchaus tauglich zeigen. Jetzt stellt sich nur noch die Frage ob es ein AF Problem, ein Serienstreuungsproblem oder was auch immer ist. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und ein letztes Beispiel:

Beide Fotos sind: Ausschnitt 100%, linker Bildrand, Blende 7,1, Brennweite 55 mm, OIS dauerhaft an, Belichtungszeit 1/100

Links 18-55  - Rechts das zweite 16-80

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was für eine Arie mit dieser - eigentlich so genialen - neuen Linse!

Mittlerweile ist sie ja mancherorts wieder lieferbar, aber mir ist die Lust ehrlich gesagt vergangen, hier Testkarnickel zu spielen und den Job zu machen, für den sicher mehr als ein Fuji Ingenieur gut bezahlt worden ist. Entweder war das ein absoluter Theoretiker oder Kollege AI hatte hier das sagen und die Linse ist rechnerisch wirklich gut aber leider kriegt es die Fertigung nicht so hin. Ich finde es wäre mal an der Zeit vom Hersteller was über die Serienstreuung oder woran auch immer es liegen mag, dass von grottenschlecht bis - tut, was es soll inzwischen sicher hunderte Kundenrückmeldungen von Leuten, die sich richtig Mühe gemacht haben -  verlauten zu lassen.

Danke an alle, die hier berichten und testen. Für mich ist diese Linse nicht das Richtige. Sehr schade.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb olze69:

Und ein letztes Beispiel:

Beide Fotos sind: Ausschnitt 100%, linker Bildrand, Blende 7,1, Brennweite 55 mm, OIS dauerhaft an, Belichtungszeit 1/100

Links 18-55  - Rechts das zweite 16-80

Kurze Frage - du machst die Fotos sicherlich vom Stativ oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde diese Diskussion mittlerweile etwas befremdlich. Die Verfahrensweise mit Stativ, MF etc wurde schon relativ zu Beginn des Themas genannt. Ausserdem sind wohl die grössten "Serienstreuungen" in Verbindung mit der X-T2 zu erwarten.

Wenn ich so ein "schlechtes" Objektiv erwischt hätte, würde ich nicht weiter hier herum jammern und auch nicht zum Händler gehen, um weitere Objektive mit meiner Kamera zu testen, sondern ich würde Fuji in Kleve kontaktieren um das Problem zu lösen - auch mit dem Gedanken Kamera und Objektiv einmal dorthin zu senden.

Dies hätte den weiteren Nebeneffekt, dass Fuji offiziell informiert ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Olaf W. locked und unlocked this Thema

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...