Jump to content

XF 16-80mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb axel g:

Eines erstaunt mich in diesem Thread,es melden sich fujis die bisher mit Fotos!! hier kaum unterwegs waren, und nun ihre Meinungen kundtun....

Welche Erfahrungen haben sie mit den div Fuji Cams bzw. Objektiven...???

 

Edit:

Gelöscht, weil es sich erledigt hat.

 

bearbeitet von Mitcherry
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Weiß jemand, wie gut oder schlecht vergleichbare Objektive anderer Hersteller, auch mit anderen Sensorformate, im Vergleich zum Fuji 16-80 sind? Ich meine mich zu erinnern, dass das Nikon 24-120f/4.0, als es heraus kam, auch relativ verhaltene Kritiken bekommen hatte. Trotzdem habe ich gerade im Vorfeld der 16-80 Diskussion hier mehrfach gelesen, dass es gerne benutzt wurde. 

Für diese Diskussion würde ich f/4 sowohl bei Kleinbild- als auch bei mFT als vergleichbar einstufen, da sie bei gleicher Verschlusszeit und ISO zu gleicher Helligkeit führen. Das unterschiedliche Rauschverhalten und die andere Schärfentiefe laste ich, für diese Diskussion, den Systemen an. Damit mõchte ich an dieser Stelle die Äquvalenzdiskussion vermeiden.

bearbeitet von Jürgen Heger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die User, die komplett unscharfe Bilder haben, sollten den ersten Verschlussvorhang auf elektronisch umstellen.

Die Randunschärfe ist ja schon mehrfach auch von Testern dokumentiert worden und wenn man sich die offiziellen MTF Kurven ansieht auch nicht verwunderlich, dazu kommt dann noch die digitale Verzeichnungskorrektur.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Mitcherry:

Genau wegen solchen Kommentaren wie deinem habe ich in diesem Thread darauf verzichtet Fotos von meinem 16-80 zu zeigen. Ich wusste nicht dass es Mindestanforderungen oder Kriterien an andere Forennutzer gibt, ab wann die sich aktiv mit ihrer Meinung beteiligen dürfen ohne dass man ihre Nutzungszeit mit Fuji-Produkten hinterfragt!

 

ICH bin einer, der hier schon ne ganze Weile vor dem Fuji Kauf mitgelesen hat (sowas wurde hier ja nach deinem Beitrag direkt schon als „Klassiker“ bezeichnet). Aber erst diesen August habe ich den Umstieg von Canon auf Fuji durchgezogen. So wird es einigen hier gehen. Aber was genau spricht jetzt gegen neue oder auch ältere User, die bis zum 16-80 keinen Grund gesehen haben hier ihre Fotos auseinandernehmen zu lassen?

Ich habe mich richtig gefreut mit diesem Forum ein anscheinend vernünftiges Markenforum gefunden zu haben, wo auf normaler und respektvoller Art und Weise miteinander umgegangen wird. Das ist gerade bei z.B. Canon oder im DSLR-Forum kaum zu finden, weil dort einige sich selbst überschätzen und der Meinung sind mit der Anzahl (nicht Qualität) ihrer Beiträge von oben herab agieren und andere belehren zu müssen. Das habe ich hier bisher weniger vorgefunden und hatte den Eindruck, Fuji-User sind eh ein wenig anders und anscheinend deutlich entspannter unter sich. Aber dieser Thread hat mit schon mehrmals von dieser Ansicht abgebracht. Ich habe keine Ahnung wieso manche hier der Meinung sind, dass sie die absoluten Profis wären und andere nicht wüssten wie sie mit ner Kamera umzugehen haben. Sowas macht man an der bisherigen Aktivität im Forum oder an der Nutzungszeit einer speziellen Marke fest?

Ich hoffe dass dieser Thread wirklich die absolute Ausnahme ist und bleibt. Wäre sehr enttäuschend wenn sich diese Denkweise hier komplett durchzieht.

Wir haben hier alle das gleiche Thema/Hobby und die gleiche Marke. Gibt gar keinen Grund sich hier über andere zu stellen und alles als pures Gold zu nehmen was war selbst von sich gibt, während die Meinungen und Aussagen der anderen User komplett dummes und unerfahrenes Zeug sein müssen!

Wenn ihr User mit den vielen Beiträgen unter euch bleiben wollt, dann deaktiviert doch die Registrierung und verschiedene Funktionen. Dann kommt es auch nicht mehr zu unqualifizierten Beiträgen neuer oder weniger aktiver User!

Edit:

Das ist jetzt nicht ausschließlich auf deine Aussage bezogen, aber diese Meinung ist hier seit Release dieser Linse schon extrem häufig aufgetreten und hat mich mit zunehmender Zeit immer mehr irritiert. Das war also jetzt nur der letzte Tropfen.

@MitcherryOK, habe es gelöscht, wollte niemandem zu nahe treten, lassen wir wieder sachlich mit dem Thema umgehen, am besten ist es  Bilder zuzeigen und diese dann sachlich kommentieren....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Weiß jemand, wie gut oder schlecht vergleichbare Objektive anderer Hersteller, auch mit anderen Sensorformate, im Vergleich zum Fuji 16-80 sind?

Ich hatte jahrelang ein Canon 24-105/4L. Es war auch nicht dolle, wenn man sich die Bilder in 100% angeschaut hat, bei 24mm hat es recht starke verzeichnet, in Telestellung war es vor allem offen weich. An derart eklatante Randunschärfen selbst deutlich abgeblendet, kann ich mich allerdings nicht erinnern. Muss direkt mal wieder alte Bilder rauskramen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Jürgen Heger:

Weiß jemand, wie gut oder schlecht vergleichbare Objektive anderer Hersteller, auch mit anderen Sensorformate, im Vergleich zum Fuji 16-80 sind? Ich meine mich zu erinnern, dass das Nikon 24-120f/4.0, als es heraus kam, auch relativ verhaltene Kritiken bekommen hatte. Trotzdem habe ich gerade im Vorfeld der 16-80 Diskussion hier mehrfach gelesen, dass es gerne benutzt wurde. 

Für diese Diskussion würde ich f/4 sowohl bei Kleinbild- als auch bei mFT als vergleichbar einstufen, da sie bei gleicher Verschlusszeit und ISO zu gleicher Helligkeit führen. Das unterschiedliche Rauschverhalten und die andere Schärfentiefe, laste ich, für diese Diskussion, den Systemen an. Damit mõchte ich an dieser Stelle die Äquvalenzdiskussion vermeiden.

Also z.B. mein Nikon 24-85 war einfach furchtbar. Irgendwie war kein Bild richtig scharf. Evtl. hatte ich ein besonders schlechtes Exemplar.

bearbeitet von wembly
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb MightyBo:

Die User, die komplett unscharfe Bilder haben, sollten den ersten Verschlussvorhang auf elektronisch umstellen.

 

Kannst du das näher erläutern? Meinst du wegen shutter shock?

bearbeitet von wembly
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb wembly:

Mal wieder ein Test. Leider auch in Englisch. Am Anfang recht überschwänglich, aber gegen Ende eher Ernüchterung. Das mit dem "Zoom Jitter" ist wirklich seltsam ab 14:17 Mi

 

Danke für den Link. Die Ernüchterung bezieht sich aber nur auf das "Zoom Jitter" Problem, das sich hoffentlich mit einem Firmware Update lösen lässt. Ansonsten ist er von der Linse sehr begeistert. Interessant ist, dass es im Zentrum wohl schärfer als das 18-55 ist.

Übrigens zum besseren Verständnis kann man sich unten Untertitel einschalten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich kann mich nicht beschweren über mein Objektiv ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 9.10.2019 um 09:31 schrieb olze69:

Hier ein 100% Bildausschnitt. Linkes Bild 18-55 rechtes Bild 16-80.

Oh je, ich glaube, ich muss meine Next-Buy Priorität gerade neu sortieren, denn Dein Bildvergleich schaut enttäuschend (zu Lasten des 16-80) aus!

Und im Fazit - nach mühsamem Durchkämpfen des Threads bis hierhin ergibt sich für mich folgendes Gesamtbild:

Mein Anspruch an ein Fuji XF Zoom-Objektiv in der mit dem 18-55'er konkurrierenden Brennweitenkategorie ist,
a) dass es zumindest im überschneidenden BW-Bereich bei allen Blenden auf Augenhöhe mit dem 18-55'er ist
b) dass zumindest der Bereich der Bildmitte auch ausserhalb von 18-55mm 'scharf' ist
c) dass es keinen Qualitätsunterschied machen darf, ob das Produktionsland 'Japan' oder 'Philippinen'  oder sonstwo heisst.
   Nach meiner berufl. Erfahrung lassen Japaner die Qualitätskontrolle einer anspruchsvollen Produktlinie ('XF') doch nicht über Bord gehen,
    sobald nicht im Homeland produziert wird!
   Ergo ist die These m.E. mehr Voodoo und tendiert vielleicht eher in Richtung mancher AMAZON-Rezensionen.
d) dass ein Stativ (s. Foristenbeitrag) nicht erforderlich sein darf, wenn's mit dem anderen Objektiv auch ohne dieses vernünftige Ergebnisse gibt
e) dass MF (s. Foristenbeitrag) nicht die Lösung sein darf, um das 16-80'er auf die Leistungshöhe des 18-55'er zu bringen
f) dass das neue Produkt auch u.a. an der X-T2 ordentlich arbeitet und nicht nur an X-T3, es sei denn, es gibt ein zeitgleiches FW-Update der Camera(s)
g) dass FUJI der Ursache der von den Usern beschriebenen - inkonsistenten! - Erfahrungen nachgeht und eine zielführende Antwort anbietet.
   Ob da Kaizen am Produkt, FW-Update(s) oder zusätzliche spezielle Hinweise, wie Nutzer mit dem Objektiv durchgängig scharfe Fotos hinkriegen,
   herauskommt, bleibt erstmal abzuwarten.

Insgesamt derzeit also keine vertrauensbildende Situation, mmmhhhh.
Sollte ich mich irren?

bearbeitet von X-FEILE
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Noch Beispiel, das meine Zufriedenheit erklären kann.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb X-FEILE:

Oh je, ich glaube, ich muss meine Next-Buy Priorität gerade neu sortieren, denn Dein Bildvergleich schaut enttäuschend (zu Lasten des 16-80) aus!

Nach den zahlreichen Erkenntnissen und Beispielfotos der Forenmitglieder kann man feststellen, dass es keine gleichmäßige Bewertung zum 16-80 gibt. Das 16-80 ist weder grundsätzlich gut noch grundsätzlich schlecht, sondern es gibt gute Exemplare und es gibt offensichtlich nicht gut gefertigte Exemplare. Ich persönlich habe zwei verschiedene 12-80 an meiner X-T2 ausprobiert. Die Abbildungsleistung dieser zwei 16-80 war NICHT identisch. Beide waren aber erheblich schlechter als meine 10-24 / 18-55 / 55-200.
Aber es gibt definitiv auch sehr gut gefertigte 16-80!!! Das sieht man an den Fotos von Bernd Robers und anderen.

Für Deine Kaufentscheidung würde ich zum Fachhändler gehen, vor Ort das Objektiv an der EIGENEN Kamera ausprobieren und dann nach Betrachtung auf einem großen Monitor entscheiden, ob es DEINEN persönlichen Erwartungen entspricht. Wenn nicht würde ich ein zweites oder drittes 16-80 ausprobieren.

Ich persönlich finde es absurd was der Hersteller Fuji hier beim 16-80 macht. Sowohl Hersteller als auch Nutzer hätten viel mehr davon, wenn das Teil 1.299,- € oder ähnliches kosten würde und hierfür eine optische Konstruktion und Qualität geliefert werden würde, die als "Zoom-Objektiv" alle begeistert.

bearbeitet von olze69
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mich erinnert das ganze bis jetzt ziemlich an das Release des 16-70 F4 von Sony. Da gab es trotz Premiumpreis auch erhebliche Schwankungen bei der Qualität und den schlechten Ruf ist die Linse niemals wieder los geworden, obwohl es da auch sehr gute Exemplare gab. Mein Objektiv war über jeden Zweifel erhaben aber ich hatte auch mal testweise eins an einer Leihkamera und das war so richtig schlecht (im A6500 Kit). Da war der Ruf hoch verdient.

Wenn das die Exemplare sind, die die Kunden zum Ausprobieren im Laden kriegen, dann ist das sicher nicht gut für den Ruf eines Produkts. Dazu kommt, dass die schlechten Exemplare wahrscheinlich auch im Online-Handel immer wieder zwischen den Kunden hin und her geschickt wurden. Ich könnte mir vorstellen, dass so manche negative Rezension im Netz von ein und dem selben Objektiv stammt, das immer im Kreis herum geht.

Wollen wir mal hoffen, dass Fuji das Krisenmanagement besser hin kriegt als Sony. Vor allem sollten sie dafür sorgen, dass die Retouren im Online-Handel nicht einfach wieder ungesehen auf neue Kunden los gelassen werden.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb olze69:

Nach den zahlreichen Erkenntnissen und Beispielfotos der Forenmitglieder kann man feststellen, dass es keine gleichmäßige Bewertung zum 16-80 gibt. Das 16-80 ist weder grundsätzlich gut noch grundsätzlich schlecht, sondern es gibt gute Exemplare und es gibt offensichtlich nicht gut gefertigte Exemplare. Ich persönlich habe zwei verschiedene 12-80 an meiner X-T2 ausprobiert. Die Abbildungsleistung dieser zwei 16-80 war NICHT identisch. Beide waren aber erheblich schlechter als meine 10-24 / 18-55 / 55-200.
Aber es gibt definitiv auch sehr gut gefertigte 16-80!!! Das sieht man an den Fotos von Bernd Robers und anderen.

Für Deine Kaufentscheidung würde ich zum Fachhändler gehen, vor Ort das Objektiv an der EIGENEN Kamera ausprobieren und dann nach Betrachtung auf einem großen Monitor entscheiden, ob es DEINEN persönlichen Erwartungen entspricht. Wenn nicht würde ich ein zweites oder drittes 16-80 ausprobieren.

Ich persönlich finde es absurd was der Hersteller Fuji hier beim 16-80 macht. Sowohl Hersteller als auch Nutzer hätten viel mehr davon, wenn das Teil 1.299,- € oder ähnliches kosten würde und hierfür eine optische Konstruktion und Qualität geliefert werden würde, die als "Zoom-Objektiv" alle begeistert.

Ich halte diese ganze Exemplarstreuungsgeschichte für völlig übertrieben. Es gibt mit Sicherheit Unterschiede, die aber kleiner sind, als z.B der kleinste AF Fehler. Ich kann auch nicht nachvollziehen, dass Bernd Robers Fotos anders sind als die anderen gezeigten, sorry. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb wembly:

Ich halte diese ganze Exemplarstreuungsgeschichte für völlig übertrieben. Es gibt mit Sicherheit Unterschiede, die aber kleiner sind, als z.B der kleinste AF Fehler. Ich kann auch nicht nachvollziehen, dass Bernd Robers Fotos anders sind als die anderen gezeigten, sorry. 

Ja, das sehe ich auch so. Es gab mal einen interessanten Bericht eines Rent-Geschäftes, wo die Kunden Objektive tauschen wollten wegen Back-oder Frontfokus. Nach dem Tausch waren sie dann zufrieden. Beim nächsten Rent ging das "gute Objektiv" an den Kunden, der es reklamierte und dann mit dem eingetauschten "Ex-Back-Fokus-Objekiv" sehr zufrieden war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Bernd Robers:

Ja, das sehe ich auch so. Es gab mal einen interessanten Bericht eines Rent-Geschäftes, wo die Kunden Objektive tauschen wollten wegen Back-oder Frontfokus. Nach dem Tausch waren sie dann zufrieden. Beim nächsten Rent ging das "gute Objektiv" an den Kunden, der es reklamierte und dann mit dem eingetauschten "Ex-Back-Fokus-Objekiv" sehr zufrieden war.

... aber wenigstens ein Hauch schärfer könnten meine Fotos doch sein, oder?! 😎

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb wembly:

Ich halte diese ganze Exemplarstreuungsgeschichte für völlig übertrieben. Es gibt mit Sicherheit Unterschiede, die aber kleiner sind, als z.B der kleinste AF Fehler. Ich kann auch nicht nachvollziehen, dass Bernd Robers Fotos anders sind als die anderen gezeigten, sorry. 

Das klingt überzeugend aber eine Frage dazu. Ich habe nur 2 Exemplare des 16-80 an meiner Kamera mit ca. 400 Aufnahmen ausprobieren können. Wie viele Exemplare des 16-80 hast Du ausprobiert, dass Du das so sicher hier feststellen kannst?

Mich interessiert das besonders, weil Du auf den AF Fehler zu sprechen kommst. Dazu habe ich nämlich vorhin etwas ausprobiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Pictus:

Noch Beispiel, das meine Zufriedenheit erklären kann.

 

Glückwunsch. Wirklich eine schöne Aufnahme.

Allerdings ein Motiv bei dem all das was hier kritisch angemerkt wurde auch überhaupt nicht zum tragen kommt. Das hätte man von den technischen Vorraussetzungen auch mit einem 15€ Domiplan (mit Zwischenring) problemlos hinbekommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Pictus:

Noch Beispiel, das meine Zufriedenheit erklären kann.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

@Pictus Hallo - das gefällt mir auch! Auch das weiter oben gezeigte ist Dir gelungen! Bei welcher Brennweite ist es entstanden? Hast Du ggf. einen Zwischenring genutzt?

Danke für's Zeigen.

Salut Ulrike

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb AS-X:

Glückwunsch. Wirklich eine schöne Aufnahme.

Allerdings ein Motiv bei dem all das was hier kritisch angemerkt wurde auch überhaupt nicht zum tragen kommt. Das hätte man von den technischen Vorraussetzungen auch mit einem 15€ Domiplan (mit Zwischenring) problemlos hinbekommen.

und Du schaffst es doch bestimmt auch mit ner Lochkamera mit vorgesetztem Flaschenboden 😁

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

Glückwunsch. Wirklich eine schöne Aufnahme.

Allerdings ein Motiv bei dem all das was hier kritisch angemerkt wurde auch überhaupt nicht zum tragen kommt. Das hätte man von den technischen Vorraussetzungen auch mit einem 15€ Domiplan (mit Zwischenring) problemlos hinbekommen.

Sprach man hier nicht auch von Schärfe- und Bokehproblemen? Ich habe hier Beispiele gesehen, die mich sehr verunsichert hatten, da mein Objektiv da noch auf dem Weg zu mir war. Ich wusste nicht, was ich zu erwarten habe. Deshalb war ich erleichtert, dass diese Probleme bei mir nicht aufgetreten sind. Zum Thema Randunschärfe habe ich ein Beispiel im Beispielfotothread zu diesem Objektiv gepostet, dass zeigt, dass auch dieses Problem bei mir nicht in dem Maße auftritt wie hier beschrieben. 
PS. Sende mir doch mal ein Beispielfoto eines 15-Euro-Domiplan mit Zwischenring, da bin ich echt neugierig drauf ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Gert Vogt:

@Pictus Hallo - das gefällt mir auch! Auch das weiter oben gezeigte ist Dir gelungen! Bei welcher Brennweite ist es entstanden? Hast Du ggf. einen Zwischenring genutzt?

Danke für's Zeigen.

Salut Ulrike

80 mm, f 5.6, ISO 400 (ohne Zwischenring), frei Hand bei viel Wind. Das zeigt, dass auch der Autofokus hervorragend arbeitet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Olaf W. locked und unlocked this Thema

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...